Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2019 г. N 09АП-4217/19

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2019 г. N 09АП-4217/19

 

г. Москва

 

07 марта 2019 г.

Дело N А40-217302/18

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2019 года.

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А. Свиридова,

судей:

Т.Б. Красновой, И.А. Чеботаревой,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания А.М. Бегзи,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АНО "Центр Арбитражного разбирательства" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19 декабря 2018 по делу N А40-217302/18 (33-2400), принятое судьей Ласкиной С.О.

по заявлению 1) АНО "Центр Арбитражного разбирательства", 2) Ассоциация "Алтайский арбитражный центр", 3) Ассоциация Независимого Арбитража к ФАС России

к ФАС России

третьи лица - 1) Минюст РФ, 2) Торгово-промышленная палата РФ, 3) АНО "Российский институт современного арбитража"

о признании незаконным бездействия, о признании незаконным решения, о признании незаконным действия, об обязании

при участии:

от заявителей: 1) Астахов П.О. по дов. от 05.09.2018; 2) Астахов П.О. по дов. от 05.09.2018; 3) Астахов П.О. по дов. от 05.09.2018;

от ответчика: Иванова У.В. по дов. от 15.03.2018;.

от третьих лиц: 1) не явился, извещен; 2) Шлеенков Б.Б. по дов. от 25.10.2018; 3) Горленко А.А. по приказу N 1 от 18.08.2016, Бутырина В.А. по дов. от 10.02.2019;

УСТАНОВИЛ:

АВТОНОМНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ЦЕНТР АРБИТРАЖНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА", АССОЦИАЦИЯ "АЛТАЙСКИЙ АРБИТРАЖНЫЙ ЦЕНТР", АССОЦИАЦИЯ НЕЗАВИСИМОГО АРБИТРАЖА обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия ФАС России (далее антимонопольный орган), выразившегося в не рассмотрении по существу обращения АНО "Центр арбитражного разбирательства", Ассоциации "Алтайский арбитражный центр" и Ассоциации независимого арбитража исх. N 35 от 1 марта 2018 г., вх. N 38981/18 ФАС России от 16 марта 2018 г.; о признании незаконным решения ФАС России об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в ответ на обращение АНО "Центр арбитражного разбирательства", Ассоциации "Алтайский арбитражный центр", Ассоциации независимого арбитража, оформленного письмом ФАС России N АК/43636/18 от 13 июня 2018 г.; о признании незаконным действия ФАС России по принятию письма ФАС России N АК/43636/18 от 13 июня 2018 г.; об обязании ФАС России устранить допущенные нарушения посредством рассмотрения по существу обращения АНО "Центр арбитражного разбирательства", Ассоциации "Алтайский арбитражный центр" и Ассоциации независимого арбитража исх. N 35 от 1 марта 2018 г., вх. N 38981/18 ФАС России от 16 марта 2018 г. и возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Решением арбитражного суда 19.12.2018 указанные требования оставлены без удовлетворения, поскольку суд пришел к выводу об отсутствии условий необходимых для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что судом неполно выяснены обстоятельства по делу, выводы не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает решение законным и обоснованным.

АНО "Российский институт современного арбитража" представил отзыв на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указал, что законодатель исключил деятельность по администрированию арбитража из сферы регулирования антимонопольного законодательства.

Отзывы апелляционную жалобу от остальных участников не поступали.

В судебном заседании представитель заявителей доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Представитель Торгово-промышленная палата РФ поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Представители АНО "Российский институт современного арбитража" поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

В судебное заседание не явился представитель Минюста РФ, суд располагает доказательствами его извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ФАС России поступило заявление АНО "Центр арбитражного разбирательства", Ассоциации "Алтайский арбитражный центр", Ассоциации независимого арбитража о нарушении Министерством юстиции Российской Федерации (далее также - Минюст России, Министерство), Торгово-промышленной палатой России (далее также - ТПП России) и АНО "Российский институт современного арбитража" антимонопольного законодательства, выраженного в ограничивающих конкуренцию, неправомерных действиях на рынке услуг по администрированию арбитража (далее - Заявление).

По результатам рассмотрения заявления на основании пункта 2 части 8 статьи 44 Федерального закона "О защите конкуренции) (далее Закон о защите конкуренции) ФАС России принято решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Заявители, полагая, что заявление ФАС России не рассмотрено по существу, что решение ФАС России об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства по результатам рассмотрения заявления, оформленное письмом ФАС России N АК/43636/18 от 13 июня 2018 г., а также действия ФАС России по принятию указанного письма, не соответствуют закону и нарушают права заявителей, обратились в суд с настоящим заявлением.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителей в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.5 ст.200 АПК РФ с учетом ч.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Порядок и сроки рассмотрения заявлений о нарушении антимонопольного законодательства установлены в статье 44 Федерального закона "О защите конкуренции", а также Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденным приказом ФАС России от 25.05.2012 N 339 (далее -Административный регламент).

В соответствии с частью 1 статьи 39 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

В соответствии с частью 8 статьи 44 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений: о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; о выдаче предупреждения в соответствии со статьей 39.1 Закона о защите конкуренции.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 44 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, если признаки нарушения антимонопольного законодательства отсутствуют.

По результатам рассмотрения Заявления на основании пункта 2 части 8 статьи 44 Закона о защите конкуренции ФАС России принято решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства исходя из следующего.

Из представленной Заявителями информации следовало, что Минюст России, ТТП России и АНО "Российский институт современного арбитража" совершают неправомерные действия на рынке услуг по администрированию арбитража, тем самым нарушая часть 1 статьи 10, часть 1 статьи 15, статью 11.1 и статью 16 Закона о защите конкуренции.

В целях проверки обоснованности доводов Заявителей, ФАС России были направлены запросы информации у Минюста России, ТТП России и АНО "Российский институт современного арбитража" (исх. от 17.04.2018 N АК/26996/18; от 07.05.2018 N АК/32298/18; от 07.05.2018 N АК/32300/18; от 07.05.2018 N АК/32292/18; от 07.05.2018 N АК/32290/18; от 07.05.2018 N АК/32303/18).

Минюст России письмом от 04.05.2018 N 09-59376/18 указал, что в соответствии с частью 5 статьи 44 Федерального закона "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" (далее - Закон об арбитраже) при уполномоченном федеральном органе исполнительной власти - Минюсте России создан Совет по совершенствованию третейского разбирательства (далее - Совет).

Министерством утверждено положение о порядке создания и деятельности Совета, перечень документов, представляемых для рассмотрения Советом вопроса о выдаче рекомендации о предоставлении права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения (далее - ПДАУ), порядок их рассмотрения.

Согласно части 6 статьи 44 Закона об арбитраже Совет подготавливает рекомендации о предоставлении или об отказе в предоставлении некоммерческой организации, при которой создается постоянно действующее арбитражное учреждение, права на осуществление функций ПДАУ по результатам анализа выполнения требований, предусмотренных частями 8 и 12 статьи 44 Закона об арбитраже, а также осуществляет иные функции в соответствии с Законом об арбитраже и положением о порядке создания и деятельности Совета по совершенствованию третейского разбирательства.

Вопросы функций и полномочий Совета установлены приказом Минюста России от 13.07.2016 N 165, в котором утверждено Положение о порядке создания и деятельности Совета по совершенствованию третейского разбирательства (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 4 Положения основной задачей Совета является содействие созданию благоприятных условий для развития института независимого и профессионального арбитража (третейского разбирательства) в Российской Федерации.

Законность деятельности Совета была предметом рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации в рамках дела N АКПИ18-566.

В решении от 14.08.2018 по делу N АКПИ18-566 Верховный суд Российской Федерации указал, что Положение издано в целях реализации требований федерального закона, в соответствии с полномочием, возложенным на Министерство юстиции Российской Федерации, с соблюдением формы нормативного правового акта, порядка его принятия, государственной регистрации и опубликования; а доводы АНО "Центр арбитражного разбирательства" о противоречии отдельных подпунктов и пунктов Положения статье 44 Закона об арбитраже и статье 15 Закона о защите конкуренции лишены правовых оснований и фактически сводятся к несогласию с установленным в соответствии с законом правовым регулированием порядка создания и деятельности Совета, а также к нецелесообразности оспариваемых нормативных положений.

Следовательно, Совет осуществляет свою деятельность в рамках функций и полномочий, определенных Министерством.

В ходе рассмотрения заявления ФАС России было установлено, что отказ Министерства юстиции Российской Федерации в выдаче АНО "Центр арбитражного разбирательства", Ассоциации "Алтайский арбитражный центр", Ассоциации независимого арбитража права на осуществление функций ПДАУ был вызван тем, что Заявители нарушили порядок подачи заявлений, в частности, в связи с представлением недостоверных данных.

Так, согласно письму Минюста России от 24.01.2017 N 09-7806/17, направленному АНО "Центр арбитражного разбирательства", отказ в получении права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения вызван, в том числе, с предоставлением недостоверных сведений о стаже судебной деятельности Микшиса Д.В., представлением недостоверных сведений об опыте разрешения гражданско-правовых споров Морозова М.Э.

Письмом Министерства от 15.08.2017 N 09-98717/17, направленным Ассоциации "Алтайский арбитражный центр", отказ в получении права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения обусловлен, в том числе, с непредставлением в Минюст России письменного согласия на включение в рекомендованный список арбитров, постоянно действующего арбитражного учреждения, а также в связи с предоставлением недостоверных сведений о наличии ученой степени кандидата юридических наук у арбитра Казанцевой А.Е.

Таким образом, АНО "Центр арбитражного разбирательства" и Ассоциации "Алтайский арбитражный центр" было отказано в получении права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения в связи с нарушением порядка подачи заявлений, а действия осуществляемые Минюстом России, ТИП России, АНО "Российский институт современного арбитража" и Советом производятся на основании действующего законодательства, что свидетельствует об отсутствии признаков нарушения антимонопольного законодательства со стороны указанных лиц.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", не могут быть признаны нарушением статьи 15 Закона о защите конкуренции действия органа государственной власти, на возможность совершения которых указано в нормативном правовом акте.

При таких обстоятельствах ФАС России пришла к выводу о необоснованности Заявления о нарушении Министерством юстиции Российской Федерации, Торгово-промышленной палатой России и АНО "Российский институт современного арбитража" антимонопольного законодательства, выраженного в ограничивающих конкуренцию, неправомерных действиях на рынке услуг по администрированию арбитража, по отношению к АНО "Центр арбитражного разбирательства", Ассоциации "Алтайский арбитражный центр" и Ассоциации независимого арбитража.

Суд сделал обоснованный вывод о том, что решение ФАС России соответствует действующему законодательству.

Доводы Заявителей о необходимости проведения ФАС России внеплановой проверки соблюдения антимонопольного законодательства, а также о том, что не приняты меры, предусмотренные Законом о защите конкуренции и направленные на выяснение обстоятельств, указанных в Заявлении НО "Центр арбитражного разбирательства", Ассоциации "Алтайский арбитражный центр", Ассоциации независимого арбитража, суд правомерно отклонил по следующим основаниям.

ФАС России, в целях реализации возложенных на неё полномочий вправе запрашивать у хозяйствующих субъектов необходимые документы и информацию, а последние, в свою очередь, обязаны предоставить запрашиваемые сведения в установленный антимонопольным органом срок.

Объем запрашиваемых сведений, состав документов (информации), порядок и сроки их представления должны определяться антимонопольным органом в каждом конкретном случае в зависимости от предмета проверки и иных существенных обстоятельств, обуславливаться необходимостью осуществления им возложенных на него задач и функций (постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.10.2012 по делу N А82-16712/2011).

Разрешение вопроса об объеме запрашиваемых сведений, видах и последовательности совершаемых действий в соответствии с Законом о защите конкуренции относится к исключительной компетенции антимонопольного органа и не подлежит переоценке Заявителем.

Доводы Заявителей о незаконности бездействия ФАС России, выразившегося в нерассмотрении по существу обращения исх. от 01.03.2018 N 35 и об обязании устранить допущенные нарушения посредством рассмотрения по существу обращения АНО "Центр арбитражного разбирательства", Ассоциации "Алтайский арбитражный центр", Ассоциации независимого арбитража, суд обоснованно отклонил, ввиду того, что ФАС России направил запросы информации, необходимой для полного и всестороннего рассмотрения Заявления, по результатам анализа которой принято решение от 13.06.2018 N АК/43636/18 о рассмотрении обращения по вопросу нарушения антимонопольного законодательства, выраженного в ограничивающих конкуренцию, неправомерных действиях на рынке услуг по администрированию арбитража.

Относительно сроков, порядка рассмотрения Заявления и его направления правомерно отмечено.

Порядок рассмотрения заявлений о нарушении антимонопольного законодательства установлен статьей 44 Закона о защите конкуренции и административным регламентом.

Частью 4 статьи 44 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что антимонопольный орган рассматривает заявление или материалы в течение одного месяца со дня их представления. В случае недостаточности или отсутствия доказательств, позволяющих антимонопольному органу сделать вывод о наличии или об отсутствии признаков нарушения антимонопольного законодательства, антимонопольный орган для сбора и анализа дополнительных доказательств вправе продлить срок рассмотрения заявления или материалов, но не более чем на два месяца. О продлении срока рассмотрения заявления или материалов антимонопольный орган уведомляет в письменной форме заявителя.

Письмом ФАС России от 17.04.2018 N АК/26994/18 Заявители были уведомлены о продлении срока рассмотрения их Заявления на основании части 4 статьи 44 Закона о защите конкуренции.

Заявление АНО "Центр арбитражного разбирательства", Ассоциации "Алтайский арбитражный центр", Ассоциации независимого арбитража поступило в антимонопольный орган 16.03.2018, Решение ФАС России принято 13.06.2018 и направлено Заявителям в сроки, предусмотренные пунктом 2.20 Административного регламента.

Таким образом, ФАС России при рассмотрении Заявления АНО "Центр арбитражного разбирательства", Ассоциации "Алтайский арбитражный центр", Ассоциации независимого арбитража были соблюдены предусмотренные законодательством сроки и порядок рассмотрения заявлений о нарушении антимонопольного законодательства.

Оспариваемые заявителями действия, бездействие, решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, никак не затрагивают права и охраняемые законом интересы Заявителей в области предпринимательской или иной экономической деятельности. Заявителями не представлено доказательств нарушения прав, которые подлежат восстановлению судом в связи с принятием ответчиком решения об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Кроме того, в силу ч.5 ст.200 АПК РФ законность ненормативного правового акта проверяется судом на момент его принятия.

Соответственно, суд оценивает законность оспариваемого решения по изложенным в нём основаниям для отказа.

Согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Оценив все доводы лиц и представленные сторонами доказательства в обоснование заявленных правовых позиций в совокупности, суд сделал обоснованный вывод о том, что ответчик аргументировал обоснованность оспариваемого заявителем решения, действий, отсутствие незаконного бездействия, в том числе представленными в материалы дела доказательствами, которые заявителями в установленном порядке и надлежащими доказательствами не опровергнуты.

Доказательства нарушения прав и законных интересов Заявителя в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах, выводы антимонопольного органа, являются правильными и представленным в дело доказательствам соответствуют.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку указанные требования не обоснованы и документально не подтверждены.

Согласно ст.65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, поскольку указанные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.12.2018 по делу N А40-217302/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

 

Судьи

Т.Б. Краснова
И.А. Чеботарева

 

Номер дела в первой инстанции: А40-217302/2018


Истец: АНО "ЦЕНТР АРБИТРАЖНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА", АССОЦИАЦИЯ "АЛТАЙСКИЙ АРБИТРАЖНЫЙ ЦЕНТР", АССОЦИАЦИЯ НЕЗАВИСИМОГО АРБИТРАЖА

Ответчик: ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА

Третье лицо: АНО "РОССИЙСКИЙ ИНСТИТУТ СОВРЕМЕННОГО АРБИТРАЖА", МИНИСТЕРСТВО ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ ПАЛАТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ