Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2019 г. N 13АП-33772/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 июля 2019 г. N Ф07-7325/19 настоящее постановление изменено

г. Санкт-Петербург

15 марта 2019 г.

Дело N А56-61040/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Протас Н.И., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Гаджиевым М.С.

при участии:

от истца: Вяткин С.Л., доверенность от 03.04.2018;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33772/2018) обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Уралстройсервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2018 по делу N А56-61040/2018 (судья Шелема З.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройпроект"

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Уралстройсервис"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

ООО "Стройпроект" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО ТД "Уралстройсервис" о взыскании 46 223 руб. неустойки по договору от 17.07.2017 N 1707/17, 381 695 руб. убытков, понесенных в связи с заключением и исполнением договора от 05.10.2017 N 09/10-17 и 144.206,05 руб. убытков в виде неустойки, подлежащей уплате по договору от 19.06.2017 N К-913-17 в пользу АО "Группа "Илим".

Решением от 21.09.2018 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе и дополнительных пояснениях ООО ТД "Уралстройсервис" просит отменить решение суда в связи с тем, что, по его мнению, ответчик не был надлежащим образом уведомлен судом первой инстанции о месте и времени судебного заседания; у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований; акт о поставке товара ненадлежащего качества составлен истцом в одностороннем порядке без уведомления ответчика

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела, основанием иска является ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору от 17.07.2017 N 1707/17, согласно которому ООО ТД "Уралстройсервис" обязалось в соответствии с чертежами изготовить и поставить ООО "Стройпроект" в течение не более 30 рабочих дней четыре прожекторные мачты ПМС-28 для III ветрового района по серии 3.501.2-123, стоимостью 1 634 800 руб. (спецификация N 1). Если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок или возмещения своих расходов на устранение недостатков; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы (пункт 3.3).

Ответчиком нарушен срок поставки товара, кроме того товар (металлоконструкции мачт) поставлен в разобранном виде (универсальный передаточный документ от 26.09.2017 N 5, акт поставки товара ненадлежащего качества от 03.10.2017).

Для сборки данных мачт между истцом и ИП Бузак С.Н. заключен договор от 05.10.2017 N 09/10-17 на сумму 381 695 руб.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору от 17.07.2017 N 1707/17 истцом нарушены сроки выполнения работ по договору от 19.06.2017 N К-913-17, заключенному с АО "Группа "Илим".

По договору от 19.06.2017 N К-913-17 истец выплатил 144 206,05 руб. неустойки за период с 19.10.2017 по 15.11.2017.

В связи с указанным истцом ответчику направлена претензия (от 04.12.2017 исх. N 14), которая ООО ТД "Уралстройсервис" оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Покупатель (получатель), которому поставлены товары с нарушением условий договора поставки, требований закона, иных правовых актов либо обычно предъявляемых требований к комплектности, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 480 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о некомплектности поставленных товаров, без промедления доукомплектует товары либо заменит их комплектными товарами (пункт 1 статьи 519 ГК РФ).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статья 15 ГК РФ).

Исходя из положений статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3). В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя (пункт 4).

В случае передачи некомплектного товара покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены либо доукомплектования товара в разумный срок (пункт 1 статьи 480 ГК РФ).

Если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести не поставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение (пункт 1 статьи 520 ГК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (пункт 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Возражений относительно заявленных требований ответчик в суд первой инстанции не представил.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Довод относительно извещения ответчика по другому адресу противоречит материалам дела. Копия определения суда первой инстанции о принятии к производству искового заявления ООО "Стройпроект" вручена ответчику, равно как и копия определения о принятии к производству апелляционной жалобы.

Из положений договора от 17.07.2017 N 1707/17, условий спецификации 17.07.2017 N 1 и чертежей 02.07/17 КМД не следует, что спорный товар поставляется в разобранном виде и имеет составные части, которые должны быть приняты истцом. Кроме того, о комплектации поставленного товара можно судить лишь в том случае, если отдельные его части поименованы, пронумерованы, маркированы либо другим способом оговорены сторонами таким образом, который позволяет достоверно установить их количество. Таких условий договор от 17.07.2017 N 1707/17, спецификация 17.07.2017 N 1 и чертежи 02.07/17 КМД не содержат. Исходя из того, что спорной товар имеет достаточно большой вес (16 тонн) и особенности (для III ветрового района по серии 3.501.2-123) о качестве и комплектности можно будет судить после монтажа данного товара установке в месте эксплуатации.

Следовательно, ответчиком не полностью исполнены обязательства по договору от 17.07.2017 N 1707/17.

Тот факт, что товар поставлен в разобранном виде, ответчик признает. Об указанном обстоятельстве и соответствующих возражениях истца ответчик проинформирован, в том числе в универсальном передаточном документе от 26.09.2017 N 5.

Доказательств принятия ответчиком действий по урегулированию спорной ситуации не представлено.

Принимая во внимание, что арбитражным судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2018 по делу N А56-61040/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО ТД "Уралстройсервис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Н.И. Протас Е.А. Сомова