Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2019 г. N 15АП-7193/19

город Ростов-на-Дону

29 мая 2019 г.

дело N А32-43447/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ереминой О.А., Новик В.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Конозовой Е.В.,

при участии:

от истца - представитель не явился, извещен;

от ответчика - представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Медика"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 11.03.2019 по делу N А32-43447/2018 по иску ООО "Медика" к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Детская Краевая Клиническая больница" о взыскании задолженности, принятое в составе судьи Назыкова А.Л.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Медика" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ГБУЗ "Детская краевая клиническая больница" о взыскании задолженности по государственным контрактам N 03182000028118000170-12477от05.04.2018,N 03182000028118000172-124779 от 05.04.2018 в размере 36 848,40 руб., признании решения об одностороннем расторжении данных контрактов недействительным.

Решением суда от 11.03.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что оспариваемый товар не является медицинским изделием, а представляет собой одноразовые тряпки из нетканого полотна, предназначенные для уборки как в сухом виде, так и для дезинфекции различных поверхностей после пропитки различными дезинфицирующим составом. Требования к стерильности данного товара не предъявлены, данный товар не бывает стерильным, для целей заказчика не должен быть стерильным. Заявитель указывает, что асептический пакет присутствовал, контрактом не был предусмотрен запрет на наличие этикетки. Поставленный товар полностью соответствует условиям контракта, аргументы ответчика, на основании которых он отказывается принимать товар, являются ложными. Суд не принял во внимание доводы истца.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Через канцелярию суда от истца поступили дополнительные документы в обоснование своей правовой позиции. Также от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.04.2018 года между ООО "Медика" и ГБУЗ "Детская краевая клиническая больница" заключены 2 идентичных контракта 0318200028118000170-124779 и 0318200028118000172-124779 на поставку салфеток для дезинфекции поверхностей.

Поставки должны были осуществляться по графику ежемесячно в период с мая по август. Однако товар (салфетки одноразовые 20*38 см, N 90 пл. 40 г/м2 асептический пакет) не был принят ответчиком.

Данные салфетки были отгружены в соответствии с накладными N 504 от 15.05.2018 года, N 658 от 19.06.2018 года, N 706 от 02.08.2018, N 853 от 06.08.2018 года на общую сумму 36 848 рублей 40 копеек.

В акте-заключении о несоответствии товара от 30.05.2018 года ответчик указал следующие основания: 1) салфетки в асептической упаковке несовместимы с диспенсером круглым Боде X-Вайпс, имеющемся у заказчика, отсутствует крышка (клапан) для достижения асептического эффекта; 2) отсутствует инструкция по использованию товара, в частности использование рулонов в асептической упаковке (цитата из акта); 3) иных оснований, таких как упаковка в полиэтиленовую пленку, а также наличие этикетки, которые появились впоследствии, не предъявлено.

В целях досудебного урегулирования спора письмом N 284 от 29.08.2018 было направлено предложение произвести обмен спорных салфеток на аналогичные, но без термоусадочной пленки. Однако 01.10.2018 истцом было получено два отказа принять товар с теми же основаниями, что и были ранее.

Ответчиком 27.08.2018 было принято решение об одностороннем расторжении контракта N 03182000028118000170-124779 от 05.04.2018 года, которое не было аннулировано. Позже 28.09.2018 года заказчиком было принято решение об одностороннем расторжении контракта N 03182000028118000172-124779 от 05.04.2018.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Придя к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Муниципальный контракт заключен в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии со ст. 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (п. 2 ст. 530 ГК РФ).

В соответствии с ч. 8 ст. 3 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени РФ, субъекта РФ (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Пунктом 1 ст. 527 ГК РФ установлено, что государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В силу ст. 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв, в кортом просит отказать в удовлетворении исковых требований на основании нижеследующего.

Судом установлено, что по условиям контракта поставщик обязуется передать заказчику товар - салфетки для дезинфекции поверхностей в количестве и с характеристиками согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта. Цена контракта - 118 213,73 руб. В соответствии с графиком поставки товара (приложение N 3 к контракту) поставка товара производится в следующем порядке: - с 01 по 15 мая 2018 г., - с 01 по 15 июня 2018 г.

Ответчик указал, что товар поставлен ООО "Медика" по товарной накладной N 504 от 15.05.2018 г. Фактически товар поставлен 30.05.2018 г. (с нарушением срока поставки, так как срок поставки партии в мае месяце с 1 по 15 мая). Указанный товар принят ГБУЗ ДККБ на ответственное хранение. В соответствии с актом о несоответствии от 30.05.2018 г. (п. 1.) поставленный товар не соответствует требованиям Приложения N 2 к контракту (описание товара), а именно - пакет, в котором находятся салфетки, не является асептическим, так как он не предотвращает возможную трансмиссию микроорганизмов со всех стенок диспенсера в рабочий раствор. Более того, рулон салфеток дополнительно упакован в прозрачную полиэтиленовую упаковку, что не требуется ГБУЗ ДККБ и в требованиях Приложения N 2 к контракту (описание товар) не предусмотрено.

Также при приемке результатов исполнения контракта ГБУЗ ДККБ было установлено: отсутствие инструкции по эксплуатации товара (п. 3 акта о несоответствии), отсутствие на части партии салфеток одноразовых 20*38 см, N 90, пл. 60г/м.2 (п. 2. Спецификации к Контакту) наклеек с указанием необходимой ГБУЗ ДККБ информации (информация о сроке годности товара, рабочей концентрации раствора и пр.) в количестве 9 шт.

Актом о несоответствии и условием контракта (п. 4.1.3. контракта) предусмотрено требование об устранении недостатков товара в течение 3 (трех) рабочих дней.

Ответчик указывает, что товар поставлен ООО "Медика" по товарной накладной N 658 от 19.06.2018 г. Фактически товар пришел 26.06.2018 г. (с нарушением срока поставки, так как срок поставки партии в июне месяце с 1 по 15 июня). Товар принят на ответственное хранение. В ходе приемки товара был составлен акт о несоответствии от 26.06.2018 г. с указанием всех выявленных несоответствий условиям контракта, а именно: пакет, в котором находятся салфетки, не является асептическим, так как он не предотвращает возможную трансмиссию микроорганизмов со всех стенок диспенсера в рабочий раствор. Рулон салфеток дополнительно упакован в прозрачную полиэтиленовую упаковку, что не требуется ГБУЗ ДККБ и в требованиях Приложения N 2 к контракту (описание товар) не предусмотрено (п. 1 акта о несоответствии); отсутствие инструкции по эксплуатации товара (п. 2 акта о несоответствии).

По состоянию на 06.09.2018 г. требования акта-заключения о несоответствии товара условиям контракта от 26.06.2018 г. выполнены не в полном объеме (фактически выполнен п. 2. акта).

В связи с неоднократным нарушением сроков поставки, а также поставкой товара, не соответствующего требованиям ГБУЗ ДККБ, и отсутствием на части партии салфеток одноразовых 20*38 см, N 90, пл. 60г/м.2 (п. 2. Спецификации к Контакту) наклеек с указанием необходимой ГБУЗ ДККБ информации (информация о сроке годности товара, рабочей концентрации раствора и пр.) (далее - наклейки) в количестве 9 шт., заказчиком было принято решение об одностороннем расторжении контракта от 27.08.2018 г. исх. N 01-07/3336 по основанию - неоднократное нарушение сроков поставки, сроков устранения недостатков, несоответствие товара условиям контракта.

В ходе приемки товара, был составлен акт о несоответствии от 25.09.2018 г. с указанием всех выявленных несоответствий условиям контракта, а именно: салфетки в асептической упаковке не соответствуют техническому заданию заказчика (предоставленный товар не предотвращает возможную трансмиссию микроорганизмов со всех стенок (в частности, с верхней) диспенсера в рабочий раствор; наличие этикетки внутри пакета не оговорено в рамках контракта и дополняет возможность контаминации среды внутри пакета при ее извлечении, следовательно, пакет, в котором находится рулон салфеток, не является асептическим.

Поставленный ООО "Медика" товар не соответствует требованиям Приложения N 2 к контракту (описание товара), поскольку салфетки в асептической упаковке не соответствуют техническому заданию заказчика: - предоставленный товар не предотвращает возможную трансмиссию микроорганизмов со всех стенок (в частности, с верхней) диспенсера в рабочий раствор; - наличие этикетки внутри пакета не оговорено в рамках контракта и дополняет возможность контаминации среды внутри пакета при ее извлечении.

ООО "Медика" транспортной компанией 20.09.2018 г. поставило товар в адрес ГБУЗ ДККБ. В ходе приемки товара был составлен акт о несоответствии от 25.09.2018 г. с указанием всех выявленных несоответствий условиям контракта, а именно: салфетки в асептической упаковке не соответствуют техническому заданию заказчика (предоставленный товар не предотвращает возможную трансмиссию микроорганизмов со всех стенок (в частности, с верхней) диспенсера в рабочий раствор; наличие этикетки внутри пакета не оговорено в рамках контракта и дополняет возможность контаминации среды внутри пакета при ее извлечении, следовательно, пакет, в котором находится рулон салфеток, не является асептическим.

Поставщиком снова неоднократно нарушены сроки поставки товара (устранение недостатков товара в течение 3 (трех) дней в соответствии с актами-заключениями от 08.08.2018 г. и от 25.09.2018 г. и поставлен товар, не соответствующий требованиям контракта, тем самым, ООО "Медика" не в полном объеме устранило нарушения, послужившие для ГБУЗ ДКБК основанием для отказа в принятии товара.

Кроме того, ответчик обратил внимание, что самым существенным нарушением требований к поставляемому товару, явилось то, что поставщик для устранения несоответствия, а именно удаления термоусадочной пленки с целью проведения замены товара, самостоятельно вскрывал асептический пакет в ненадлежащих условиях, что следует изо письма N 304 от 10.09.2018 г.

По состоянию на 28.09.2018 г. требования актов-заключений о несоответствии товара условиям контракта от 08.08.2018 г. и от 25.09.2018 г. выполнены не в полном объеме (фактически выполнен п. 2. акта от 08.08.2018 г.).

В связи с поставкой товара, не соответствующего требованиям ГБУЗ ДККБ, было принято Решение об одностороннем расторжении контракта от 28.09.2018 г. исх. N 01-07/3825 по основанию - существенное нарушение условия поставки товара ООО "Медика", несоответствие товара условиям контракта.

В силу части 8 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ расторжение муниципального контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Ответчик (заказчик) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Исходя из пункта 1 части 15 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случаях, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно статье 38 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", на поставляемый по контракту товар, который является изделием медицинского назначения, распространяются особые требования к его качеству. При этом запрещается реализация фальсифицированных медицинских изделий, недоброкачественных медицинских изделий и контрафактных медицинских изделий (часть 17 статьи 38 названного Закона).

В ст. 470 ГК РФ оговорено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 названного Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе в силу положений п. 2 ст. 475 ГК РФ по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

При этом к существенным нарушениям требований к качеству товара указанная норма права относит такие нарушения, которые влекут за собой неустранимые недостатки, недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и другие подобные недостатки.

Односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон пункт 1 статьи 523 ГК РФ.

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 ГК РФ).

В ст. 470 ГК РФ оговорено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 названного Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе в силу положений п. 2 ст. 475 ГК РФ по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Суд установил, и материалами дела подтверждается, что основанием для одностороннего расторжения государственного контракта послужило то обстоятельство, что общество поставило в адрес ответчика товар медицинского назначения, не соответствующий требованиям к стерильности, предъявляемым к товарам данного назначения, в связи с чем, ответчик правомерно отказался от принятия данного товара и его оплаты.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции признает доводы апелляционной жалобы истца ошибочными. Поскольку характеристики товара были включены сторонами в условия договора, а следовательно, признаны существенными условиями договора, постольку поставки истцом товара, не соответствующего таким характеристикам, не свидетельствует о надлежащем исполнении условий контракта. В такой ситуации поставщик считается предоставившим покупателю товар, не соответствующий предмету договора, а соответственно не поставившим надлежащий товар (отказавшимся от поставки надлежащего товара).

При этом, как уже было указано, поставщиком было допущено нарушение сроков поставки товара.

В силу пункта 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Таким образом, отказ поставщика от поставки товара, соответствующего спецификации, позволял ответчику заявить в одностороннем порядке отказ от исполнения договора в целом.

Согласно ч. 7 ст. 95 Закона N 44-ФЗ при исполнении контракта (за исключением случаев, которые предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 6 статьи 14 настоящего Федерального закона) по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком.

Следовательно, у ответчика отсутствовала обязанность принимать товар, характеристики которого не соответствуют параметрам, указанным в контракте.

Доказательств согласования с ответчиком поставки товара с иными характеристиками, по сравнению с характеристиками, указанными в контракте, а истцом не представлено.

По указанной причине доводы жалобы о том, что поставленные салфетки (тряпки) обеспечивают возможность их использования по назначению, подлежат отклонению как основанные на неверном понимании норм материального права.

С учетом вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2019 по делу N А32-43447/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

О.А. Еремина В.Л. Новик