Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2019 г. N 06АП-2879/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 октября 2019 г. N Ф03-4137/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Хабаровск

24 июня 2019 г.

А04-407/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тищенко А.П.,

судей Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербак Д.А.,

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Вологдина Е.В. по доверенности от 06.06.2018;

от управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области: Фирстов В.К. по доверенности от 09.01.2019 N 6;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение от 08.04.2019

по делу N А04-407/2019

Арбитражного суда Амурской области,

принятое судьей Котляревским В.И.

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Забайкальской дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

к управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области

о признании незаконным и отмене постановления,

третье лицо: индивидуальный предприниматель Гладких Ирина Викторовна,

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Забайкальской дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго - филиала ОАО "РЖД" (далее - заявитель, Общество, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее - Управление, УФАС по амурской области, антимонопольная служба) от 10.01.2019, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель Гладких Ирина Викторовна (далее - ИП Гладких И.В., предприниматель).

Решением от 08.04.2019 Арбитражный суд Амурской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ОАО "РЖД" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, содержащей требование - решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, производство по административному делу прекратить.

Заявитель жалобы привел следующие доводы:

- КоАП РФ не содержит норм, предусматривающих административную ответственность за нарушение сроков технологического присоединения к электросетям;

- антимонопольный орган при проведении производства по административному делу нарушил процессуальные нормы;

- не является обоснованным довод антимонопольного органа и суда о том, что объект предпринимателя находится на расстоянии 121 метр от электросетей ОАО "РЖД".

Кроме этого, апеллянт просил принять дополнительное доказательство - выгрузку программы "Яндекс-карта" с измеренным расстоянием по прямой линии объекта ИП Гладких И.В. от электросети ОАО "РЖД".

В отзыве на апелляционную жалобу антимонопольный орган не согласился с доводами жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Предприниматель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассмотрел апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, а также ходатайство о принятии дополнительного доказательства.

Представитель антимонопольного органа отклонил доводы апелляционной жалобы как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, не возражал в отношении заявленного ходатайства обществом.

Суд рассмотрел и на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ отклонил ходатайство заявителя о принятии дополнительного доказательства.

Выслушав пояснения лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

17.01.2018 между ИП Гладких И.В. и ОАО "РЖД" в лице первого заместителя "Желдорэнерго" - филиала "Энергопромсбыт" Столярова И.М. заключен договор N 6545-12-17/ЗАБ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ОАО "РЖД" в отношении энергопринимающих устройств заявителя по адресу: пос. Ерофей Павлович, ул. Верхненабережная, 12А, кадастровый номер участка 28:24:010291:49, максимальной мощностью 6 КВт, класс напряжения 0,23 Кв, 3 категория надежности.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора (пункт 1.4 договора).

Сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе, по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границы участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 10 технических условий, являющихся приложением к договору, сетевая организация осуществляет:

- проверку соответствия действующим требованиям нормативно-технических документов в условиях увеличивающихся электрических нагрузок (комплектной трансформаторной подстанции КТП N 23 станции Ерофей Павлович): мощности и номинального тока обмоток трансформаторов и реакторов (в том числе трансформаторов собственных нужд); номинального тока и номинального тока отключения выключателей; номинального тока иных коммутационных аппаратов; номинального тока первичных обмоток трансформаторов тока; сечения сборных и соединительных шин, токопроводов, кабелей, проводов линий электропередачи; наличия и количества ступеней защит, а также коэффициентов, характеризующих их работу (коэффициентов чувствительности, запаса и отстройки); емкости источников электроэнергии в сети постоянного оперативного тока;

- замену (при выявлении несоответствия) элементов электроустановок, монтаж защит и (или) изменение их установок в соответствии с требованиями действующих нормативно-технических документов, выбор заменяемого и вновь устанавливаемого оборудования из числа разрешенного к применению в Сетевой организации;

- монтаж автоматического выключателя расчетного номинала в распределительном устройстве напряжением 0,4 кВ комплектной трансформаторной подстанции КТП N 23 станции Ерофей Павлович;

- организацию одного присоединения отходящей линии электропередачи напряжением 0,23 кВ от секции шин напряжением 0,4 кВ распределительного устройства напряжением 0,4 кВ комплектной трансформаторной подстанции КТП N 23 станции Ерофей Павлович;

- сооружение линии электропередачи напряжением 0,23 кВ от нового присоединения на секции шин напряжением 0,4 кВ распределительного устройства напряжением 0,4 кВ комплектной трансформаторной подстанции КТП N 23 станции Ерофей Павлович до границ участка Заявителя, с организацией одного присоединения отходящей линии электропередачи напряжением 0,23 кВ.

Согласно пункту 11 технических условий заявитель осуществляет проектирование, монтаж, наладку, ввод в эксплуатацию энергопринимаюших устройств в объеме, необходимом электроснабжения объекта, организацию учета электроэнергии в соответствии с требованиями действующего законодательства.

10.02.2018 Гладких И.В. произвела оплату по договору от 17.01.2018 N 6545-12-17/ЗАБ в размере 550 руб. по счету на оплату N Г 2270 от 01.12.2017.

06.11.2018 от Гладких И.В. в адрес антимонопольного органа поступило обращение о нарушении ОАО "РЖД" обязанностей по техническому присоединению к энергетическим сетям ОАО "РЖД" энергопринимающих устройств заявителя.

06.12.2018 определением N 02-4167/2865-э в отношении ОАО "РЖД" в лице Забайкальской дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго - филиала ОАО "РЖД" возбуждено дело N А-230/2018 об административном правонарушении по признакам нарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, назначены дата и время составления протокола об административном правонарушении - 27.12.2018 в 11 часов 30 минут.

Письмом от 17.12.2018 ОАО "РЖД" в антимонопольный орган представлены пояснения, согласно которым Общество считает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, нарушение сроков технологического присоединения не является нарушением порядка подключения, установленного Правилами N 861, а является нарушением условий договора технологического присоединения, за которое предусмотрена гражданско-правовая ответственность. Нарушение сроков технологического присоединения допущено Гладких И.В., поскольку она не направила в адрес сетевой организации уведомление о выполнении технических условий в соответствии с пунктом 16 (б) Правил N 861. ОАО "РЖД" проводятся подготовительные мероприятия, в настоящее время решен вопрос с источниками финансирования, заключен и досрочно исполнен договор на проведение проектно-изыскательных работ, в настоящее время проект находится на проверке.

27.12.2018, в присутствии представителя Федосеенко И.В. (доверенность от 20.10.2017 N НЮ-159Д), в отношении ОАО "РЖД" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, назначены дата и время рассмотрения дела об административном правонарушении - 10.01.2019 в 15 часов.

10.01.2019 в присутствии представителя ОАО "РЖД" Кохно М.Ю. (доверенность от 06.06.2018 N ТЭ-456/Д) вынесено постановление N А-230/2018, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 150 000 руб. Копия постановления 10.01.2019 вручена представителю, о чем имеется соответствующая подпись.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике"

Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти (пункт 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике").

Порядок присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств урегулирован Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения, как установлено в оспариваемом постановлении управления, представляет собой бездействие ОАО "РЖД", выразившиеся в невыполнении мероприятий по технологическому присоединению объекта Гладких И.В. к электрическим сетям в срок, установленный Правилами N 861, договором от 17.01.2018 N 6545-12-17/ЗАБ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ОАО "РЖД".

Субъективная сторона административного правонарушения может быть выражена как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения выступают общественные отношения в области соблюдения безопасности технологического присоединения к электрическим сетям, подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения либо подключения (технологического присоединения) к системам водоснабжения и водоотведения.

Сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению (пункт 3 Правил N 861).

Срок технологического присоединения не может превышать: в случаях осуществления технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, при этом расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности и от сетевой организации не требуется выполнение работ по строительству (реконструкции) объектов электросетевого хозяйства, включенных (подлежащих включению) в инвестиционные программы сетевых организаций (в том числе смежных сетевых организаций), и (или) объектов по производству электрической энергии, за исключением работ по строительству объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики:

4 месяца - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет до 670 кВт включительно;

6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12 (1), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности (пункт 16 Правил N 861).

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, срок, предусмотренный пунктом 16 Правил N 861, является предельным и начинает течь с момента заключения договора об осуществлении технологического присоединения. Нормами действующего законодательства не предусмотрено оснований для продления указанного срока, либо оснований, освобождающих сетевую организацию от обязанности по осуществлению мероприятий направленных на технологическое присоединение объекта заявителя.

Судом по материалам дела установлено, что согласно техническим условиям, являющимся приложением к договору, на сетевую организацию, в числе прочего, возложены обязанности осуществить:

1) проверку соответствия действующим требованиям нормативно-технических документов в условиях увеличивающихся электрических нагрузок (комплектной трансформаторной подстанции КТП N 23 станции Ерофей Павлович):

- мощности и номинального тока обмоток трансформаторов и реакторов (в том числе трансформаторов собственных нужд);

- номинального тока и номинального тока отключения выключателей;

- номинального тока иных коммутационных аппаратов;

- номинального тока первичных обмоток трансформаторов тока;

- сечения сборных и соединительных шин, токопроводов, кабелей, проводов линий электропередачи;

- наличия и количества ступеней защит, а также коэффициентов, характеризующих их работу (коэффициентов чувствительности, запаса и отстройки);

- емкости источников электроэнергии в сети постоянного оперативного тока;

2) замену (при выявлении несоответствия) элементов электроустановок, монтаж защит и (или) изменение их установок в соответствии с требованиями действующих нормативно-технических документов, выбор заменяемого и вновь устанавливаемого оборудования из числа разрешенного к применению в Сетевой организации;

3) монтаж автоматического выключателя расчетного номинала в распределительном устройстве напряжением 0,4 кВ комплектной трансформаторной подстанции КТП N 23 станции Ерофей Павлович;

4) организацию одного присоединения отходящей линии электропередачи напряжением 0,23 кВ от секции шин напряжением 0,4 кВ распределительного устройства напряжением 0,4 кВ комплектной трансформаторной подстанции КТП N N 23 станции Ерофей Павлович;

5) сооружение линии электропередачи напряжением 0,23 кВ от нового присоединения на секции шин напряжением 0,4 кВ распределительного устройства напряжением 0,4 кВ комплектной трансформаторной подстанции КТП N 23 станции Ерофей Павлович до границ участка Заявителя, с организацией одного присоединения отходящей линии электропередачи напряжением 0,23 кВ.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора, то есть, мероприятия по технологическому присоединению должны были быть выполнены не позднее 17.07.2018.

Вместе с тем, указанные мероприятия в установленный срок ОАО "РЖД" не осуществлены.

Как следует из пояснений Общества, для осуществления технологического присоединения объектов предпринимателя, необходимо строительство новых электросетевых объектов, финансирование строительства, согласно действующему законодательству, осуществляется за счет средств сетевой организации.

По состоянию на 17.12.2018 вопрос с источником средств для выполнения строительных работ для организации технологического присоединения по договору с ИП Гладких И.В. в сетевой организации решен, заключен и досрочно исполнен договор на проведение проектно-изыскательских работ (срок исполнения договора до 29.12.18, выполнен раньше, проект предоставлен 30.11.2018) и проект находится на проверке (проходит ведомственную экспертизу).

Согласно техническим условиям, являющимся приложением к договору от 17.01.2018 N 6545-12-17/ЗАБ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ОАО "РЖД", для технологического присоединения объекта предпринимателя сетевая организация осуществляет: сооружение линии электропередачи напряжением 0,23 кВ от нового присоединения на секции шин напряжением 0,4 кВ распределительного устройства напряжением 0,4 кВ комплектной трансформаторной подстанции КТП N 23 станции Ерофей Павлович до границ участка заявителя, с организацией одного присоединения отходящей линии электропередачи напряжением 0,23 кВ.

При совокупности указанных обстоятельств, на основании вышеизложенных норм права, с учетом представленных доказательств, объяснений сторон, данных в ходе судебного разбирательства, в т.ч. пояснениями самого заявителя, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в рассматриваемом случае установленный срок выполнения Обществом мероприятий по технологическому присоединению истек, при этом соответствующие мероприятия Обществом не выполнялись, не были заключены и не исполнялись какие либо договоры на выполнение подрядных работ (необходимость выполнения которых обусловлена техническими условиями к договору технологического присоединения), равно как самим ОАО "РЖД" не были выполнены работы, предусмотренные договором и необходимые для исполнения обязательств сетевой организаций по технологическому присоединению оборудования потребителя.

Правомерно отклонен довод Общества о том, что объект предпринимателя находится на расстоянии более 300 метров от объектов электросетевого хозяйства сетевой организации.

Так, расстояние от границ участка заявителя до ближайших объектов электросетевого хозяйства сетевой организации определяется сетевой организацией на стадии подготовки технических условий и проекта договора технологического присоединения, поскольку напрямую влияют на срок выполнения работ по присоединению и размер платы за присоединение (подпункт "б" пункта 16, пункт 17 Правил N 861).

В соответствии с пунктом 1.4 договора ОАО "РЖД" определен 6-и месячный срок технологического присоединения.

Согласно пояснениям ответчика в отношении объекта Гладких И.В. подлежал применению 4-месячный срок технологического присоединения, поскольку согласно техническим условиям к договору от 17.01.2018 для присоединения объекта заявителя ОАО "РЖД" требовалось только выполнить работы по строительству объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств. Указанные доводы заявителем не опровергнуты.

Пунктом 3.1 указанного договора определена плата за технологическое присоединение в размере 550 руб. В выставленном счете на оплату N Г 2270 от 01.12.2017 также определена оплата в сумме 550 руб.

Плата за технологическое присоединение в размере не более 550 рублей устанавливается при условии, что расстояние от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства на уровне напряжения до 20 кВ включительно необходимого заявителю класса напряжения сетевой организации, в которую подана заявка, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа (абзац 1 пункта 17 Правил N 861).

Аналогичные условия установлены в пункте 1 приказа Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурского области от 16.12.2016 N 168-пр/э, на который имеется ссылка в пункте 3.1 договора технологического присоединения от 17.01.2018 N 6545-12-17/ЗАБ.

Таким образом, договор технологического присоединения от 17.01.2018 N 6545-12-17/ЗАБ заключался ОАО "РЖД" исходя из того, что объект ИП Гладких И.В. находится от ближайших объектов электросетевого хозяйства ОАО "РЖД" на расстоянии не более 300 метров.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом законодательства в сфере установленного порядка подключения (технологического присоединения) в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые заявитель не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины общества во вмененном административным органом правонарушении.

Мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям объекта, ни в установленный пунктом 16 Правил N 861 технологического присоединения срок, ни на дату рассмотрения дела об административном правонарушении (10.01.2019) Обществом не осуществлены.

Также правомерно отклонен довод Общества о не направлении потерпевшим в адрес сетевой организации уведомления о выполнении технических условий, в связи с чем, исполнение мероприятий по технологическому присоединению объекта предпринимателя в срок указанный в договоре нарушен не по вине ОАО "РЖД", поскольку согласно договору и техническим условиям, а также нормами действующего законодательства не предусмотрены обстоятельства, освобождающие сетевую организацию от необходимости исполнения мероприятий по технологическому присоединению до границ земельного участка заявителя, в том числе в случае бездействия потребителей по уведомлению сетевой организации о выполнении мероприятий по технологическому присоединению в границах принадлежащего ему земельного участка, в сроки, установленные пунктом 16 Правил N 861.

Как верно отмечено судом первой инстанции, отсутствие уведомления от Гладких И.В. о выполнении технических условий по договору от 17.01.2018 N 6545-12-17/ЗАБ, не препятствовало инициативным действиям сетевой организации во взаимоотношениях с заказчиком, не является основанием для нарушения ОАО "РЖД" Правил технологического присоединения и не снимает с общества вины за совершенное правонарушение.

Кроме того, часть своих обязательств, связанных со строительством объектов электросетевого хозяйства, могла и должна была быть исполнена ОАО "РЖД" самостоятельно, вне зависимости от исполнения технических условий потерпевшим.

Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных обстоятельств, препятствующих ОАО "РЖД" исполнить свои обязательства по договору, в материалы дела не представлено.

Нормами действующего законодательства не предусмотрены обстоятельства, освобождающие сетевую организацию от необходимости исполнения мероприятий по технологическому присоединению до границ земельного участка заявителя, в том числе в случае бездействия потребителей по уведомлению сетевой организации о выполнении мероприятий по технологическому присоединению в границах принадлежащего ему земельного участка, в сроки, установленные пунктом 16 Правил N 861.

Выполнение сетевой организацией мероприятий по сооружению линии электропередачи напряжением 0,23 кВ от нового присоединения на секции шин напряжением 0,4 кВ распределительного устройства напряжением 0,4 кВ комплектной трансформаторной подстанции КТП N 23 станции Ерофей Павлович до границ участка заявителя, с организацией одного присоединения отходящей линии электропередачи напряжением 0,23 кВ не обусловлено предварительным выполнением мероприятий со стороны заявителя. Договором предусмотрен единый срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению для сетевой организации и заявителя. Отсутствие уведомления гражданина о выполнении технических условий по договору не препятствовало инициативным действиям сетевой организации во взаимоотношениях с заказчиком, не является основанием для нарушения ОАО "РЖД" правил технологического присоединения и не снимает с общества вины за совершенное правонарушение.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает доказанным состав вмененного ОАО "РЖД" административного правонарушения.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Оценивая размер наложенного на Общество административного штрафа, суд находит его соответствующим части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, отвечающим цели наказания, а равно принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, равно как и статьи 2.9 КоАП РФ суд из материалов дела не усматривает.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое постановление антимонопольного органа является законным, следовательно, требования удовлетворению не подлежат.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда первой инстанции по статье 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 08.04.2019 по делу N А04-407/2019 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.П. Тищенко

Судьи

Е.И. Сапрыкина Е.Г. Харьковская