Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2019 г. N 11АП-8125/19

г. Самара

22 июля 2019 г.

Дело N А65-2652/2019

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 апреля 2019 года по делу N А65-2652/2019 (Минапов А.Р.) принятое в порядке упрощенного производства

по заявлению Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан,

к обществу с ограниченной ответственностью "Форд Соллерс Елабуга",

о взыскании излишне выплаченной суммы ежемесячного пособия по уходу за ребенком в размере 800 руб. 40 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Форд Соллерс Елабуга" о взыскании излишне выплаченной суммы ежемесячного пособия по уходу за ребенком в размере 800 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 апреля 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Государственное учреждение - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Согласно ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, а также учитывая п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10 апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ответчик является страхователем в силу положений статьи 2.1 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее по тексту - Федеральный закон N 255-ФЗ).

С 1 июля 2015 года Региональное отделение по Республике Татарстан участвует в реализации пилотного проекта по осуществлению страховых выплат застрахованным гражданам в соответствии с Постановлением Правительства N 294 от 21.04.2011 г., которым утверждено Положение "Об особенностях назначения и выплаты в 2012-2015 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации (далее по тексту - Положение N 294).

Ответчик состоит на учете в качестве страхователя в Филиале N 13 Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (далее по тексту - Филиал N 13 ГУ-РО ФСС РФ по РТ).

08.12.2017 г. ответчиком был представлен реестр сведений на Лисину Л.Г. о выплате пособия по временной нетрудоспособности по листу нетрудоспособности N 257781879768.

Согласно представленным ответчиком сведениям средний заработок для исчисления пособия за 2015-2016 г. составил 584 289 руб. 40 коп. (2015 г. - 286 383 руб. 12 коп., 2016 г. - 315 906 руб. 28 коп.), период освобождения от работы с 23.11.2017 по 05.12.2017 гг., период оплаты за счет заявителя 26.11.2017 по 05.12.2017 гг.

Филиалом N 13 ГУ-РО ФСС РФ по РТ было назначено и выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 8 004 руб. за период с 26.11.2017 г. по 05.12.2017 г.

Письмом ответчика от 09.10.2018 года N 295 подтверждалось, что фактическое освобождение от работы в связи с нетрудоспособностью наступило с 24.11.2017 года и ответчиком было оплачено два календарных дня (с 24.11.2017 по 25.11.2017 гг.).

Как считает заявитель, в связи с представлением недостоверных сведений о периодах оплаты за счет средств заявителя сформировалась переплата по вышеуказанному пособию в размере 800 руб. 40 коп. за 26.11.2017 г.

На основании изложенного, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 183 Трудового кодекса Российской Федерации при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Данная норма указывает на то, что выплата пособия по временной нетрудоспособности носит компенсационный характер и выплачивается вместо причитающейся заработной платы.

Выплата одновременно заработной платы и пособия за период временной нетрудоспособности законом не предусмотрена, поскольку и заработная плата, и пособие по временной нетрудоспособности - это выплаты в пользу работника, имеющие одинаковые цели.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 255-ФЗ обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется в случаях утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы.

Пунктом 1 части 2 статьи 3 Федерального закона N 255-ФЗ было установлено, что пособие по временной нетрудоспособности в случаях, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, в тот период выплачивалось застрахованным лицам за первые три дня временной нетрудоспособности за счет средств страхователя, а за остальной период начиная с 4-го дня временной нетрудоспособности за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.

Расчет дней оплаты начитается с даты, указанной в листке нетрудоспособности.

В том случае, если работнику выдан листок нетрудоспособности за рабочий день, в который он отработал смену, за этот день ему выплачивается либо заработная плата, либо пособие по временной нетрудоспособности. Однако, это не изменяет общий порядок определения периода нетрудоспособности, который начинается с даты открытия больничного листа.

Поскольку вопрос о виде выплат в таком случае решает работодатель, за первые три дня нетрудоспособности заработная плата или пособие по временной нетрудоспособности выплачиваются за счет средств работодателя, за остальные дни - за счет средств Фонда обязательного социального страхования.

Иное толкование положений действующего законодательства может повлечь возложение на работодателя необоснованной обязанности дважды осуществлять оплату тех дней нетрудоспособности, когда работник фактически находится на работе: в форме заработной платы и в форме выплаты пособия по временной нетрудоспособности, что противоречит положениям перечисленных выше норм права, которыми установлен однократный характер выплат.

В рассматриваемой ситуации лист нетрудоспособности N 257781879768 был выданы после окончания рабочего времени; дата наступления временной нетрудоспособности при этом указана применительно ко дню окончания рабочего времени. При этом за первый день временной нетрудоспособности работодателем обосновано была начислена и выплачена заработная плата, что исключает возможность оплаты больничных листов за указанный день.

Ответчик в представленном суду отзыве указал, что Лисиной Л.Г. за 23.11.2017 г. была выплачена заработанная плата.

Данный факт заявителем не оспаривается; доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Факт нахождения на работе Лисиной Л.Г. в период ее временной нетрудоспособности не изменяет порядок исчисления периода нетрудоспособности. Таким образом, первый день нетрудоспособности (23.11.2017 г.), когда был открыт больничный лист, был оплачен за счет средств работодателя, выданных в виде заработной платы. За второй (24.11.2017 г.) и третий дни (25.11.2017 г.) временной нетрудоспособности, когда работник фактически не вышел на работу и утратил заработок в связи с болезнью, ответчиком было выплачено пособие по временной нетрудоспособности.

Следовательно, ответчик оплатил три первых дня (23.11.2017 г. - заработанная плата, 24.11.2017 г. и 25.11.2017 г. - пособие временной нетрудоспособности) своего работника, после чего его обязанность по оплате пособия по временной нетрудоспособности следует признать оконченной согласно пункту 1 части 2 статьи 3 Федерального закона N 255-ФЗ, далее с 26.11.2017 г. пособие по временной нетрудоспособности должно выплачиваться за счет средств заявителя.

Аналогичная правовая позиция получила свое отражение в постановлениях Арбитражного суда Уральского округа от 01.09.2017 г. по делу N А76-23412/2016, от 15.08.2018 г. по делу N А76-27843/2017, в постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018 г. по делу N А76-1845/2018.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований судом первой инстанции было обоснованно отказано.

Положенные в основу апелляционной жалобы другие доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 апреля 2019 года по делу N А65-2652/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Б. Корнилов