Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2019 г. N 09АП-41791/19

г. Москва

08 октября 2019 г.

Дело N А40-49647/19

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.А.Москвиной,

судей:	С.Л.Захарова, Л.А., И.В.Бекетовой
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А.Шевцовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу

ООО "РОСТ ИНВЕСТИЦИИ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2019, принятое судьей

Нагорной Н.А. (75-671) по делу N А40-49647/19

по заявлению ООО "РОСТ ИНВЕСТИЦИИ"

к ИФНС России N 3 по г. Москве

о признании недействительным решения,

при участии:

от заявителя:	Якушев Д.Ю., по дов. от 13.02.2019
от ответчика:	Марченкова В.Ю., по дов. от 10.07.2019, Заточная О.Е., по дов. от 14.01.2019

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "РОСТ ИНВЕСТИЦИИ" (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Москве (далее - ответчик, Инспекция) о признании недействительным решения от 04.10.2018 г. N 2827 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст.129.6 Налогового кодекса Российской Федерации и снижении размера штрафа (в случае отказа признания решения налогового органа недействительным, применив смягчающие обстоятельства).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что Общество 08.12.2017 представило в Инспекцию уведомление об участии в иностранных организациях N 34695972 (далее - Уведомление N 34695972 от 08.12.2017), содержащее сведения в отношении следующих иностранных трех организаций: 1) OLEKIT INVESTMENTS (номер иностранной организации ИО-00001), OLEKIT INVESTMENTS LTD (номер иностранной организации ИО-00002), LARIENA INVESTMENTS LTD (номер иностранной организации ИО-00003).

После истечения установленного пунктом 3 статьи 25.14 НК РФ срока, 23.03.2018, ООО "Рост Инвестиции" представило уведомление об участии в иностранных организациях N 74924 (далее - Уведомление N 74924 от 23.03.2018) с основанием подачи уведомления (код) 6 (уточненное), согласно которому Заявитель принимает участие в 17 иностранных организациях, сведения о 14 из которых отражены налогоплательщиком впервые: : 1) OLEKIT INVESTMENTS с номером ИО-00001, долей участия 100%, датой возникновения участия 13.09.2017 и сроком представления уведомления 13.12.2017; 2) OLEKIT INVESTMENTS LTD с номером ИО-00002, долей участия 100%, датой возникновения участия 13.09.2017 и сроком представления уведомления 13.12.2017; 3) LARIENA INVESTMENTS LTD с номером ИО-00003, долей участия 100%, датой возникновения участия 15.09.2017и сроком представления уведомления 15.12.2017; 4) NIVERSON HOLDINGS LIMITED с номером ИО-00004, долей участия 100%, датой возникновения участия 13.09.2017 и сроком представления уведомления 13.12.2017; 5) BROKENFORD HOLDINGS LIMITED с номером ИО-00005, долей участия 100%, датой возникновения участия 13.09.2017 и сроком представления уведомления 13.12.2017; 6) DARWOOD INVESTMENTS LTD с номером ИО-00006, долей участия 100%, датой возникновения участия 13.09.2017 и сроком представления уведомления 13.12.2017; 7) GALANTOR FINANCE LTD с номером ИО-00007, долей участия 50%, датой возникновения участия 13.09.2017 и сроком представления уведомления 13.12.2017; 8) Aurevo Limited с номером ИО-00008, долей участия 87,50%, датой возникновения участия 13.09.2017 и датой представления уведомления 13.12.2017; 9) BALAMER HOLDINGS LIMITED с номером ИО-00009, долей участия 49%, датой возникновения участия 13.09.2017 и сроком представления уведомления 13.12.2017; 10) ARBOGATE VESTMENTS LIMITED с номером ИО-00010, долей участия 100%, датой возникновения участия 15.09.2017 и сроком представления уведомления 15.12.2017; 11) KORVOLEX HOLDINGS LIMITED с номером ИО-00011, долей участия 100%, датой возникновения участия 15.09.2017 и сроком представления уведомления 15.12.2017; 12) RUSGRAIN HOLDING LIMITED с номером ИО-00012, долей участия 100%, датой возникновения участия 15.09.2017 и сроком представления уведомления 15.12.2017; 13) RUSGRAIN (OVERSEAS) LTD с номером ИО-00013, долей участия 100%, датой возникновения участия 15.09.2017 и сроком представления уведомления 15.12.2017; 14) VR PETRA LIMITED с номером ИО-00014, долей участия 99.90%, датой возникновения участия 15.09.2017 и сроком представления уведомления 15.12.2017; 15) TEGLI HOLDINGS LTD с номером ИО-00015, долей участия 100%, датой возникновения участия 15.09.2017 и сроком представления уведомления 15.12.2017; 16) SPATRA HOLDINGS LIMITED с номером ИО-00016, долей участия 100%, датой возникновения участия 15.09.2017 и сроком представления уведомления 15.12.2017; 17) TRITON CONSULTING S.A. с номером ИО-00017, долей участия 100%, датой возникновения участия 03.11.2017 и сроком представления уведомления 05.02.2018 г.

На основании изложенного, Инспекцией 21.08.2018 составлен акт N 2676 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 НК РФ) и вынесено оспариваемое Решение, согласно которому Общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 129.6 НК РФ, в виде штрафа в размере 700 000 рублей (в отношении 14 организаций).

Решением УФНС России по г. Москве от 21.12.2018 N 21-19/263704@ жалоба Общества на решение Инспекции оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд.

Поддерживая вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, а также отклоняя доводы апелляционный жалобы, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Согласно доводам апелляционной жалобы Общество не согласно с выводами об отсутствии оснований, предусмотренных п.7 ст. 25.14 НК РФ для освобождения от установленной ст. 129.6 НК РФ ответственности, а также об отсутствии оснований для применения смягчающих обстоятельств.

Указанные доводы заявителя подлежат отклонению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25.14 НК РФ налогоплательщики, признаваемые налоговыми резидентами Российской Федерации, в случаях и порядке, предусмотренных НК РФ, уведомляют налоговый орган: 1) о своем участии в иностранных организациях (об учреждении иностранных структур без образования юридического лица); 2) о контролируемых иностранных компаниях, контролирующими лицами которых они являются.

Пунктом 3 статьи 25.14 НК РФ предусмотрено, что уведомление об участии в иностранных организациях (об учреждении иностранных структур без образования юридического лица) (далее - уведомление об участии в иностранных организациях) представляется в срок не позднее трех месяцев с даты возникновения (изменения доли! участия в такой иностранной организации (даты учреждения иностранной структуры без образования юридического лица), являющегося основанием для представления такого уведомления, если иное не предусмотрено пунктом 3 статьи 25.14 НК РФ.

Согласно пункта 2 ст. 25.14 НК РФ уведомление о контролируемых иностранных компаниях представляется в срок не позднее 20 марта года, следующего за налоговым периодом, в котором контролирующим лицом признается доход в виде прибыли контролируемой иностранной компании в соответствии с главой 23 или 25 настоящего Кодекса.

Как правильно указал суд первой инстанции, объективные особенности представления обоих видов уведомлений таковы, что уточнение уведомления об участии (в отличие от уведомления о контролируемых иностранных организациях) может заключаться только в корректировке отраженной в первичном уведомлении информации; при возникновении фактов участия в иных организациях на них представляется другое уведомление. В то время как полнота уведомления о контролируемых организациях может быть обеспечена только путем уточнения первичного уведомления, так как оно представляется один раз в год.

Тем самым, суд первой инстанции установил, что подход заявителя, которым он обосновывает свое право на представление уточненного уведомления и освобождение его от ответственности за непредставление уведомления в установленный срок применим не к уведомлению об участии, а к уведомлению о контролируемых иностранных компаниях.

Инспекцией в материалы дела представлено уведомление Общества о контролируемых иностранных компаниях за 2017 г., поданное в Инспекцию 20.03.2018 г. При сопоставлении отраженных в нем данных с данными уведомлений об участии от 08.12.2017 г. и от 23.03.2018 г., суд верно установил, что выявление заявителем неполноты поданных в Инспекцию данных об участии в иностранных организациях и представление уточненного уведомления об участии 23.03.2018 г. имело вынужденный характер и было обусловлено представлением им 20.03.2018 г. уведомления о контролируемых иностранных компаниях за 2017 г., которое содержало данные спорных 14 компаний.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129.6 НК РФ неправомерное непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговый орган уведомления об участии в иностранных организациях или представление уведомления об участии в иностранных организациях, содержащего недостоверные сведения, влечет взыскание штрафа в размере 50 000 рублей в отношении каждой иностранной организации, сведения о которой не представлены либо в отношении которой представлены недостоверные сведения.

Пунктом 7 статьи 25.14 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика в случае обнаружения неполноты сведений, неточностей либо ошибок в заполнении представленного уведомления об участии в иностранных организациях представить уточненное уведомление.

При этом согласно абзацу 2 статьи 25.14 НК РФ, в случае подачи уточненного уведомления до момента, когда налогоплательщик узнал об установлении налоговым органом факта отражения в уведомлении недостоверных сведений, налогоплательщик освобождается от ответственности, предусмотренной статьей 129.6 НК РФ.

Пунктом 12 Порядка заполнения Формы "Уведомление об участии в иностранных организациях ("об учреждении иностранных структур без образования юридического лица-)" (далее - порядок заполнения формы Уведомления об участии в иностранных организациях), утвержденного приказом ФНС России от 24.04.2015 N ММВ-7-14/177@ "Об утверждении формы и формата представления в электронной форме уведомления об участии в иностранных организациях (об учреждении иностранных структур без образования юридического лица), а также порядка заполнения формы и порядка представления в электронной форме уведомления об участии в иностранных организациях (об учреждении иностранных структур без образования юридического лица)" (далее - приказ ФНС России от 24.04.2015 N ММВ-7-14/177@) предусмотрено, что в поле "Основание подачи уведомления (код)" уведомления цифра 6 указывается, в том числе, в случае подачи уточненного Уведомления при обнаружении налогоплательщиком неполноты сведений, неточностей либо ошибок в заполнении представленного ранее Уведомления.

Исходя из вышеуказанных норм НК РФ и положений порядка заполнения формы Уведомления об участии в иностранных организациях, предусмотрено право налогоплательщика уточнять уведомление об участии в иностранных организациях, которое ранее было представлено налогоплательщиком в порядке статьи 25.14 НК РФ.

При этом НК РФ не содержит положений, позволяющих применить пункт 7 статьи 25.14 НК РФ в случае, когда налогоплательщиком в уточненном уведомлении об участии в иностранных организациях отражены сведения о дополнительных организациях.

Положения пункта 7 статьи 25.14 НК РФ распространяются на случаи, когда налогоплательщиком самостоятельно выявляются и уточняются сведения, которые ранее были представлены в налоговый орган в уведомлении об участии в иностранных организациях.

Ссылки заявителя в апелляционной жалобе на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 06.02.2018 N 6-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 4 статьи 81 и статьи 123 НК РФ в связи с жалобой ОАО "ТАИФ"" подлежат отклонению, поскольку Конституционным Судом Российской Федерации была произведена проверка конституционности иных положений НК РФ, в связи с чем позиция, отраженная в указанном Постановлении не относится к рассматриваемому вопросу и не может быть принята судом во внимание.

При этом, следует отметить, что в соответствии с пунктом 1 статьи 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном статьей 81 НК РФ.

Пунктом 4 статьи 81 НК РФ предусмотрена возможность освобождения налогоплательщика от ответственности, в том числе, в случае представления уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации при условии уплаты недостающей суммы налога и соответствующей суммы пени.

Таким образом, понятия неотражение сведений и неполнота отражения сведений не являются тождественными.

Пункт 7 статьи 25.14 НК РФ не содержит такого основания для подачи уточненного уведомления об участии в иностранных организациях. как неотражение сведений в поданном в налоговый орган уведомлении, следовательно, поданное налогоплательщиком Уведомление N 74924 не может быть признано уточненным, а его подача не является основанием для освобождения от ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 129.6 НК РФ.

В соответствии с пунктом 12 Порядка представления в электронной форме Уведомления об участии в иностранных организациях (об учреждении иностранных структур без образования юридического лица), утвержденного.приказом ФНС России от 24.04.2015 N ММВ-7-14/177@, Уведомление не считается принятым налоговым органом:

1) в случае представления налогоплательщиком (его представителем) Уведомления в налоговый орган, в компетенцию которого не входит прием этого Уведомления;

2) в случае если Уведомление не соответствует утвержденному формату;

3) в случае отсутствия в Уведомлении усиленной квалифицированной электронной подписи руководителя организации-налогоплательщика (физического лица - налогоплательщика), уполномоченного представителя налогоплательщика или несоответствия усиленной квалифицированной электронной подписи руководителя организации-налогоплательщика (физического лица - налогоплательщика), уполномоченного представителя налогоплательщика.

Учитывая, что иные основания данным порядком не предусмотрены, у налогового органа отсутствовали основания для непринятия уведомления N 74924 от 23.03.2018.

Вместе с тем, ни НК РФ, ни указанный Порядок не ограничивают налогоплательщика в подаче первичных уведомлений об участии в иностранных организациях при наличии соответствующих оснований.

Уведомление N 74924 от 23.03.2018 по своему содержанию не содержит каких-либо уточненных сведений в отношении организаций, информация о которых была представлена Обществом в Уведомлении М 34695972 от 08.12.2017.

Более того, в результате анализа поданных Обществом уведомлений об участии в иностранных организациях (об учреждении иностранных структур без образования юридического лица) и уведомлений о контролируемых иностранных компаниях в 2017-2018 годах Инспекцией установлено следующее.

Датами начала участия Общества в 14 организациях, сведения о которых представлены в Уведомлении N 74924 от 23.03.2018, являются соответственно 13.09.2017, 15.09.2017 и 03.11.2017, в связи с чем на момент подачи Уведомления N 34695972, а именно 08.12.2017. налогоплательщик должен был знать об участии в указанных организациях.

Кроме того, впервые информация о 14 организациях, сведения о которых были несвоевременно представлены налогоплательщиком в Уведомлении N 74924 от 23.03.2018, была представлена Обществом в Уведомлении о контролируемых иностранных компаниях за 2017 год N 7703-65069 20.03.2018, то есть за 3 дня до представления спорного уведомления.

При этом, следует также отметить, что Общество при подаче уведомлений об участии в иностранных организациях (от 15.08.2018 N 105123, от 24.09.2018 N 105862, от 06.11.2018 N 107361) в качестве оснований указывало соответствующие коды (3 - прекращение участия, 1 - начало участия) и только в настоящем случае использовало несоответствующий код 6 при сообщении сведений о новых организациях, что также свидетельствует о несостоятельности довода налогоплательщика об отсутствии иного способа представления подобных сведений помимо представления уточненного уведомления.

Учитывая изложенное, действия Общества по представлению в Инспекцию Уведомления N 74924 от 23.03.2018 с основанием подачи 6 (уточненное уведомление) свидетельствуют о недобросовестном поведении налогоплательщика, направленном на уклонение от ответственности за несвоевременное представление уведомления об участии в иностранных организациях, препятствующем налоговому органу в осуществлении контрольных функций.

На основании изложенного, а также учитывая, что сведения, представленные Заявителем 08.12.2017 не содержат информации о 14 иностранных компаниях, за непредставление сведений в срок о которых Общество привлечено к ответственности по пункту 2 статьи 129.6 НК РФ, ранее уведомление об участии в данных организациях налогоплательщиком не представлялось, сведения, представленные в отношении указанных организаций в уведомлении от 23.03.2018 не являются уточненными, а действия налогоплательщика при подаче Уведомления от 23.03.2018 носили недобросовестный характер, основания, предусмотренные пунктом 7 статьи 25.14 НК РФ для освобождения от установленной статьей 129.6 НК РФ ответственности, отсутствуют.

Кроме того, в своей апелляционной жалобе Заявитель, просит суд признать смягчающими следующими обстоятельства:

- привлечение к ответственности по данному основанию впервые;

- самостоятельное выявление и устранение ошибки путем подачи уточненного уведомления.

Вместе с тем, основания, предусмотренные статьями 112 и 114 НК РФ, для снижения размера штрафных санкций в связи с несвоевременным представлением Заявителем сведений в отношении 14 иностранных организаций отсутствуют ввиду следующего.

Пунктом 3 статьи 114 НК РФ предусмотрена возможность снижения размера штрафных санкций, налагаемых на основании НК РФ за совершение налоговых правонарушений, в случае установления смягчающих ответственность обстоятельств. При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются:

1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

2.1) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения;

3) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

В соответствии с пунктом 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Как следует из положений статьи 112 НК РФ, перечень смягчающих обстоятельств является открытым.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указал, что, если при рассмотрении дела, связанного с применением санкции за налоговое правонарушение, будет установлено наличие хотя бы одного из смягчающих ответственность обстоятельств (пункт 1 статьи 112 НК РФ), суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой НК РФ. Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания более чем в два раза.

Таким образом, вопрос о наличии (отсутствии) иных обстоятельств, смягчающих ответственность, которые не поименованы в подпунктах 1-2.1 пункта 1 статьи 112 НК РФ, принимается налоговым органом или судом самостоятельно исходя из фактических обстоятельств совершения налогового правонарушения индивидуально в каждом конкретном случае. При этом, уменьшение размера штрафных санкций по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 114 НК РФ, не ставится в зависимость только лишь от волеизъявления налогоплательщика на такое уменьшение.

Относительно довода Заявителя о том, что им совершено налоговое правонарушение, предусмотренное пунктом 2 статьи 129.6 НК РФ. Впервые, апелляционный суд отмечает следующее.

Согласно пункту 2 статьи 112 НК РФ обстоятельством, отягчающим ответственность, признается совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение. Соответственно, поскольку повторное совершение налогового правонарушения признается обстоятельством, отягчающим налоговую ответственность, совершение налогового правонарушения впервые не может рассматриваться как смягчающее ответственность обстоятельство. Аналогичная позиция высказана судами в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2017 N 09АП-13926/2017 по делу А40- 211997/16, в Постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2017 N 04АП-3960/2017 по делу А10-7206/2016, в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.08.2018 по делу А56-85449/2017, в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.07.2016 по делу А75-12477/2015.

Так, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в Постановлении от 25.07.2016 N Ф04-3105/2016 по делу N А75-12477/2015 отметил, что совершение налогового правонарушения впервые само по себе не является обстоятельством, смягчающим ответственность, поскольку это противоречило бы требованию неотвратимости наказания любого лица, впервые допустившего нарушение закона, вопреки принципу порицания за виновные действия. Налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения, то есть виновно совершенного противоправного (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяния (действия или бездействия) налогоплательщика, за которое налоговым законодательством установлена ответственность.

Таким образом, приведенное Налогоплательщиком обстоятельство не может рассматриваться в качестве смягчающего ответственность за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 129.6 НК РФ.

В отношении довода Общества о самостоятельном выявлении и устранении ошибки путем подачи уточненного уведомления.

Данный довод Общества подлежит отклонению с учетом установленных судом обстоятельств его представления: о фактах участия заявителя в 14 организациях, на которые не были представлены уведомления в установленный срок, Инспекции стало известно 20.03.2018 г. из уведомления о контролируемых иностранных компаниях Общества за 2017 г.; в связи с чем последующее представление им 23.03.2018 г. уточненного уведомления имело вынужденный характер и было направлено на избежание налоговой ответственности.

Кроме того, надлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных НК РФ, является нормой поведения налогоплательщиков в налоговых правоотношениях и не является обстоятельством, смягчающим ответственность за совершение налогового правонарушения.

Ни в рамках рассмотрения акта, ни в рамках досудебного урегулирования спора Общество не заявляло о наличии смягчающих ответственность обстоятельств.

Приведенные Налогоплательщиком обстоятельства не могут рассматриваться в качестве смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 129.6 НК РФ.

Таким образом, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2019 по делу N А40-49647/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Москвина

Судьи

С.Л.Захаров И.В.Бекетова