Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2024 г. N 05АП-7504/23 по делу N А59-652/2022

г. Владивосток

22 марта 2024 г.

Дело N А59-652/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 марта 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой,

судей Н.Н. Анисимовой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального автономного общеобразовательного учреждения начальная общеобразовательная школа N 7 города Южно-Сахалинска,

апелляционное производство N 05АП-7504/2023

на решение от 20.10.2023

судьи Е.М. Александровской

по делу N А59-652/2022 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению муниципального автономного общеобразовательного учреждения начальная общеобразовательная школа N 7 города Южно-Сахалинска (ОГРН 1076501006614, ИНН 6501184818)

к Департаменту контроля в сфере закупок и финансов администрации города Южно-Сахалинска

о признании недействительными пунктов 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 12, 13, 16, 17, 18, 19, 21 представления от 16.12.2021 N 020-5, о признании проведения контрольного мероприятия с нарушением процедуры, порядка и срока вручения представления,

третье лицо - департамент образования города Южно-Сахалинска,

при участии: от МАО УНОШ N 7 г. Южно-Сахалинска (до перерыва): директор Герасимович И.Н. (при участии онлайн), паспорт;

от Департамента контроля в сфере закупок и финансов администрации города Южно-Сахалинска до и после перерывов не явились, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение начальная общеобразовательная школа N 7 города Южно-Сахалинска (далее - заявитель, Учреждение, МАОУ НОШ N 7) обратилось в арбитражный суд к Департаменту контроля в сфере закупок и финансов Администрации города Южно-Сахалинска (далее - Департамент контроля) с указанным выше заявлением, с учетом уточненных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 21.03.2022 года, принимая во внимание, что Департамент контроля в сфере закупок и финансов администрации города Южно-Сахалинска не является самостоятельным юридическим лицом, суд, с учетом мнений участников процесса, руководствуясь ст. 47 АПК РФ, произвел замену ненадлежащего ответчика надлежащим - администрацию города Южно-Сахалинска в лице Департамента контроля в сфере закупок и финансов (далее - Администрация, Департамент контроля, контрольный орган).

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент образования города Южно-Сахалинска.

22.06.2022 года заявителем представлено заявление об уточнении требований (т.д.7, л.д.122), согласно которому, просил суд признать незаконными п.п. 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 12, 13, 16, 18, 19, 21 Представления, от требований в части признания незаконным пункта 17 заявлен отказ в связи с признанием факта наличия дебиторской задолженности по договорам в сумме 654,2 тыс.рублей.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 20.10.2023 производство по делу в части признания незаконным пункта 17 представления Департамента контроля в сфере закупок и финансов администрации города Южно-Сахалинска от 16.12.2021 N 020-5, прекращено.

В удовлетворении требований МАОУ НОШ N 7 о признании недействительными пунктов 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 12, 13, 16, 18, 19 и 21 представления Департамента контроля от 16.12.2021 N 020-5, и о признании проведения контрольного мероприятия с нарушением процедуры, порядка и срока вручения представления, отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции заявитель ссылается на незаконность решения директора контрольного органа об увеличении состава проверочной группы и несоблюдение процедуры увеличения состава проверочной группы. Ссылается на то обстоятельство, что представление было вручено с нарушением срока. Полагает, что контрольным органом проверка проводилась в нарушение требований п. 8 Стандарта N 1235, поскольку в ходе проведения контрольного мероприятия могут осуществляться контрольные действия, однако контрольным органом этого сделано не было. Также на основании указанного стандарта не были соблюдены требования к оформлению акта проверки и представления. Кроме того, заявитель возражает против оценивания судом соблюдения контрольным органом требований, нарушения которые изложены в п.п. 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 11, 12, 13, 16, 17 и 21 оспариваемого представления.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела, Администрация выразила несогласие с доводами жалобы, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Судебное заседание неоднократно откладывалось; определением суда от 13.02.2024 судебное заседание откладывалось до 05.03.2024.

В судебном составе, рассматривающем настоящее дело, в связи с нахождением судьи С.В. Понуровской в отпуске на основании определения суда от 04.03.2024 произведена её замена на судью О.Ю. Еремееву, и рассмотрение апелляционной жалобы в порядке части 5 статьи 18 АПК РФ начиналось сначала.

Департамент, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился и подключение к судебному заседанию в режиме веб-конференции не осуществил. При этом судом было удовлетворено ходатайство Департамента об участии в судебном заседании путем веб-конференции, и был обеспечен доступ для подключения к системе веб-конференции.

Суд, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, провел судебное заседание без участия представителя Департамента и иных не явившихся лиц.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ были объявлены перерывы до 12.03.2024, 19.03.2024, о чем лица, участвующие в деле, были извещены путем размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте суда.

За время перерыва от Учреждения поступило ходатайство о приобщении к материалам дела письма Департамента образования администрации города Южно-Сахалинска от 18.12.2023 N 018-03377-23/ДО; приказа Министерства образования Сахалинской области от 23.11.2017 N 3.12-79; определения Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07.06.2023 по делу N 88-11631/2023.

Представитель МАО УНОШ N 7 г. Южно-Сахалинска поддержал доводы апелляционной жалобы.

Рассмотрев ходатайство Учреждения о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, коллегия, руководствуясь положениями статей 159, части 2 статьи 268 АПК РФ, определила приобщить к материалам дела письмо Департамента образования администрации города Южно-Сахалинска от 18.12.2023 N 018-03377-23/ДО; определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07.06.2023 по делу N 88-11631/2023, как связанные с обстоятельствами настоящего спора и представленные в обоснование своей позиции. Приказ Министерства образования Сахалинской области от 23.11.2017 N 3.12-79 не приобщается к материалам дела, поскольку уже находится в материалах дела.

Поскольку указанный документ поданычерез систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр", в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" его возврат на бумажном носителе апеллянту не производится.

Судом апелляционной инстанции установлено, что судебный акт обжалуется заявителем в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительными пунктов 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 12, 13, 16, 18, 19 и 21 представления Департамента контроля в сфере закупок и финансов администрации города Южно-Сахалинска от 16.12.2021 N 020-5.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Поскольку возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой апеллянтом части.

Из материалов дела коллегией установлены следующие обстоятельства.

Учреждение внесено в Единый государственный реестр юридических лиц за государственным регистрационным номером 1076501006614 на основании Свидетельства от 16.07.2007 серия 64 N 2000770972.

Согласно Свидетельству о постановке на учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области от 16.07.2007 серия 65 N 001102307 Учреждению присвоен ИНН 6501184818 / КПП 650101001.

Лицензия на осуществление образовательной деятельности от 01.09.2016 N 9 7-Ш выдана Министерством образования Сахалинской деятельности. Свидетельство N 9 65 А 01 Ns 0000032 о государственной аккредитации образовательной деятельности на право оказывать образовательные услуги по реализации образовательных программ в отношении начального общего образования выдано 25.12.2012 N 7-Ш.

МАОУ НОШ N 7 является некоммерческой организацией, созданной для оказания услуг бесплатного начального общего образования.

Учреждение самостоятельно осуществляет финансово-хозяйственную деятельность, имеет самостоятельный баланс.

Учреждение имеет право оказывать дополнительные образовательные услуги, в том числе и платные, но не в рамках и не взамен программ, финансируемых из бюджета. Порядок и условия предоставления платных дополнительных образовательных услуг устанавливаются Положением об оказании платных дополнительных образовательных услуг, утвержденных директором учреждения на основании действующего законодательства. Доход от платных дополнительных услуг поступает в самостоятельное распоряжение учреждения и используется в соответствии с уставными целями.

Администрацией города Южно-Сахалинска в лице Департамента контроля в сфере закупок и финансов в период с 30.07.2021 по 09.09.2021 на основании плана проверок Администрации на 2021 год, утвержденного распоряжением Администрации от 22.12.2020 N 854-р и распоряжения Администрации от 27.07.2021 N 498-р в отношении МАОУ СOIII N 7 была проведена плановая выездная проверка финансово-хозяйственной деятельности (т.д.1, л.д. 96, 98).

Проверяемый период: с января по декабрь 2020 года.

В ходе контрольных мероприятий, должностными лицами контрольного органа составлен акт выездной проверки от 30.09.2021 года, в котором изложены нарушения и недостатки, установленные в результате анализа финансово-хозяйственной деятельности Учреждения (т.д.1, л.д. 48).

Общий размер нарушений, установленный в ходе проверки, составил 2 986,9 тыс. рублей, из них устранено нарушений в ходе проверки на общую сумму 371,9 тыс. рублей.

По результатам проверки Департаментом контроля внесено Представление от 16.12.2021 года N 020-590, в котором отражены допущенные учреждением в результате финансово-хозяйственной деятельности нарушения законодательства, а также требования по их устранению (т.д.1, л.д. 48):

1.В нарушение Положения о системе оплаты труда руководителей муниципальных образовательных учреждений и муниципальных учреждений дополнительного образования детей городского округа "Город Южно-Сахалинск", утвержденного приказом Департамента образования администрации города Южно-Сахалинска от 31.12.2015 N 1327 (с учетом изменений), Приказа директора Департамента образования Южно-Сахалинска от 07.03.2019 N 165, руководителю (директору) производилась доплата за оказание платных услуг, относящихся не к образовательной, а досуговой деятельности.

Кроме того, при определении доплаты расчет определялся от сумм, направленных на выплату вознаграждений по договорам гражданско-правового характера, а не на оплату труда.

В целях устранения допущенных нарушений, Учреждению предписано:

доплату директору Учреждения от оказания платных образовательных услуг производить в соответствии с Положением о системе оплаты труда руководителей муниципальных образовательных учреждений и муниципальных учреждений дополнительного образования детей городского округа "Город Южно-Сахалинск", утвержденного приказом Департамента образования администрации города Южно-Сахалинска от 31.12.2015 N 1327 (с учетом изменений) и приказами Департамента образования города Южно-Сахалинска.

2.В нарушение Положения о дополнительных платных образовательных услугах и иной приносящей деятельности Учреждения (далее - Положение о платных услугах) от 12.01.2016 (с учетом изменений от 21.10.2019), создание групп по адаптации детей к школе (предшкольная подготовка) относится к иной приносящей доход деятельности. В то же время в договорах на оказание услуг, заключенных с законными представителями данная услуга указана как образовательная.

Между тем, в ходе проверки установлено, что курс "Адаптация детей к условиям школьной жизни" носит образовательный характер и соблюдены все требования, предусмотренные для организации дополнительных платных образовательных услуг.

В целях устранения допущенных нарушений, Учреждению предписано:

Положение о платных образовательных услугах и иной приносящей доход деятельности Школы привести в соответствие. Разграничить виды дополнительных платных образовательных услуг, досуговых услуг и иной деятельности.

В договорах на оказание дополнительных платных услуг, заключаемых между Учреждением и исполнителями услуг (педагогическими работниками), а также в договорах, заключаемых между Учреждением и получателями услуги (законными представителями) точно указывать предмет оказания услуги (образовательная или иная деятельность).

3. В проверяемом периоде из общей суммы, направленной на выплату вознаграждений по договорам гражданско-правового характера, педагогическим работникам выплачивалась 88 %, а часть средств в размере 12% выплачивалась административно-управленческому персоналу. При этом, согласно приказу директора Учреждения от 21.10.2019 N 340-ОД "О внесении изменений в приказ от 12.01.2016 N 5- ОД "Об утверждении положения о дополнительных платных образовательных услугах и иной приносящей доход деятельности", пункт о выплате 12 % административно-управленческому персоналу исключен.

В целях устранения допущенных нарушений, Учреждению предписано: выплату вознаграждений за оказание дополнительных платных образовательных услуг и иной приносящей доход деятельности, в том числе административно-управленческому персоналу производить в соответствии с Положением о платных образовательных услугах и иной приносящей доход.

4. В нарушение Положения о платных услугах, превышен установленный процент от дохода, полученного от дополнительных платных образовательных услуг и иного приносящего дохода деятельности, направленного на оплату по договорам гражданско-правового характера на общую сумму 6,8 тыс. рублей.

В целях устранения допущенных нарушений, Учреждению предписано не допускать превышение установленного процента от дохода полученного от дополнительных платных образовательных услуг и иного приносящего дохода деятельности, направленного на оплату по договорам гражданско-правового характера.

5. В нарушение Положения о гарантиях и компенсациях лиц, проживающих в Сахалинской области и работающих в организациях, финансируемых за счет средств бюджета городского округа "Город Южно-Сахалинск", утвержденного Решением городского собрания "Город Южно- Сахалинск" от 25.05.2005 N 919/108-05-2 (далее - Положение о гарантиях и компенсациях), неправомерно произведена оплата проезда в более чем одно место проведения отпуска на общую сумму 65,9 тыс. рублей.

В целях устранения допущенных нарушений, Учреждению предписано оплату проезда в отпуск производить в строгом соответствии с Положением о гарантиях и компенсациях. Оплату стоимости проезда в два места использования отпуска в размере 65,9 тыс. рублей восстановить под отчет. При предоставлении подотчетным лицом справки о минимальной стоимости проезда к одному месту использования отпуска (отдыха), выданной транспортной организацией, разницу в стоимости возместить.

6. В нарушение Учетной политики, утвержденной директором Школы, согласно которой: "Бухгалтерский учет в Учреждении ведут ведущий и главный бухгалтер. Ответственным за ведение бухгалтерского учета в учреждении является главный бухгалтер", с физическим лицом Стешиной Н.Б., не являющимся сотрудником Учреждения, заключен договор гражданско-правового характера на оказание бухгалтерских услуг (начисление заработной платы, подготовка и отправка документов в различные фонды, расчет налогов и взносов, сдача отчетов по налогам и взносам, сдача статистической отчетности, подготовка отчетов по заработной плате по запросам иных государственных (муниципальных) органов). В результате чего, неправомерно произведена оплата по договору гражданско-правового характера за период с января по декабрь 2020 года за счет внебюджетных средств на общую сумму 567,5 тыс. рублей.

В целях устранения допущенных нарушений, Учреждению предписано не допускать заключение договоров гражданско-правового характера с физическими лицами, не являющимися сотрудниками Учреждения, на оказание услуг, которые, согласно Учетной политики Учреждения, возложены на самих сотрудников.

7. Должностными инструкциями главного бухгалтера и ведущего бухгалтера, утвержденными директором Школы, не вменено в обязанности работников бухгалтерии Учреждения: ведение кассовых операций, расчетов с подотчетными лицами, начисление заработной платы, выполнение работ по разработке и ведению учета по санкционированным расходам, счетам, счетам конкурентными процедурами и по отложенным обязательствам.

В целях устранения допущенных нарушений, Учреждению предписано: пересмотреть должностные инструкции работников Учреждения и привести их в соответствие с должностными обязанностями.

8. В нарушение статьи 60.2 Трудового Кодекса РФ сотрудникам Учреждения производилась доплата за увеличенный объем работы при отсутствии должности в штате Учреждения либо вакансии, в результате чего, неправомерно выплачено за период с января по август 2020 года на общую сумму 134,6 тыс. рублей.

В целях устранения допущенных нарушений, Учреждению предписано прекратить производить доплаты сотрудникам Учреждения за совмещение профессий, при отсутствии вакантной должности.

9. Необоснованно начислена премия главному бухгалтеру Учреждения за выполнение работы, являющейся должностной обязанностью ведущего бухгалтера за период с января по сентябрь 2020 года из средств субсидии на общую сумму 36,6 тыс. рублей.

В целях устранения допущенных нарушений, Учреждению предписано прекратить выплату премии сотрудникам Учреждения за выполнение работы, являющейся должностной обязанностью другого работника.

10. Установлена доплата в размере 50% должностного оклада ведущему бухгалтеру Ломаковской Н.В. за выполнение работы, входящей в должностные обязанности ведущего бухгалтера, в соответствии с должностной инструкцией. В результате чего, необоснованно произведена доплата на общую сумму 151,5 тыс. рублей.

В целях устранения допущенных нарушений, Учреждению предписано прекратить производить доплаты сотрудникам Учреждения за выполнение работы, входящей в должностные обязанности, в соответствии с должностными инструкциями работников.

11. Производились выплаты по трудозатратам сотрудникам Учреждения, не предусмотренные Положением о системе оплаты труда:

В целях устранения допущенных нарушений, Учреждению предписано прекратить выплаты сотрудникам Учреждения за дополнительные трудозатраты, не предусмотренные Положением о системе оплаты труда.

12. Должностными инструкциями работников Школы не вменено в обязанность ведение кадровой работы, в том числе: прием и увольнение персонала, оформление кадровых документов, ведение воинского учета, заполнение, учет и хранение трудовых книжек, ведение личных дел работников. Вместе с тем, юрисконсульту осуществлялось премирование за ведение личных дел сотрудников, воинского учета.

В целях устранения допущенных нарушений, Учреждению предписано: прекратить премировать сотрудников Учреждения за выполнение дополнительной работы, не входящей в круг должностных обязанностей работников.

13. В нарушение Положения о системе оплаты труда работников муниципальных общеобразовательных учреждений и муниципальных учреждений дополнительного образования детей городского округа "Город Южно-Сахалинск", утвержденного постановлением администрации города Южно-Сахалинска от 11.03.2015 N 592-па и Перечня должностей (профессий) работников, утвержденного директором Школы, учителю-дефектологу Пасынковой Н.А. установлен повышающий коэффициент специфики работы в размере 0,2 от должностного оклада за обеспечение сопровождения по индивидуальному учебному плану обучающейся на дому, в то время как данный коэффициент предусмотрен за индивидуальное обучение на дому больных детей при наличии соответствующего медицинского заключения.

В целях устранения допущенных нарушений, Учреждению предписано доплату сотрудникам Учреждения производить в соответствии с Положением о системе оплаты труда работников муниципальных общеобразовательных учреждений и муниципальных учреждений дополнительного образования детей городского округа город Южно-Сахалинск и Перечня должностей (профессий) работников.

14. Необоснованно установлена премия за выполнение особо важных и сложных заданий на общую сумму 19,0 тыс. рублей в июне 2020 года учителям Учреждения, в то время как они в это время находились в отпуске.

В целях устранения допущенных нарушений, Учреждению предписано прекратить выплату премий сотрудникам Учреждения за выполнение особо важных и сложных заданий в период нахождения сотрудника в отпуске.

15. Недоначислена надбавка за выслугу лет и стаж непрерывной работы в Учреждении на общую сумму 23,4 тыс. рублей.

В целях устранения допущенных нарушений, Учреждению предписано не допускать нарушение сроков при начислении надбавок за выслугу лет и стаж непрерывной работы, сотрудникам Учреждения.

В ходе проверки нарушение устранено, надбавка за выслугу лет и стаж непрерывной работы в Учреждении доначислена в полном объеме.

16. Установлено заключение дополнительных соглашений на выполнение дополнительной работы, не входящей в круг должностных обязанностей работников, таким образом, неправомерно произведена оплата по дополнительным трудовым соглашениям за период с сентября по декабрь 2020 года в размере 50 % должностного оклада на общую сумму 137,3 тыс. рублей.

В целях устранения допущенных нарушений, Учреждению предписано не допускать заключения дополнительных соглашений с сотрудниками Учреждения на выполнение дополнительной работы, не входящей в круг должностных обязанностей работников.

17. Установлено несвоевременное внесение родительской платы по договорам за услуги, оказываемые на платной основе.

Таким образом, дебиторская задолженность по родительской плате по договорам за услуги, оказываемые на платной основе по состоянию на 01.01.2021 в сумме 654,2 тыс. рублей является просроченной.

В целях устранения допущенных нарушений, Учреждению предписано принять меры к погашению просроченной дебиторской задолженности по родительской плате за услуги оказываемые на платной основе по состоянию на 01.01.2021 в сумме 654,2 тыс. рублей. Осуществлять строгий контроль за своевременностью внесения родительской платы по договорам за услуги, оказываемые на платной основе. Принимать меры ответственности за несвоевременную оплату в соответствии с условиями договоров.

18. В нарушение условий договоров Учреждением не применены меры ответственности за несвоевременное возмещение коммунальных услуг в отношении ООО "Аллегра". Претензионная работа не велась.

В целях устранения допущенных нарушений, Учреждению предписано провести претензионную работу в отношении ООО "Аллерга" за просрочку исполнения договора.

19.Проверкой выявлена не подтвержденная дебиторская задолженность в отношении АО "Почта России" (далее - Поставщик) в сумме 10,4 тыс. рублей.

В целях устранения допущенных нарушений, Учреждению предписано обеспечить качественное проведение годовой инвентаризации дебиторской (кредиторской) задолженности.

20. Проверкой сохранности основных средств и материальных ценностей установлено, что в техническом паспорте здания Учреждения отсутствует информация о пандусе, фактически пристроенном к центральному входу здания.

В целях устранения допущенных нарушений, Учреждению предписано впредь не допускать не отражения по данным бухгалтерского учета имущества, полученного (приобретенного) Учреждением.

21. В нарушение Устава Учреждения, без распоряжения собственника имущества Учреждением с балансового счета списана снегоуборочная машина E640F первоначальной стоимостью 43,2 тыс. рублей.

В целях устранения допущенных нарушений, Учреждению предписано согласовать списание с забалансового счета Учреждения имущество - снегоуборочной машины Е 640F с собственником имущества. Впредь, не допускать списание имущества с баланса Учреждения без распоряжения собственника имущества.

22. Выборочной инвентаризацией основных средств и материальных запасов, проведенной в ходе проверки, установлено: наличие материальных запасов (куртки), не числящихся по данным бухгалтерского учёта на сумму 88,5 тыс. рублей, приобретенных в 2018 году; наличие основного средства (наружное освещение - уличные светильники в количестве 17 штук), не числящегося по данным бухгалтерского учёта.

В целях устранения допущенных нарушений, Учреждению предписано осуществлять строгий контроль за своевременной постановкой на учет материальных ценностей, поступивших в Учреждение по различным основаниям. Обеспечить качественное проведение годовой инвентаризации материальных ценностей.

23. В нарушение приказа Минфина РФ от 23.12.2010 N 183н "Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета автономных учреждений и Инструкции но его применению" на счете 105.36 "Прочие материальные запасы - иное движимое имущество учреждения", числятся основные средства (урны уличные) на общую сумму 18,0 тыс. рублей, в то время как следовало учитывать на счете 101.36 "Производственный и хозяйственный инвентарь и иное движимое имущество учреждения".

В целях устранения допущенных нарушений, Учреждению предписано учет имущества, производить с соответствии с Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 23.12.2010 N 183н "Об утверждении единого плана счетов бухгалтерского учета автономных учреждений и Инструкции по его применению".

Не согласившись с представлением в части пунктов 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 12, 13, 16, 17, 18, 19, 21 (с учетом уточненных требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ), а также, полагая проведение контрольного мероприятия с нарушением процедуры, порядка и срока вручения представления, Учреждение обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, правовых актов, обусловливающих публичные нормативные обязательства и обязательства по иным выплатам физическим лицам из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также соблюдения условий государственных (муниципальных) контрактов, договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета.

Государственный (муниципальный) финансовый контроль подразделяется на внешний и внутренний, предварительный и последующий.

Внешний государственный (муниципальный) финансовый контроль является контрольной деятельностью соответственно Счетной палаты Российской Федерации, контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований (пункт 3 статьи 265 БК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Администрацией города Южно-Сахалинска в лице Департамента контроля в сфере закупок и финансов в период с 30.07.2021 по 09.09.2021 на основании плана проверок Администрации на 2021 год, утвержденного распоряжением Администрации от 22.12.2020 N 854-р, распоряжения Администрации от 27.07.2021 N 498-р в отношении МАОУ НОШ N 7 была проведена плановая выездная проверка финансово-хозяйственной деятельности.

Администрация города Южно-Сахалинска является органом местного самоуправления, уполномоченным на осуществление муниципального контроля.

В соответствии с пунктом 5.1 статьи 3 Решения Городского Собрания города Южно-Сахалинска от 28.11.2012 N 704/42-12-4 "О положении об администрации города Южно-Сахалинска" Департамент контроля в сфере закупок и финансов (далее Департамент) является органом внутреннего муниципального финансового контроля, осуществляющим полномочия в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, частью 8 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", а также контрольным oрганом в сфере закупок в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 99 Закона N 44-ФЗ.

Распоряжением администрации города Южно-Сахалинска от 18.10.2018 N 671-р утверждено положение о Департаменте, согласно которому Департамент наделен полномочиями органа по осуществлению внутреннего муниципального финансового контроля в сфере бюджетных правоотношений во исполнение ст. 265, 269.2 БК РФ; органа по осуществлению внутреннего муниципального финансовою контроля в сфере закупок товаров, работ, ycлуг для обеспечения муниципальных нужд во исполнение ч. 8 ст. 99 Закона N 44-ФЗ; органа по осуществлению контроля в сфере закупок товаров, работ. услуг для обеспечения муниципальных нужд во исполнение и. 3 ч. 3 ст. 99 Закона N 44-ФЗ.

Методами осуществления государственного (муниципального) финансового контроля являются проверка, ревизия, обследование (часть 1 статьи 267.1 БК РФ).

В силу пункта 2 статьи 267.1 БК РФ под проверкой понимается совершение контрольных действий по документальному и фактическому изучению законности отдельных финансовых и хозяйственных операций, достоверности бюджетного (бухгалтерского) учета и бюджетной (бухгалтерской) отчетности в отношении деятельности объекта контроля за определенный период.

В силу пункта 3 статьи 267.1 БК РФ проверки подразделяются на камеральные и выездные, в том числе встречные проверки.

Под выездными проверками в целях настоящего Кодекса понимаются проверки, проводимые по месту нахождения объекта контроля, в ходе которых в том числе определяется фактическое соответствие совершенных операций данным бюджетной (бухгалтерской) отчетности и первичных документов.

В силу пункта 2 статьи 270.2 БК РФ под представлением в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля и содержащий информацию о выявленных в пределах компетенции органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля нарушениях и одно из следующих обязательных для исполнения в установленные в представлении сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан, требований по каждому указанному в представлении нарушению:

1) требование об устранении нарушения и о принятии мер по устранению его причин и условий;

2) требование о принятии мер по устранению причин и условий нарушения в случае невозможности его устранения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 269.2 БК РФ порядок осуществления полномочий органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю определяется соответственно федеральными законами, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами местных администраций, а также стандартами осуществления внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля.

Порядок осуществления полномочий органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю должен содержать основания и порядок проведения проверок, ревизий и обследований, в том числе перечень должностных лиц, уполномоченных принимать решения об их проведении, о периодичности их проведения, права и обязанности должностных лиц органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, права и обязанности объектов контроля (их должностных лиц), в том числе по организационно-техническому обеспечению проверок, ревизий и обследований, осуществляемых должностными лицами органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля.

Стандарты осуществления внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля утверждаются соответственно Министерством финансов Российской Федерации, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления в соответствии с порядком осуществления полномочий органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю, определенным соответственно федеральными законами, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами местных администраций.

В развитие указанной нормы, Правительством РФ разработаны и утверждены следующие федеральные стандарты:

Постановление Правительства РФ от 06.02.2020 N 95 "Об утверждении федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля "Принципы контрольной деятельности органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля" (далее - Стандарт N 95);

Постановление Правительства РФ от 17.08.2020 N 1235 "Об утверждении федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля "Проведение проверок, ревизий и обследований и оформление их результатов" (далее - Стандарт N 1235);

Постановление Правительства РФ от 23.07.2020 N 1095 "Об утверждении федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля "Реализация результатов проверок, ревизий и обследований" (далее - Стандарт N 1095);

Постановление Правительства РФ от 06.02.2020 N 100 "Об утверждении федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля "Права и обязанности должностных лиц органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля и объектов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля (их должностных лиц) при осуществлении внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля" (далее - Стандарт N 100).

Пунктами 3, 4 Стандарта N 100 определены права и обязанности должностных лиц органа контроля, в том числе: а) запрашивать и получать у объекта контроля на основании обоснованного запроса в письменной или устной форме информацию, документы и материалы, а также их копии, необходимые для проведения проверок, ревизий и обследований (далее - контрольные мероприятия); б) получать объяснения у объекта контроля в письменной или устной формах, необходимые для проведения контрольных мероприятий; в) при осуществлении выездных проверок (ревизий, обследований), в том числе встречных проверок, проводимых по месту нахождения объекта встречной проверки, беспрепятственно по предъявлении документа, удостоверяющего личность (служебного удостоверения), и копии правового акта органа контроля о проведении контрольного мероприятия посещать помещения и территории, которые занимают объекты контроля, в отношении которых проводится контрольное мероприятие, требовать предъявления поставленных товаров, результатов выполненных работ, оказанных услуг; ж) запрашивать у органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов местной администрации, органов управления государственными внебюджетными фондами, организаций и должностных лиц информацию, документы и материалы, необходимые в целях установления и (или) подтверждения фактов, связанных с деятельностью объекта контроля, в отношении которого проводятся контрольные мероприятия; проводить контрольные мероприятия в соответствии с правовым актом органа контроля о проведении контрольного мероприятия, при необходимости предъявлять копию правового акта органа контроля о проведении контрольного мероприятия; г) не совершать действий, направленных на воспрепятствование осуществлению деятельности объекта контроля при проведении контрольного мероприятия; д) знакомить руководителя (представителя) объекта контроля с подлежащими направлению объекту контроля копиями документов органа контроля, оформляемых при проведении контрольного мероприятия, приостановлении, возобновлении и продлении срока проведения контрольного мероприятия, об изменении состава проверочной (ревизионной) группы, а также с результатами контрольных мероприятий (актами, заключениями).

Пунктом 2 Стандарта N 1095 установлено, что документы, оформляемые в целях реализации результатов контрольного мероприятия, предусматривающие требования к объекту внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля (далее - объект контроля), вручаются руководителю (уполномоченному представителю) объекта контроля либо направляются объекту контроля заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным способом, подтверждающим их получение объектом контроля, в том числе с применением факсимильной связи и (или) автоматизированных информационных систем.

В соответствии с Положением о контрольно-ревизионном отделе Департамента контроля в сфере закупок и финансов аппарата администрации города Южно-Сахалинска, утвержденным распоряжением администрацией города от 18.10.2018 года N 671-р (далее - Положение N 671-р), (т.д.7, л.д. 149) должностные лица Департамента при осуществлении внутреннего муниципального финансового контроля в сфере бюджетных правоотношений, имеют право:

- беспрепятственно по предъявлении служебных удостоверений и копии распоряжения о проведении контрольного мероприятия посещать помещения и территории, которые занимают объекты контроля (п.4.1.1.1);

-выдавать обязательные для исполнения представления о выявленных нарушениях бюджетного законодательства РФ и иных нормативных актов, регулирующих бюджетные правоотношения с требованиями о принятии мер по их устранению, а также устранению причин и условий таких нарушений (п.4.1.1.2);

-запрашивать и получать на основании мотивированного запроса в письменной форме документы и информацию, необходимые для проведения контрольного мероприятия (п.4.2.2);

-истребовать документы, объяснения в письменной и устной форме (п.4.2.3).

Из материалов дела следует, что Администрацией города Южно-Сахалинска в лице Департамента контроля в сфере закупок и финансов в период с 30.07.2021 по 09.09.2021 на основании плана проверок Администрации на 2021 год, утвержденного распоряжением Администрации от 22.12.2020 N 854-р и распоряжения Администрации от 27.07.2021 N 498-р в отношении МАОУ НOIII N 7 была проведена плановая выездная проверка финансово-хозяйственной деятельности.

Согласно распоряжению Администрации от 27.07.2021 N 498-р (т.д. 1, л.д. 114) в состав проверочной группы по осуществлению плановой выездной проверки были включены:

-Купоросова Елена Владимировна, ведущий советник контрольно-ревизионного отдела Департамента;

-Богуш Наталья Владимировна, ведущий советник контрольноревизионного отдела Департамента.

Удостоверением от 16.08.2021 года N 020-394, выданным начальнику контрольно-ревизионного отдела Департамента контроля в сфере закупок и финансов аппарата администрации города Южно-Сахалинска Стратон Г.С., ведущему советнику Кулик Е.Ю, предписано на основании распоряжения администрации города Южно-Сахалинска от 27.07.2021 года N 498-р 16.08.2021 года приступить к проверке отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности в отношении МАОУ НОШ N 7 за 2020 год (т.д.7, л.д. 176).

Указанное удостоверение получено проверяемым лицом 16.08.2021 года, что подтверждается отметкой с проставлением входящего N 90.

Распоряжением мэра города Южно-Сахалинска от 19.08.2021 года N 553-р в распоряжение Администрации от 27.07.2021 N 498-р внесены изменения, в пункт 5 добавлены п.5.3, 5.4, согласно которым, в состав проверяющих дополнительно включены Кулик Е.А (п.5.3) и Стратон Г.С (п.5.4) (т.д. 4, л.д. 119).

Выездная проверка (ревизия) проводится по месту нахождения объекта контроля путем проведения контрольных действий, указанных в пункте 19 Стандарта (пункт 37 Стандарта N 1235).

Согласно п. 13 Стандарта N 1235 внесение изменений в решение о назначении контрольного мероприятия может осуществляться по решению руководителя (заместителя руководителя) органа контроля в форме приказа (распоряжения) органа контроля на основании мотивированного обращения руководителя проверочной (ревизионной) группы или уполномоченного на проведение контрольного мероприятия должностного лица в отношении, в частности состава проверочной (ревизионной) группы или уполномоченного на проведение контрольного мероприятия должностного лица.

Из пояснений Департамента судом первой инстанции установлено, что в ходе проведения контрольных мероприятий, у контрольного органа возникла производственная необходимость в увеличении количества сотрудников проверочной группы. Следовательно, контрольный орган только дополнил состав проверочной группы, путем включения в ранее утвержденный состав еще двоих сотрудников.

Вместе с тем, увеличение состава проверочной группы не повлияло на деятельность Учреждения, не осуществлялись действия по воспрепятствованию деятельности Учреждения при проведении контрольного мероприятия.

Учреждение не было лишено права присутствовать при проведении контрольных действий по фактическому изучению деятельности Учреждения, давать объяснения по вопросам, относящимся к теме и основным вопросам, подлежащим изучению в ходе проведения контрольного мероприятия, представлять в орган контроля возражения (пояснения) на Акт проверки.

При этом, итоговые акты проверки подписаны лицами, полномочия которых подтверждены распоряжением Администрации от 27.07.2021 N 498-р, Распоряжением мэра города Южно-Сахалинска от 19.08.2021 года N 553-р. В свою очередь, осуществление действий по проверке заявителя проверяющими Стратон Г.С. и Кулик Е.А. в период с 16.08.2021 года по 19.08.2021 года не повлекло принятие незаконного акта по результатам контрольного мероприятия.

Повторно заявленный довод о нарушениях, выразившихся во вручении оспариваемого представления ненадлежащему лицу и с нарушением срока, коллегия отклоняет как неосновательный.

В соответствии с пунктом 8 Стандарта N 1095 орган контроля направляет объекту контроля представление не позднее 10 рабочих дней со дня принятия решения о его направлении.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, получение Представления руководителем Школы подтверждается штампом входящей корреспонденции от 17.12.2021 года N 120. При этом коллегия полагает, что действия по оставлению Представления на посту охраны Учреждения, какие-либо неблагоприятные последствия для привлекаемого лица не повлекло.

Учреждение в установленном порядке представило возражения на акт проверки, ответ на Представление от 09.02.2022 N 31 (поступило в контрольный орган 10.02.2022), с приложением дополнительных доказательств, привело доводы о несогласии с отдельными пунктами Представления, то есть не было лишено право представить дополнительные документы, а также обратиться в суд с настоящим заявлением в установленный срок.

По изложенному, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что доводы заявителя в части допущенных контрольным органом нарушений в ходе проведения контрольного мероприятия, не могут быть приняты во внимание при оценке законности действий контрольного органа.

Доводы Учреждения о том, что Департаментом не были соблюдены требования к оформлению акта проверки и представления, не нашли своего подтверждения материалами дела.

Из анализа оспариваемого Представления следует, что в нем содержатся указание на информацию о выявленных в пределах компетенции органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля нарушениях, требование об устранении нарушения и о принятии мер по устранению его причин и условий.

Имеющиеся в акте проверки и Представлении опечаток, на которые указывает Учреждение, никак не повлияли на суть выявленных нарушений.

Ссылки Учреждения о необходимости проставления отметки "о просмотре документов", которые были изучены контрольным органом в ходе проведения выездной проверки, коллегия во внимание не принимает.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 267.1 БК РФ под ревизией в целях осуществления государственного (муниципального) финансового контроля понимается комплексная проверка деятельности объекта контроля, которая выражается в проведении контрольных действий по документальному и фактическому изучению законности всей совокупности совершенных финансовых и хозяйственных операций, достоверности и правильности их отражения в бюджетной отчетности, бухгалтерской (финансовой) отчетности.

То есть это комплексная проверка, предполагающая просмотр и изучение всей совокупности совершенных финансовых и хозяйственных операций, достоверности и правильности их отражения в бюджетной отчетности, бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Федеральными стандартами на орган, осуществляющий внутренний муниципальный финансовый контроль не возложено обязанности о проставлении отметки на просмотренных и изученных документах объекта контроля, при осуществлении контрольных мероприятий.

Напротив, коллегия исходит из того, что Учреждение не было лишено права присутствовать при проведении контрольных действий по фактическому изучению деятельности Учреждения, давать объяснения по вопросам, подлежащим изучению в ходе проведения контрольного мероприятия, представлять в орган контроля возражения (пояснения) на Акт проверки.

Переходя к оценке соблюдения Учреждением требований, нарушения которых изложены в п.п. 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 12, 13, 16, 18, 19 и 21 оспариваемого Представления, коллегия делает следующие выводы.

Согласно пункту 4 Стандарта N 1095 Акт проверки, возражения объекта контроля на акт проверки (при их наличии), а также иные материалы проверки (ревизии) подлежат рассмотрению руководителем (заместителем руководителя) органа контроля, по результатам которого принимается одно или несколько решений, в том числе, о наличии или об отсутствии оснований для направления представления и (или) предписания объекту контроля.

Документы и материалы, указанные в абзаце первом пункта 4 и пункте 5 стандарта, подлежат рассмотрению руководителем (заместителем руководителя) органа контроля в срок не более 50 рабочих дней со дня подписания акта, заключения, в ходе которого может привлекаться руководитель (уполномоченный представитель) объекта контроля, в том числе для рассмотрения поступивших в соответствии с федеральным стандартом внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля "Проведение проверок, ревизий и обследований и оформление их результатов", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2020 г. N 1235 "Об утверждении федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля "Проведение проверок, ревизий и обследований и оформление их результатов", письменных замечаний (возражений, пояснений) объекта контроля на акт, заключение (пункт 6 Стандарта N 1095).

Пунктом 7 Стандарта N 1095 определено, на основании решения руководителя (заместителя руководителя) органа контроля, принятого по результатам рассмотрения акта проверки (ревизии), а также иных материалов проверки (ревизии), результатов повторной проверки (ревизии), о наличии оснований для направления представления и (или) предписания объекту контроля и (или) о наличии оснований для направления информации в правоохранительные органы, органы прокуратуры и иные государственные (муниципальные) органы должностные лица органа контроля, ответственные за проведение контрольного мероприятия, при отсутствии оснований для назначения повторной проверки (ревизии) обеспечивают подготовку и направление представления и (или) предписания объекту контроля.

Согласно пункту 2 ст.270.2 БК РФ) под представлением в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля и содержащий информацию о выявленных в пределах компетенции органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля нарушениях и одно из следующих обязательных для исполнения в установленные в представлении сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан, требований по каждому указанному в представлении нарушению:

1) требование об устранении нарушения и о принятии мер по устранению его причин и условий;

2) требование о принятии мер по устранению причин и условий нарушения в случае невозможности его устранения.

Как следует из оспариваемого Представления, пунктом 1 установлено:

-в нарушение Положения о системе оплаты труда руководителей муниципальных образовательных учреждений и муниципальных учреждений дополнительного образования детей городского округа "Город Южно-Сахалинск", утвержденного приказом Департамента образования администрации города Южно-Сахалинска от 31.12.2015 N 1327 (с учетом изменений), Приказа директора Департамента образования Южно-Сахалинска от 07.03.2019 N 165, руководителю (директору) производилась доплата за оказание платных услуг, относящихся не к образовательной, а досуговой деятельности.

Школой оказывались дополнительные досуговые услуги:

- "Затейник" в период учебного года с предоставлением двухразового питания и нахождением в Школе в течение дня с 13.00 по 18.00 часов. - "Школа интеллектуальных каникул" ("ШИК") с 09.00 по 15.00 часов в период с 02.07.2020 по 27.07.2020.

В договорах на оказание услуг "Затейник" и "Школа интеллектуальных каникул", заключенных между Школой (Исполнитель) и законными представителями (Заказчики) данные услуги определены как досуговые.

Таким образом, неправомерно начислено директору Учреждения от дохода, полученного от оказания платных досуговых услуг на общую сумму 50,5 тыс. рублей, в том числе:

-11,8 тыс. рублей (5 % от услуги "Школа интеллектуальных каникул");

-38,7 тыс. рублей (5 % от услуги "Затейник").

В целях устранения допущенных нарушений, Учреждению предписано:

Возражая в указанной части, Учреждение продолжает настаивать на том, что услуги, оказываемые в рамках программ "Затейник" и "Школа интеллектуальных каникул" являются образовательными.

Отклоняя указанный довод, коллегия руководствуется следующим.

Как следует из материалов дела, Учреждение в соответствии с уставной деятельностью, оказывает платные образовательные и иные услуги.

Оказание дополнительных платных образовательных услуг регламентировано Положением о дополнительных платных образовательных услугах и иной приносящей доход деятельности МАОУ НОШ N 7 города Южно-Сахалинска (Приложение N 1 к Приказу N 5- ОД от 12.01.2016 года, далее по тексту - Положение N 5-ОД, т.д.2, л.д. 95), с учетом изменений от 21.10.2019 N 340-ОД (т.д.2, л.д.104).

В пункте 1.15 Положения N 5-ОД определено понятие "Дополнительные платные образовательные услуги" - осуществление образовательной деятельности по заданиям и за счет средств физических и (или) юридических лиц по договорам возмездного оказания дополнительных платных образовательных услуг.

Директор Учреждения издает приказ об организации конкретных дополнительных платных образовательных услуг, в котором определяет ответственных лиц, состав участников, организацию работы, привлекаемый преподавательский состав, а также утверждает: учебный план, рабочую программу, годовой календарный график, список учащихся, штатное расписание, смету доходов и расходов, расписание занятий (п.3.5 Положения N 5-ОД).

В пп. 2 и. 3.1 Положения N 5-ОД указано, что для осуществления приносящей доход деятельности Учреждение оформляет договоры об оказании услуг с физическими и юридическими лицами.

В соответствии с п.п. 3.3 и 3.5 Положения N 5-ОД Учреждение обязано соблюдать утвержденные им учебный план, годовой календарный учебный график и расписание занятий. Директор Учреждения издает приказ об организации конкретных дополнительных платных образовательных услуг, в котором определяет: ответственных лиц; состав участников; организацию работы по предоставлению дополнительных платных образовательных услуг; привлекаемый преподавательский состав. Утверждает: учебный план, рабочую программу; годовой календарный график; список учащихся; штатное расписание; смету доходов и расходов; расписание занятий.

В ходе проверки установлено, что Учреждением оказывались различные виды дополнительных платных услуг (листы 12-13, 16-17 Акта проверки - т.д.4, л.д.142), в том числе, "Затейник"; "Школа интеллектуальных каникул".

Указанные услуги отнесены контрольным органом к иным услугам, приносящим доход, а не к образовательным.

Из материалов дела судом первой инстанции установлено, что в представленных Учреждением договорах на оказание услуг "Затейник" и "Школа интеллектуальных каникул", заключенных между Учреждением и законными представителями (заказчики), данные услуги определены как досуговые.

Время проведения услуг: в течение дня с 13.00 до 18.00 с обеспечением двухразовым питанием (обед, полдник) и стоимостью 15.000 рублей в месяц. Данная платная услуга оказывалась Учреждением в течение года.

Схожая ситуация и с платной услугой "Школа интеллектуальных каникул": предоставление двухразового питания и нахождение и школе с 09.00 по 15.00 часов. Срок оказания данной услуги в период с 02.07.2020 по 27.07.2020.

Федеральным законом от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Закон об образовании) такое понятие как "досуговые услуги" не предусмотрено.

В соответствии с положениями статьи 2 закона об образовании образование это единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов (п. 1 ч. 1);

образовательная деятельность это деятельность по реализации образовательных программ (п. 17 ч. 1);

образовательная программа это комплекс основных характеристик образования (объем, содержание, планируемые результаты) и организационно-педагогических условий, который представлен в виде учебного плана, календарного учебного графика, рабочих программ учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), иных компонентов, оценочных и методических материалов, а также в предусмотренных данным законом случаях в виде рабочей программы воспитания, календарного плана воспитательной работы, форм аттестации (п. 9 ч. 1).

Соглашаясь с позицией контрольного органа, суд первой инстанции сделал вывод, что для отнесения услуги к образовательной необходимо разработать и утвердить: учебный план, календарный учебный график, рабочие программы учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), в некоторых случаях - рабочие программы воспитания, календарный план воспитательной работы, формы аттестации

Между тем, представленные в ходе проверки документы, свидетельствовали о том, что по услугам "Затейник" и "Школа интеллектуальных каникул" Учреждением были разработаны и утверждены только расписание занятий и список обучающихся, а также, как указано выше, представлены договоры, заключенные с законными представителями обучающихся, из которых следует, что указанные услуги отнесены к "досуговым".

Других документов по указанным услугам, в ходе проверки, Учреждением представлено не было.

При этом довод Учреждения о том, что в договорах на оказание дополнительных платных услуг, заключенных с родителями учеников, ошибочно указана фраза "досуговые услуги" признается коллегией несостоятельным и ненашедшим подтверждения материалами дела.

Из возражений к акту проверки от 25.10.2021 года N 231 (т.д. 1, л.д. 117) следует, что в качестве приложений Учреждением представлены:

Приказ от 29.05.2020 N 12-Б "Об утверждении перечня и стоимости платных дополнительных образовательных услуг, оказываемых на платной основе", Приказ от 07.09.2020 N 25-ВД "Об открытии дополнительной платной образовательной услуги "Затейник", расписание занятий, список обучающихся, Приказ от 29.06.2020 N 16-ВД "Об открытии дополнительной платной образовательной услуги "Школа интеллектуальных каникул", с приложением расписания и списков учеников.

В ответ на пояснения по акту от 25.10.2021 года Департаментом в адрес Учреждения письмом от 10.11.2021 года N 020-503 (т.д.1, л.д. 125) направлен ответ, в котором приведено нормативное обоснование и причины, по которым услуги "Затейник" и "ШИК" определены как досуговые, проанализированы расписание указанных услуг.

При этом относительно услуги "Адаптация детей к условиям школьной жизни" контрольный орган указал, что Учреждением "соблюдены все условия по организации платной образовательной услуги (утвержден учебный план, рабочая программа, годовой календарный график), что позволяет отнести данную услугу к образовательной".

Вместе с тем, какие-либо документы по услугам "Затейник" и "ШИК" (учебный план, рабочая программа и пр.), как на момент проверки, так и после ее окончания в адрес контрольного органа не направлялись.

В силу данных обстоятельств контрольный орган, анализируя предоставленный перечень документов по указанным выше услугам во взаимосвязи с содержанием Положения N 5-ОД и Закона об образовании, пришло к выводу, что данные услуги следует отнести к присмотру и уходу за детьми.

В подтверждение своей позиции контрольным органом был направлен запрос в Государственное автономное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования "Институт развития образования Сахалинской области (далее - ГАОУ ДПО ИРОСО) от 01.03.2022 N 020-86.

Согласно ответу ГАОУ ДПО ИРОСО от 22.03.2022 N Исх-4.52-284/22 (т.д.8, л.д.35), из представленных контрольным органом приказов от 29.06.2020 N 16-ВД и от 07.09.2020 N 25-ВД об открытии дополнительных платных услуг "Затейник" и "Школа интеллектуальных каникул" учреждение не смогло установить принадлежность указанных услуг к дополнительным платным образовательным услугам, ввиду отсутствия в представленных приказах информации об утверждении дополнительных образовательных программ на указанные платные услуги. Представленными приказами утверждены только расписание занятий, списки обучающихся и назначены ответственные лица.

В ответ на обращение Учреждения от 11.03.2022 года о том, являются ли программы, реализуемые в рамках услуг "Затейник" и "ШИК" образовательными, Министерства образования Сахалинской области письмом от 29.03.2022 года N 3.12-2259/22 направило ответ, из которого следует, что представленные рабочие программы дополнительных платных образовательных услуг "Затейник" и "ШИК", действительно разработаны на основе ФГОС НОО и соответствуют установленным требованиям к структуре и содержанию рабочих программ курсов внеурочной деятельности: в программах представлены результаты освоения курса внеурочной деятельности, содержание курса с указанием форм организации и видов деятельности, тематическое планирование. Вместе с тем, Министерство указало, что представленные программы сформированы с нарушением обязательных требований в сфере действующего законодательства (т.д.7, л.д.114).

Вместе с тем, указанный запрос был направлен в период судебного разбирательства, с приложением документов, не представленных в ходе проведения проверки, в связи с чем, ссылка заявителя на указанное письмо в подтверждение обоснованности отнесения услуг "Затейник и "ШИК" к образовательным обоснованно отклонена судом первой инстанции.

Кроме того, судом первой инстанции было установлено, что в 2019 году при подаче пояснений (возражений) на акт проверки от 28.02.2019, Учреждение указывало на то, что платные услуги "Затейник" и "Школа интеллектуальных каникул" являются досуговой деятельностью (6 абзац страницы N 12 пояснений (возражений) Учреждения от 07.03.2019 N 70 - т.д.8, л.д. 26).

Разграничение между оказываемыми Учреждением платными образовательными и иными услугами имеет принципиальное значение, поскольку в нарушение Положения о системе оплаты труда руководителей муниципальных образовательных учреждений и муниципальных учреждений дополнительного образования детей городского округа "Город Южно-Сахалинск", утвержденного приказом Департамента образования администрации города Южно-Сахалинска от 31.12.2015 N 1327 (с учетом изменений), Приказа директора Департамента образования Южно-Сахалинска от 07.03.2019 N 165, руководителю (директору) Учреждения производилась доплата за оказание платных услуг, относящихся не к образовательной, а досуговой деятельности.

Из материалов проверки следует, что в результате оказания дополнительных услуг "Затейник" и "ШИК" директору учреждения неправомерно начислен доход, полученный от оказания платных досуговых услуг на общую сумму 50,5 тыс. рублей, в том числе: 11,8 тыс. рублей (5 % от услуги "Школа интеллектуальных каникул"); 38,7 тыс. рублей (5 % от услуги "Затейник").

В целях устранения допущенных нарушений, контрольным органом предписано доплату директору Учреждения от оказания платных образовательных услуг производить в соответствии с Положением о системе оплаты труда руководителей муниципальных образовательных учреждений и муниципальных учреждений дополнительного образования детей городского округа "Город Южно-Сахалинск", утвержденного приказом Департамента образования администрации города ЮжноСахалинска от 31.12.2015 N 1327 (с учетом изменений) и приказами Департамента образования города Южно-Сахалинска.

Приказом Департамента образования администрации города ЮжноСахалинска от 31.12.2015 N 1327 утверждено Положение о системе оплаты труда руководителей муниципальных образовательных учреждений и муниципальных учреждений дополнительного образования детей городского округа "Город Южно-Сахалинск" (далее - Приказ N 1327 - т.д.1, л.д.147).

В соответствии с п. 4.1 Приказа 1327 руководителю Учреждения производятся премиальные выплаты. Так, при оказании Учреждением платных образовательных услугу, оказываемых сверх утвержденного муниципального задания, руководителю может быть установлена доплата в размере 5 % от объема средств, поступивших в Учреждение на период оказания данных услуг.

Приказом Департамента образования от 07.03.2009 N 165-к директору Учреждения была установлена доплата в размере 5 % от общей суммы дохода, полученного от оказания дополнительных платных образовательных услуг, направленной на оплату труда (без учета единого социального налога), на период оказания данных услуг.

При этом, по обоснованному выводу суда первой инстанции, указание на недействующий акт (Приказ N 1327), в рассматриваемом случае не имеет существенного значения, поскольку положения Приказа N 251 по содержанию аналогичны положениям, установленным в Приказе N 1327.

Так, в соответствии с пунктом 4.6. Приказа N 251,определено, что при оказании Учреждением платных образовательных услуг, оказываемых сверх утвержденного муниципального задания, руководителю может быть установлена доплата в размере 5% от общей суммы дохода, полученного от оказания дополнительных платных образовательных услуг, направленной на оплату труда (без учета единого социального налога) на период оказания услуг.

В ходе проверки Департаментом установлено, что фактически доплата осуществлялась не от сумм, направленных на систему оплаты труда, а от сумм направленных на выплату вознаграждений по договорам гражданско-правового характера.

При этом доход, направленный на оплату директору определялся следующим образом: от 70% полученного дохода от оказываемых платных услуг (без учета страховых взносов (27,1%) отнимался доход, полученный от оказания услуг по программе "Занимательная информатика", оказываемых директором Учреждения и от оставшейся суммы определялась доплата в размере 5%.

Выплата вознаграждения директору Учреждения (5%) осуществлялась за счет оставшихся 30% дохода, полученного от оказания платных услуг.

С учетом вышеизложенного, коллегия приходит к выводу, что в Представлении обоснованно указано на необходимость осуществления доплаты директору Учреждения оказания платных образовательных услуг в соответствии с Приказом N 1327 и приказами Департамента образования; приведения в соответствие Положения о платных услугах и разграничении видов дополнительных платных образовательных услуг, досуговых услуг и иной деятельности.

К доводу о том, что арбитражным судом не проведен анализ Положения о платных образовательных услугах Учреждения, коллегия относится критически, поскольку указанная позиция опровергается мотивировочной частью судебного акта.

Оценив доводы заявителя о незаконности пункта 2 Представления, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии нарушения прав и законных интересов проверяемого лица оспариваемым пунктом Представления на основании следующего.

В соответствии с пунктом 2 Представления в нарушение Положения о дополнительных платных образовательных услугах и иной приносящей деятельности Учреждения (далее - Положение о платных услугах) от 12.01.2016 (с учетом изменений от 21.10.2019), создание групп по адаптации детей к школе (предшкольная подготовка) относится к иной приносящей доход деятельности. В то же время в договорах на оказание услуг, заключенных с законными представителями данная услуга указана как образовательная.

В целях устранения допущенных нарушений, Учреждению предписано: Положение о платных образовательных услугах и иной приносящей доход деятельности Школы привести в соответствие. Разграничить виды дополнительных платных образовательных услуг, досуговых услуг и иной деятельности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Учреждением разработано Положение о дополнительных платных образовательных услугах и иной приносящей доход деятельности, утвержденное Приказом N 5-ОД от 12.01.2016 года (далее - положение N 5-ОД, т.д.2, л.д. 95), регламентирующее деятельность Учреждения по оказанию дополнительных платных образовательных услуг, не предусмотренных соответствующими программами и федеральными государственными и образовательными стандартами и иной приносящей доход деятельности (п. 1.2 Положения N 5-ОД.

Раздел 2 Положения именуется как "Перечень дополнительных платных образовательных услуг и иной приносящей доход деятельности", и содержит перечень видов иной приносящей доход деятельности.

Согласно п. 2.2 Положения о платных услугах Учреждение может оказывать следующие виды иной приносящей доход деятельности:

оказание дополнительных оздоровительных, спортивных услуг (создание секций, студий) за пределами основных образовательных программ;

создание групп по адаптации детей к школе (предшкольная подготовка);

сдача в аренду или в безвозмездное пользование муниципального недвижимою имущества, находящегося у Учреждения в оперативном управлении и (или) находящегося в собственности Учреждения;

информационно-консультативные услуги;

организация досуговой деятельности;

разработка, оформление и изготовление информационных стендов, плакатов, баннеров;

оказание услуг по переплету;

оказание услуг копировальных печатных работ.

В подп. 2 и 3.1 Положения о платных услугах указано, что для осуществления приносящей доход деятельности Учреждение оформляет договоры об оказании услуг с физическими и юридическими лицами.

В соответствии с п.п. 3.3 и 3.5 Положения о платных услугах при организации дополнительных платных образовательных услуг Учреждение обязано соблюдать утвержденные им учебный план, годовой календарный учебный график и расписание занятий. Директор Учреждения издает приказ об организации конкретных дополнительных платных образовательных услуг, в котором определяет: ответственных лиц; состав участников; организацию работы по предоставлению дополнительных платных образовательных услуг; привлекаемый преподавательский состав. Утверждает: учебный план, рабочую программу; годовой календарный график, список учащихся; штатное расписание; смету доходов и расходов; расписание занятий.

Судом первой инстанции установлено, что дополнительная платная услуга "Адаптация детей к условиям школьной жизни" является образовательной, поскольку для ее реализации разработаны: программы учебных предметов, учебный план, календарно-тематическое планирование занятий, расписание занятий.

В ходе проверки контрольный орган, пришел к выводу о том, что "адаптация" не указывает на то, что эта услуга относится именно к п. 2.2 Положения о платных услугах, является только названием. Вид деятельности "создание групп по адаптации детей к школе (предшкольная подготовка)", указанный в п. 2.2 Положения о платных услугах подразумевает, например, реализацию таких услуг, как:

по присмотру, уходу за детьми пришкольного возраста;

организацию досуга, экскурсии по школе;

"день открытых дверей";

"школа выходного дня";

детско-родительский мастер классы различной развивающей направленности или по изготовлению каких-либо поделок, игрушек;

психолого-педагогическая диагностика детей к школе и др.

Между тем в Акте проверки и в ответе на пояснения Учреждению Администрацией разъяснялось, что в Положении о платных услугах отсутствует подобная расшифровка пункта 2.2 по адаптации детей к школе, а понятия "пришкольный возраст", указанный в пояснениях не существует.

Поскольку в договорах гражданско-правового характера на оказание услуг по курсу "Адаптация детей к условиям школьной жизни" данная услуга значится как образовательная, и соблюдены все условия по организации платной образовательной услуги (утвержден учебный план, рабочая программа, годовой календарный график и пр.), контрольный орган заключил, что данный вид услуги можно отнести к дополнительным платным образовательным услугам.

В то же время, во избежание неоднозначного отнесения данной услуги к образовательной или иной приносящей доход деятельности, Учреждению указано на необходимость прописать в Положении о платных услугах конкретный перечень мероприятий, который относится к понятию "Адаптация детей к школе".

Таким образом, коллегия делает вывод, что пункт 2 Представления направлен на устранение неоднозначного толкования Положения о платных услугах. Помимо указанного, сумма дохода, полученная от оказания данной услуги, не была включена в общую сумму нарушений по итогам проверки, в связи с чем, отсутствует нарушение прав и законных интересов проверяемого лица указанным пунктом Представления.

Возражая против пункта 3 Представления, Учреждение ссылается на изменения, которые были внесены в Положение о платных образовательных услугах, с указанием на то, какие изменения произошли в расчете вознаграждения по договорам ГПХ при оказании дополнительных платных образовательных услуг.

Учреждение обращает внимание на то, что в редакции 2016 года указаны только две должности АУП, что не позволяло расширять штат работников. В связи с этим и были внесены изменения без перечисления конкретных должностей, а названы были "Исполнители по договорам ГПХ". Работники АУП также осуществляли деятельность в рамках платных образовательных услуг по договорам ГПХ, назначались приказами, как и педагогический состав, в штатном расписании устанавливалось процентное соотношение оплаты для всех работников как АУП, так и учителя и др.

По тексту жалобы заявитель настаивает на том, что и учителя, и административно-управленческий персонал являются исполнителями по договорам ГПХ на оказание платных образовательных услуг, в связи с чем, и выплаты были установлены правомерно.

Пунктом 3 Представления установлено:

-в проверяемом периоде из общей суммы, направленной на выплату вознаграждений по договорам гражданско-правового характера, педагогическим работникам выплачивалась 88 %, а часть средств в размере 12% выплачивалась административно-управленческому персоналу. При этом, согласно приказу директора Учреждения от 21.10.2019 N 340-ОД "О внесении изменений в приказ от 12.01.2016 N 5- ОД "Об утверждении положения о дополнительных платных образовательных услугах и иной приносящей доход деятельности", пункт о выплате 12 % административно-управленческому персоналу исключен.

В Положении об оказании платных образовательных услуг Школы, утвержденном приказом директора Учреждения от 24.05.2021 пункт о выплате вознаграждений административно-управленческому персоналу от оказания платных услуг также отсутствует.

В целях устранения допущенных нарушений, Учреждению предписано:

выплату вознаграждений за оказание дополнительных платных образовательных услуг и иной приносящей доход деятельности, в том числе административно-управленческому персоналу производить в соответствии с Положением о платных образовательных услугах и иной приносящей доход.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Приказом от 12.01.2016 N 5-ОД "Об утверждении положения о дополнительных платных образовательных услугах и иной приносящей доход деятельности" регламентирован, в том числе, порядок получения и расходования денежных средств, поступающих от оказания дополнительных платных образовательных услуг и иной, приносящей доход деятельности (т.д.2, л.д.95).

В соответствии с пунктом 4.6 Положения 5-ОД выплата вознаграждения работникам Учреждения, участвующим в организации дополнительных платных образовательных услуг производится в соответствии со штатным расписанием (60% от дохода).

Финансовые средства распределяются между всеми участниками в следующем пропорциональном соотношении:

-административно-управленческий аппарат - не более 12%, в том числе:

-директору курсов - 7%

-заведующему канцелярией, кассиру - 5%

-педагогическим работникам - 88%.

Согласно Приказу директора Учреждения от 21.10.2019 N 340-ОД в приказ от 12.01.2016 N 5-ОД "О внесены изменения" (т.д.2, л.д.104), раздел 4 изложен в следующей редакции:

4.1. Доходы от оказания платных услуг полностью аккумулируются в доход образовательного учреждения, в соответствии с планом финансово-хозяйственной деятельности. Оплата услуг предоставляемых образовательным учреждением в рамках дополнительных образовательных и иной приносящей доход деятельности, производится в безналичной форме на лицевой счет образовательного учреждения.

4.4 Полученный доход от дополнительных платных образовательных услуг и иной приносящей доход деятельности, расходуется образовательным учреждением в соответствии с Уставными целями в следующем порядке:

1) 70% -доходы, направляемые на вознаграждение физическим лицам, из которых:

-60% -исполнителям по договорам гражданско-правового характера на оказание платных образовательных услуг оплачиваются в процентном соотношении, включая страховые взносы во внебюджетные фонды в размере, согласно установленному законодательством РФ;

-до 10% работникам учреждения за осуществление работы, не входящей в круг должностных обязанностей, выплаты премиального характера к государственным праздникам;

2) 30% - доходы, направленные на Уставные цели: договоры гражданско-правового характера на оказание услуг по обеспечению деятельности учреждения; выплату материальной помощи работникам учреждения; оплату коммунальных услуг; оплату налогов, пошлин и прочие расходы.

В ходе проверки, контрольным органом был установлено, что в проверяемом периоде из общей суммы, направленной на выплату вознаграждений по договорам гражданско-правового характера, педагогическим работникам выплачивалась 88%, а часть средств в размере 12% выплачивалась административно-управленческому персоналу, что противоречит Приказу директора Учреждения от 21.10.2019 N 340-ОД.

В Представлении указано, что выплату вознаграждений за оказание дополнительных платных образовательных услуг и иной приносящей доход деятельности, в том числе, административно-управленческому персоналу, необходимо производить в соответствии с Положением о платных образовательных услугах и иной приносящей доход деятельности Учреждения.

В соответствии с п. 1.13 Постановлением администрации города Южно-Сахалинска от 11.03.2015 года N 592-па "Об утверждении положения о системе оплаты труда работников муниципальных общеобразовательных учреждений и муниципальных учреждений дополнительного образования ГО "Город Южно-Сахалинск" (далее - Постановление N 592-па, т.д.3, л.д.9) к административно-управленческому аппарату относятся работники Учреждения, занятые управлением (организацией) оказания услуг (выполнения работ), а также выполняющие административные функции, необходимые для обеспечения деятельности учреждения: руководитель, заместители руководителя, главный бухгалтер и иные работники, относящиеся к общеотраслевым должностям руководителей, специалистов и служащих (п.1.13).

При установлении размеров должностных окладов работников образования в Приложениях N 1 и N 2 Постановления N 592-па содержатся разграничения по группам должностей.

В частности, к общеотраслевым должностям руководителей, специалистов и служащих относятся: кассир, секретарь, администратор, заведующий канцелярией, заведующий архивом, бухгалтер, заместитель главного бухгалтера, начальник отдела кадров, начальник юридического отдела и т. п.

Тогда как к основному персоналу Учреждения относятся работники, непосредственно оказывающие услуги (выполняющие работы), направленные на достижение определенных уставом Учреждения целей деятельности этого учреждения, а также их непосредственные руководители.

К таковым относятся: педагог дополнительного образования, инструктор по физической культуре, социальный педагог, педагог-психолог, преподаватель, учитель, учитель-логопед и т.п. (п. 1.13, Приложение N 1 Постановления N 592-па).

Согласно п. 1.6 Постановления N 592-па к занятию педагогической деятельностью по дополнительным общеобразовательным программам допускаются лица, обучающиеся по образовательным программам высшего образования по специальностям и направлениям подготовки, соответствующим направленности дополнительных общеобразовательных программ, и успешно прошедшие промежуточную аттестацию не менее чем за два года обучения.

С учетом вышеприведенного правового регулирования коллегия поддерживает вывод Департамента о том, что педагогические работники являются основными исполнителями по реализации дополнительных платных образовательных услуг, тогда как АУП являются лица, выполняющие административные функции, необходимые для обеспечения деятельности Учреждения.

Ввиду исключения Приказом N 340-ОД пункта о выплате 12% АУП, в Представлении контрольным органом было указано, что выплату вознаграждений за оказание дополнительных платных образовательных услуг и иной приносящей доход деятельности, в том числе АУП необходимо производить в соответствии с Положением о платных образовательных услугах и иной приносящей доход деятельности Учреждения, то есть с учетом положений Приказа N 340-ОД.

При этом коллегия принимает во внимание, что выявленные нарушения не были включены в общую сумму по итогам проверки. Фактически указанный пункт Представления направлен на приведение в соответствие локальных актов Учреждения, в связи с чем коллегия не может признать данное обстоятельство, нарушающим права и законные интересы проверяемого лица.

На основании изложенного, правовых оснований для удовлетворения требований о признании незаконным пункта 3 Представления у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Пунктом 5 Представления установлено:

- в нарушение Положения о гарантиях и компенсациях лиц, проживающих в Сахалинской области и работающих в организациях, финансируемых за счет средств бюджета городского округа "Город Южно-Сахалинск", утвержденного Решением городского собрания "Город Южно- Сахалинск" от 25.05.2005 N 919/108-05-2 (далее - Положение о гарантиях и компенсациях), неправомерно произведена оплата проезда в более чем одно место проведения отпуска на общую сумму 65,9 тыс. рублей.

В целях устранения допущенных нарушений, Учреждению предписано: оплату проезда в отпуск производить в строгом соответствии с Положением о гарантиях и компенсациях. Оплату стоимости проезда в два места использования отпуска в размере 65,9 тыс. рублей восстановить под отчет. При предоставлении подотчетным лицом справки о минимальной стоимости проезда к одному месту использования отпуска (отдыха), выданной транспортной организацией, разницу в стоимости возместить.

Решением Городского Собрания города Южно-Сахалинска от 25.05.2005 N 919/108-05-2 утверждено Положение о гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в Сахалинской области и работающих в организациях, финансируемых за счет средств бюджета городского округа "Город Южно-Сахалинск" (далее - Положение), которым устанавливаются гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных затрат лицам в связи с работой и (или) проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Сахалинской области, относящейся к районам Крайнего Севера и приравненным к ним честностям (т.д.2, л.д.111).

В соответствии с п. 9.8 Положения оплата стоимости проезда к месту использования отпуска (отдыха) и обратно работника и неработающих членов его семьи производится перед их отъездом в отпуск (к месту отдыха) исходя из примерной стоимости проезда. Окончательный расчет производится по возвращении из отпуска (с места отдыха) на основании представленных билетов или других документов, подтверждающих расходы, связанные с проездом в отпуск.

В случае если работник организации (неработающие члены его семьи) проводит отпуск (отдых) в нескольких местах, то компенсируется стоимость проезда только к одному из этих мест (по выбору работника) и обратно по фактическим расходам или на основании справки о минимальной стоимости проезда на дату приобретения билета в соответствии с установленными данным пунктом категориями проезда, выданной транспортной организацией, но не более фактически произведенных расходов. При этом остановки в других населенных пунктах следования к конечному месту проведения отдыха (независимо от срока пребывания в населенных пунктах и количества остановок в разных населенных пунктах) не являются препятствием для оплаты проезда. Компенсация стоимости проезда к месту проведения отпуска (одному из мест по выбору работника) и обратно производится при условии проезда по кратчайшему пути следования к выбранному месту использования отпуска (отдыха).

В ходе проверки было установлено, что заместителю директора Учреждения Макшеевой C.Н. оплачен проезд в более чем одно место отдыха на общую сумму 65 952,00 рублей (авансовые отчеты от 12.08.2021 N 12 и от 24.08.2021 N 14).

К авансовым отчетам приложены: справки из банка об оплате, маршрутные квитанции и посадочные талоны, подтверждающие авиаперелет по маршруту: Южно-Сахалинск - Хабаровск (15.06.2020); Хабаровск - Красноярск (15.06.2020); Красноярск - Санкт-Пeтербург (05.07.2020); Санкт-Пeтербург - Геленджик (05.07.2020); Геленджик - Москва (16.07.2020); Москва - Красноярск (17.07.2020); Красноярск - Хабаровск (07.08.2020); Хабаровск - Южно-Сахалинск (08.08.2020).

В маршрутных квитанциях указан тариф: Эконом Оптимум.

Также к авансовому отчету приложена справка АО "Аэрофлот" от 22.08.2020 об информационной стоимости авиабилета в экономическом классе тарифа "Максимум" по маршруту: Южно-Сахалинск - Москва Геленджик - Москва Южно-Сахалинск в размере 66 178,00 рублей.

В связи с тем, что стоимость, указанная в справке выше фактически произведенных расходов, работнику оплатили стоимость проезда, согласно представленным билетам в более чем одно место отдыха.

При этом тариф "Максимум" является самым дорогим тарифом в классе "Эконом" и предоставляет в том числе: 2 места багажа, возможность предварительного выбора места в салоне, возврат билета без каких-либо штрафов и иные услуги.

В ходе проверки, справка о минимальной стоимости оплаты проезда в одно место отдыха, контрольному органу не была представлена.

При таких обстоятельствах, должностные лица Департамента пришли к выводу о неправомерности оплаты проезда в более чем одно место отдыха заместителю директора Учреждения на общую сумму 65 952,00 рублей.

В последующем после окончания проведения проверки Учреждением были поданы пояснения на акт проверки, согласно которым нарушение, указанное выше принято Учреждением к сведению. А также Учреждение указало, что после проведения проверки заместителем директора Учреждения представлена справка о минимальной стоимости проезда на сумму 52 178,00 рублей, выданная АО "Приморское агентство Авиационных компаний" (т.д.2, л.д.123). На основании данной справки излишне выплаченная сумма возвращена, что составляет 13 774,00 рублей (65 952.00 - 52 178.00), (т.д.2 л.д. 124-125).

Между тем, изучив данную справку, Администрация не приняла ее к сведению, поскольку организация, предоставившая справку, не является транспортной организацией, как установлено положением п.9.8 Положения о гарантиях и компенсациях.

Учреждение, реализуя право, предусмотренное п. 59 Стандарта N 1235 при подаче письменных пояснений на акт от 30.09.2021, представило контрольному органу только справку АО "Приморское агентство авиакомпаний" "Билеттур" от 16.09.2021. Иных справок заявителем представлено не было.

При этом копия справки от 18.08.2021 N 6729.02-712, выданная ПАО "Аэрофлот", согласно которой, стоимость авиабилета по указанному маршруту класса Эконом составляет 52 178 рублей (т.д.11, л.д. 101), представленная в ходе судебного разбирательства, а в ходе проверки не представлялась, что подтверждается пояснениями на акт проверки, а также пояснениями по исполнению Представления.

На основании изложенного в Представлении указано на необходимость осуществления оплаты проезда в отпуск в строгом соответствии с Положением, а оплату стоимости проезда в два места использования отпуска в размере 65,9 тыс. рублей восстановить под отчет.

Как верно указано судом первой инстанции, в оспариваемом Представлении контрольным органом не ставился вопрос о возмещении (взыскании) суммы в размере 65 952.00 рублей, кроме того, как следует из представленных документов, Представление в указанной части Учреждением исполнено в полном объеме.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно установлено отсутствие факта нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности, в связи с чем, отсутствует основания в части признания незаконным пункта 5 Представления.

Пунктом 6 Представления Учреждению вменено нарушение Учетной политики, утвержденной директором Школы, согласно которой, бухгалтерский учет в Учреждении ведут ведущий и главный бухгалтер. Ответственным за ведение бухгалтерского учета в учреждении является главный бухгалтер".

В ходе проверки установлено, что с физическим лицом Стешиной Н.Б., не являющимся сотрудником Учреждения, заключен договор гражданско-правового характера на оказание бухгалтерских услуг (начисление заработной платы, подготовка и отправка документов в различные фонды, расчет налогов и взносов, сдача отчетов по налогам и взносам, сдача статистической отчетности, подготовка отчетов по заработной плате по запросам иных государственных (муниципальных) органов)

В результате чего, неправомерно произведена оплата по договору гражданско-правового характера за период с января по декабрь 2020 года за счет внебюджетных средств на общую сумму 567,5 тыс. рублей.

В целях устранения допущенных нарушений, Учреждению предписано не допускать заключение договоров гражданско-правового характера с физическими лицами, не являющимися сотрудниками Учреждения, на оказание услуг, которые, согласно Учетной политике Учреждения, возложены на самих сотрудников.

Также в ходе проверки было установлено, что штатным расписанием Учреждения, утвержденным приказом директора Учреждения с 01.09.2020 предусмотрено две должности бухгалтерской службы: главный бухгалтер и ведущий бухгалтер (пункт 7 Представления).

Позиция заявителя сводится к тому, что Учетная политика Учреждения организована должным образом, и что она не может содержать информацию о должности, которая осуществляет бухгалтерский учет за штатной численностью.

Отклоняя указанные доводы, коллегия исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 7 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 06.12.2011 N 402-ФЗ (далее Закон N 402) ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. Руководитель экономического субъекта обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено данной частью.

Согласно п.п. 4, 6 инструкции по применению единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 01.12.2010 N 157н (далее - приказ N 157Н) ведение бухгалтерского учета субъекта учета осуществляется его структурным подразделением, возглавляемым главным бухгалтером или иным должностным лицом, на которое возложено ведение бухгалтерского учета.

Организация и ведение бухгалтерского учета осуществляется субъектом учета (централизованной бухгалтерией) в соответствии с учетной политикой, сформированной в соответствии с федеральными стандартами бухгалтерского учета государственных финансов и данной Инструкцией.

Частями 2 и 4 Приказ Минфина России от 06.10.2008 N 106н "Об утверждении положений по бухгалтерскому учету" (вместе с "Положением по бухгалтерскому учету "Учетная политика организации" (ПБУ 1/2008)", "Положением по бухгалтерскому учету "Изменения оценочных значений" (ПБУ 21/2008)") определено, что под учетной политикой организации понимается принятая ею совокупность способов ведения бухгалтерского учета.

Учетная политика организации формируется главным бухгалтером или иным лицом, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации возложено ведение бухгалтерского учета организации, и утверждается руководителем организации.

Во исполнение Закона N 402 и приказа N 157н Учреждением приказом от 30.04.2020 N 69-ОД утверждена учетная политика для целей бухгалтерского учета (далее Учетная политика), (т.д.2, л.д.128).

В п. 1 раздела 1 Учетной политики указано, что бухгалтерский учет в Учреждении ведут ведущий и главный бухгалтерии. Ответственным за ведение бухгалтерского учета в учреждении является главный бухгалтер.

Из указанного следует, что директор Учреждения возложил обязанности по ведению бухгалтерского учета на бухгалтерскую службу Учреждения.

Ведение бухгалтерского учета путем заключения договора об оказании услуг либо другим способ Учетной политикой не предусмотрено.

Однако, в ходе проверки было установлено, что в нарушение положений Учетной политики в проверяемом периоде Учреждением заключались договоры гражданско-правового характера на осуществление расчетов по заработной плате, данные расчеты осуществлялись физическим лицом, не являющимся бухгалтером Учреждения.

Так, по договору гражданско-правового характера, заключенного между Учреждением и Стешиной Н.Б. оказывались услуги по начислению заработной платы; подготовке и отправке документов в Фонд социального страхования; расчет налогов и взносов; сдача отчетов по налогам и взносам; сдача статистической отчетности; подготовка отчетов по заработной плате по запросам иных государственных, муниципальных органов (т.д.3, л.д.1).

В результате оплату по договорам гражданско-правового характера на общую сумму 567,5 тыс. рублей Департамент обоснованно признал неправомерной, за период с января по декабрь 2020 год за счет внебюджетных средств.

В связи с чем, в Представлении Учреждению указано на недопущение заключения договоров гражданско-правового характера с физическими лицами, не являющимися сотрудниками Учреждения, на оказание услуг, которые согласно Учетной политике Учреждения, возложены на самих сотрудников.

Фактически, образованная в Учреждении бухгалтерская служба не охватывает все участки бухгалтерского учета, то есть в должностных инструкциях главного бухгалтера (т.д.6, л.д.55) и ведущего бухгалтера (т.д.7, л.д.125) не закреплены ряд функций, такие как: ведение учета по кассовым операциям, расчетов с подотчетными лицами, начислению заработной платы, выполнению работы по разработке и ведению учета по санкционированным расходам, по ведению бюджетных и денежных обязательств по договорам, счетам, счетам конкурентными процедурами и по обязательствам, не определено на кого конкретно возлагаются обязанности по учету указанных операций.

При таких обстоятельствах, коллегия поддерживает выводы проверяющих лиц о том, что ведение бухгалтерского учета в Учреждении не организовано должным образом, установлено несоответствие фактического ведения бухгалтерского учета положениям локального нормативного акта, утвержденного директором Учреждения и имеющего нормативную силу, а именно Учетной политике.

В силу чего, в Представлении указано на необходимость пересмотреть должностные инструкции работников Учреждения и привести их в соответствие с должностными обязанностями.

Пунктом 8 Представления установлено, что в нарушение статьи 60.2 Трудового Кодекса РФ сотрудникам Учреждения производилась доплата за увеличенный объем работы при отсутствии должности в штате Учреждения либо вакансии:

-главному бухгалтеру и ведущему бухгалтеру при отсутствии должности "Экономиста" в размере 50 % должностного оклада, в результате, неправомерно начислены доплаты за период с января по август 2020 года за счет средств субсидии на общую сумму 629,8 тыс. рублей, в том числе:

-главному бухгалтеру - 355,2 тыс. рублей,

ведущему бухгалтеру - 274,6 тыс. рублей.

Кроме того, в августе и сентябре 2020 года выплачена премия главному бухгалтеру за выполнение особо важных и сложных работ за выполнение экономической работы в размере 85% и 80% должностного оклада соответственно;

-рабочему по комплексному обслуживанию и ремонту здания ежемесячно, в размере 0,5 тыс. рублей за должность "Звукорежиссер", в результате чего, неправомерно выплачено за период с января по август 2020 года на общую сумму 105,7 тыс. рублей;

- заведующей канцелярией в размере 120% должностного оклада, в том числе за подготовку и ведение ежемесячной и отчетной документации по предоставлению проездных билетов обучающимся - 30%; выполнение функций ответственного по контролю за уплатой налогов и коммунальных платежей сотрудников образовательного учреждения - 30%; ведение делопроизводства - 30%; выполнение функций ответственного за работу по ЕГИССО - 30%.

В результате, неправомерно выплачено за период с января по август 2020 года на общую сумму 134,6 тыс. рублей.

Возражая по данному пункту, Учреждение ссылается на то, что в штатном расписании отсутствует ряд должностей, ведение которых в штатное расписание полагает нецелесообразным, поскольку для удовлетворения потребностей и нужд образовательной организации необходимы только некоторые их трудовые функции, а также образуется постоянная необходимость в выполнении различных видов работ временного характера, которые возникают ежегодно с началом учебного года или иными событиями, учебными периодами. В соответствии с входящими нормативными документами, которые поступают в образовательную организацию, работы могут носить различный по времени характер, как на учебный год, так на 1-3 месяца, при этом в соответствии с данными документами, необходимо назначать ответственного, организовать работу и её контроль, предоставить отчеты.

Рассмотрев указанный довод, коллегия приходит к выводу, что он подлежит отклонению как основанный на ошибочном толковании норм права.

Согласно абзацу 1 статьи 15 Трудового кодекса (далее - ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя.

В соответствии с абзацем 1 статьи 56 названного Кодекса трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя.

В соответствии со ст.ст. 57, 60 ТК РФ в трудовой договор включаются обязательные и дополнительные условия.

При этом одним из обязательных условий является: трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами.

Так, поручение работнику дополнительной работы, не являющейся его должностной обязанностью, регулируется ст.ст. 60.1 и 60.2 ТК РФ.

В силу ст. 60.1 ТК РФ (работа по совместительству) работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

На основании ст. 60.2 ТК РФ (совмещение профессий (должностей), расширение зон обслуживания, увеличение объема работы, исполнение обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату. Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Из вышеприведенного правового регулирования следует, что поручение работнику дополнительной работы (независимо от ее вида) возможно только при наличии соответствующей должности в штатном расписании.

Штатное расписание предназначено для отражения информации об имеющихся у данного работодателя структурных подразделениях, должностях, специальностях и профессиях, а также о количестве штатных единиц. Если кем-либо из работников выполняются обязанности по определенной должности или профессии, то это означает, что такая должность или профессия имеется у работодателя и поэтому должна быть предусмотрена штатным расписанием.

Таким образом, положениями ТК РФ императивно определено в каких случаях работник может получать доплату за работу, не являющейся его должностной обязанностью, а именно:

за работу по совместительству;

за совмещение профессий (должностей), расширение зон обслуживания, увеличение объема работы, исполнение обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором.

Вместе с тем, в ходе проверки было установлено, что главному бухгалтеру и ведущему бухгалтеру Учреждения, в отсутствие должности экономиста в штатном расписании Учреждения, производилась доплата согласно дополнительным соглашениям к трудовым договорам в размере 50 % должностного оклада.

Аналогичная ситуация с рабочим по комплексному обслуживанию и ремонту здания. С указанным сотрудником было заключено дополнительное соглашение на осуществление функций звукорежиссера на период с 02.09.2019 по 31.05.2020 с ежемесячной оплатой в размере 5,0 тыс. рублей. Между тем штатным расписанием Учреждения не предусмотрена должность звукорежиссера (т.д.3, л.д. 7-8).

Работодатели принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями. Работодатель обязан знакомить работников под подпись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью (ст.ст. 8, 15, 22 ТК РФ).

Должностная инструкция по своей сущности является локальным организационно-правовым документом, в котором определяются должностные обязанности, круг прав и взаимоотношений работника, устанавливается его ответственность, а также квалификационные требования, предъявляемые к данной должности.

Следовательно, работники обязаны добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией.

На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая, в том числе системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу положений ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (в том числе выдает премию). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Таким образом, за работу, предусмотренную трудовым договором и должностной инструкцией, работодатель имеет право премировать сотрудника с учетом положений о премировании, предусмотренных локальными нормативными актами Учреждения.

Принимая во внимание вышеприведенное правовое регулирование, контрольным органом обоснованно установлено нарушение положений трудового законодательства, выразившееся в осуществлении доплаты сотрудникам Учреждения за те должности, которые отсутствуют в штатном расписании Учреждения.

Доводы Учреждения об обратном не могут быть приняты во внимание с учетом изложенного правового регулирования. Иное толкование заявителем положений трудового законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права, и не может быть принято во внимание как обстоятельство, подтверждающее нарушение прав проверяемого лица

Согласно пункту 9 Представления, Учреждением необоснованно начислена премия главному бухгалтеру за выполнение работы, являющейся должностной обязанностью ведущего бухгалтера за период с января по сентябрь 2020 года из средств субсидии на общую сумму 36,6 тыс. рублей, в том числе: главному бухгалтеру Стешиной Н.Б. (по 25.02.2020) в сумме 2,9 тыс. рублей; главному бухгалтеру Горлукевич Ю.Ф. (период занимающей должности с 02.03.2020 по настоящее время) в сумме 33,7 тыс. рублей.

Как следует из материалов дела, контрольный орган пришел к выводу о том, что показатель премирования за работу, не предусмотренную должностными обязанностями, установлен неправомерно.

В ходе осуществления контрольного мероприятия на территории Учреждения, исходя из представленных контрольному органу документов, была установлена аналогичная ситуация, в период с января по февраль 2020 года, главный бухгалтер Учреждения (Стешина Н.Б.) получала премию за работу не входящую в круг его должностных обязанностей.

В результате, было установлено необоснованное начисление Учреждением премии главному бухгалтеру за выполнение работы, являющейся должностной обязанностью другого работника (ведущего бухгалтера), за период с января по сентябрь 2020 года за счет средств субсидии на общую сумму 3 6,6 тыс. рублей, в том числе главному бухгалтеру: Стешиной Н.Б. на сумму 2,9 тыс. рублей (по февраль 2020 года); Горлукевич Ю.Ф. на сумму 33,7 тыс. рублей (с марта 2020 года).

Коллегия полагает указанные выводы обоснованными на основании следующего.

Материальное стимулирование в проверяемом периоде регулировалось Положением о премировании работников Учреждения, утвержденного директором Учреждения и согласованного с представителем трудового коллектива Учреждения 11.01.2016 (далее - Положение о премировании, т.д. 6, л.д.145).

Положение о премировании основано на Положении о системе оплаты труда работников Учреждения, утвержденного приказом директора Учреждения от 28.04.2015 N 122-ОД (далее - Положение N 122-ОД, т.д.3, л.д.56), которое, в свою очередь, разработано и утверждено на основании постановления администрации города от 11.03.2015 N 592-па "Об утверждении Положения о системе оплаты труда работников муниципальных общеобразовательных учреждений и муниципальных учреждений дополнительного образования городского округа "Город Южно-Сахалинск" (далее - Постановление N 592-па, т.д.3, л.д.9).

В соответствии с п.п. 5.1.4 п. 5.1 и п. 5.7 Постановления N 592-па работникам Учреждений устанавливаются виды выплат стимулирующего характера, в их числе премиальные выплаты по итогам работы: премия по итогам работы (за месяц, квартал или год); премия за выполнение особо важных и срочных работ.

Выплата премии по итогам работы (за месяц, квартал и т.д.) осуществляется в пределах фонда оплаты труда на основании приказа руководителя по оценке результативности и качества работы работников на основании показателей премирования работников.

В подп. 5.1.4 п. 5.1 и п. 5.6 Положения N 122-ОД о системе оплаты труда работников МАОУ НОШ N 7 N 122-ОД (т.д.3, л.д.56) содержатся аналогичные положения, согласно которым, работникам устанавливаются выплаты стимулирующего характера:

премиальные выплаты по итогам работы (месяц, квартал и т. д.);

премии за выполнение особо важных и срочных работ.

В соответствии с п. 3.2 Положения о премировании оценка выполнения работником, содержащихся в оценочном листе деятельности, критериев и показателей труда и его эффективности проходит последовательно три этапа:

оценка работником своей деятельности и предоставление оценочных листов руководителю структурного подразделения;

рассмотрение и утверждение размера премии на заседании комиссии по премированию и рассмотрению вопросов о дисциплинарных взысканиях работникам МАОУ НОШ N 7;

издание приказа о выплате премии.

В оценочном листе деятельности административно-управленческого персонала Учреждения - главного бухгалтера, содержащегося в Приложении N 1 Положения о премировании (т.д.6, л.д.149-150), одним из критериев указан "учет расчетов с подотчетными лицами".

Тогда как, согласно должностной инструкции главного бухгалтера в должностные обязанности последнего не входит учет расчетов с подотчетными лицами (т.д.6, л.д.55).

Напротив, в функциональные обязанности ведущего бухгалтера входит: "осуществлять учет подотчетных сумм, вести учет авансовых отчетов, следить за своевременностью оплаты подотчетных сумм" (Должностная инструкция ведущего бухгалтера - т.д. 12, л.д.126).

При этом, в оценочном листе деятельности прочего персонала Учреждения - ведущего бухгалтера, содержащегося в Приложении N 1 Положения о премировании, указанная выше обязанность как критерий не содержится.

На основании изложенного, коллегия соглашается с выводами контрольного органа о неправомерности премирования работника Учреждения за работу, не предусмотренную должностными обязанностями.

Таким образом, требование контрольного органа о прекращении выплаты премии сотрудникам Учреждения за выполнение работы, являющейся должностной обязанностью другого сотрудника, признается апелляционным судом законным и обоснованным.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции, требование о признании незаконными пункта 9 Представления от 16.12.2021 года N 020-590 заявлено после истечения срока, установленного пунктом 4 статьи 198 АПК РФ. При этом, ходатайство о восстановлении пропущенного срока в отсутствие уважительных причин пропуска установленного срока арбитражным судом обоснованно отклонено.

Как следует из пункта 11 Представления, в проверяемом периоде производились выплаты по трудозатратам сотрудникам Учреждения, не предусмотренные Положением о системе оплаты труда:

-заместителю директора Синявской Г.И. за выполнение функций ответственного по работе с персональными данными сотрудников, обучающихся и родителей (законные представители), за работу по подготовке и предоставлению мониторингов по муниципальным услугам;

-заместителю директора Лавровой М.К. за выполнение работ по заключению трудовых договоров (дополнительных соглашений) с сотрудниками, подготовка ежемесячной документации к начислению заработной платы, за выполнение функций по профилактике Covid, за выполнение документации по страхованию детей, работников, оформление больничных листков, за выполнение обязанностей по расследованию несчастных случаев с обучающимися;

-учителям начальных классов Габуковой А.В., Красновой И.Г., Лизачевой Н.В., Лозовой Н.В., Прыгунковой Т.В. за наставничество;

-педагогу-психологу Лоскутниковой Е.Д. за освещение деятельности школы, сбор и размещение материала на сайте учреждения, в социальных сетях, за выполнение обязанностей секретаря педагогического совета;

-учителю начальных классов Солдатовой К.С. за выполнение функций председателя бракеражной комиссии, за выполнение функций председателя общественного совета по организации питания обучающихся;

-учителю начальных классов Титовой О.В. за выполнение работ по оформлению стендов в рамках реализации плана воспитательной работы;

-учителю начальных классов Черепановой М.Д. за выполнение функций члена бракеражной комиссии.

Учреждение полагает, что внесение ежегодно в Положение о системе оплаты труда работников муниципального автономного общеобразовательного учреждения начальная школа N 7 от 28.04.2015 N 122-ОД виды доплат по другим трудозатратам является нецелесообразным, поскольку образовательный процесс имеет свои специфические особенности, и поэтому все дополнительные работы утверждаются приказом директора Учреждения на определенный учебный период.

Коллегия не усматривает оснований для согласия с указанным доводом на основании следующего.

Постановлением администрации города от 11.03.2015 N 592-па утверждено положение о системе оплаты труда работников муниципальных общеобразовательных учреждений и муниципальных учреждений дополнительного образования городского округа "Город Южно-Сахалинск" (далее Постановление N 592-па, т.д.6, л.д.110), которым устанавливается система оплаты груда работников муниципальных общеобразовательных учреждений и муниципальных учреждений дополнительного образования, подведомственных Департаменту образования, и применяется при определении условий оплаты при разработке коллективных договоров, соглашений, локальных нормативных актов.

Заявитель является подведомственным муниципальным общеобразовательным учреждением Департамента образования администрации города Южно-Сахалинска.

В силу п. 1.3 Постановления N 592-па заработная плата работников муниципальных общеобразовательных учреждений и муниципальных учреждений дополнительного образования за исполнение трудовых (должностных) обязанностей включает:

-оклады (должностные оклады), ставки заработной платы по соответствующим профессиональным квалификационным группам и квалификационным уровням профессиональных квалификационных групп;

- повышающие коэффициенты;

-выплаты, учитывающие особенности труда педагогических работников; -выплаты стимулирующего и компенсационного характера. Выплаты, учитывающие особенности труда педагогических работников приведены в разделе N 3 Постановления N 592-па "Особенности условий оплаты труда педагогических работников".

Согласно п. 3.1 раздела N 3 Постановления N 592-па должностные оклады, ставки заработной платы педагогических работников являются фиксированным размером оплаты труда за исполнение должностных обязанностей за календарный месяц (за норму часов педагогической работы в неделю (в год) и не включают в себя выплаты, связанные с дополнительными трудозатратами по обеспечению образовательного процесса.

Этим же пунктом предусмотрены выплаты, связанные с дополнительными трудозатратами по обеспечению образовательного процесса, а именно:

-классным руководством;

-проверкой тетрадей, письменных работ;

-заведованием отделениями, филиалами, учебно-консультационными пунктами, кабинетами, отделами, учебными мастерскими, лабораториями, учебно-опытными участками;

-руководством предметными, цикловыми и методическими комиссиями; другими видами дополнительной работы.

При установлении дополнительных выплат учитывается уровень реализуемой общеобразовательной программы (начального общего, основного общего или среднего (полного) общего образования), преподаваемого предмета, наполняемости класса и других аналогичных показателей.

Размеры дополнительных выплат устанавливаются в соответствии с приложением N 6 "Размеры выплат по дополнительным трудозатратам по обеспечению образовательного процесса" (далее - приложение N 6 Постановления N 592-па, т.д.6, л.д.136).

Согласно Приложению N 6 Постановления N 592-па конкретные размеры выплат по дополнительным трудозатратам по обеспечению образовательного процесса устанавливаются локальными нормативными актами учреждения с учетом мнения представительного органа работников учреждения.

В приложении N 6 содержится перечисление видов по дополнительным трудозатратам по обеспечению образовательного процесса, категория педагогических работников, которым устанавливаются данные выплаты с указанием размера выплат в процентах.

При этом согласно п. 5.8 Постановления N 592-па премия за выполнение особо важных и срочных работ выплачивается работникам единовременно по итогам выполнения особо важных и срочных работ в целях поощрения работников за оперативность и качественный результат труда в пределах фонда оплаты труда, в порядке, размерах и на условиях, установленных локальными нормативными актами Учреждения с учетом мнения представительного органа работников.

Основными критериями для установления премии за выполнение особо важных и срочных работ являются: качественное и оперативное выполнение особо важных срочных заданий и поручений руководителя органа местного самоуправления, осуществляющего функции и полномочия учредителя Учреждения, руководителя Учреждения; внедрение новых форм и методов работы, способствующих достижению высоких конечных результатов деятельности, в том числе снижению бюджетных расходов и увеличению прибыли Учреждения от приносящей доход деятельности; наставничество, осуществляемое в отношении лип, впервые принимаемых на работу в Учреждение на должности, предусмотренные штатным расписанием Учреждения.

В соответствии с п. 5.10 Постановления N 592-па конкретные размеры выплат стимулирующего характера либо условия для их установления со ссылкой на локальный нормативный акт, регулирующий порядок осуществления выплат стимулирующего характера, предусматриваются в трудовом договоре с работником (дополнительном соглашении к трудовому договору).

Таким образом, коллегия делает вывод, что администрацией города Южно-Сахалинска при утверждении Положения о системе оплаты труда работников муниципальных общеобразовательных учреждений и муниципальных учреждений дополнительного образования городского округа "Город Южно-Сахалинск" четко определено, что включает в себя заработная плата, определены виды доплат, определены порядок и условия их установления в вышеуказанных учреждениях городского округа "Город Южно-Сахалинск".

В ходе проверки было установлено, что на основании Постановления N 592-па в Учреждении приказом директора Учреждения от 28.04.2015 N 122-ОД утверждено Положение о системе оплаты груда работников муниципальною автономного общеобразовательного учреждения начальная школа N 7 (далее Положение N 122-ОД, т.д.6, л.д.98).

Положением N 122-ОД в пункте 3.1 предусмотрены виды дополнительных трудозатрат по обеспечению образовательного процесса, категории, которым устанавливаются данные выплаты и их размер в процентах.

Так, выплаты по дополнительным трудозатратам включают в себя выплаты:

за классное руководство;

-за проверку тетрадей, письменных работ;

-за заведование учебными кабинетами;

-за работу в методических, цикловых, предметных и психологомедико-педагогических консилиумах, комиссиях, методических объединениях; за проведение внеклассной работы по физическому воспитанию (при отсутствии соответствующей штатной должности);

- за участие в работе на экспериментальных площадках, в областных творческих лабораториях, проводящих исследовательскую работу по обновлению содержания образования, внедрению новых педагогических технологий; за руководство на экспериментальных площадках в областных творческих лабораториях, проводящих исследовательскую работу по обновлению содержания образования, внедрению новых педагогических технологий.

Между тем контрольным органом были установлены виды доплат, не предусмотренные Положением N 122-ОД.

Так, на основании приказа директора Учреждения от 31.08.2020 N 29- установлены следующие ежемесячные выплаты по дополнительным трудозатратам, не предусмотренным Положением N 122-ОД:

-Заместителю директора Учреждения Синявской Г.И.:

выполнение функций ответственного по работе с персональными данными (сотрудники, обучающиеся и родители (законные представители) в размере в размере 20%;

работа по подготовке и предоставлению мониторингов по муниципальным услугам в размере 20%;

- Заместителю директора Учреждения Лавровой М.К.:

выполнение работ по заключению трудовых договоров (дополнительных соглашений) с сотрудниками, подготовка ежемесячной документации к начислению заработной платы в размере 15%;

выполнение функций по профилактике Covid в размере 20%;

выполнение документации по страхованию детей, работников, оформление больничных листков в размере 15%;

выполнение обязанностей по расследованию несчастных случаев с обучающимися в размере 20%.

-Учителям начальных классов Учреждения за наставничество: Габуковой Л.В. в размере 10%; Красновой И.Г. в размере 20%; Лизачевой 11.11. в размере 20%; Лозовой П.В. в размере 10%; Прыгунковой Г.В. в размере 10% и так далее.

При этом судом обоснованно принято во внимание, что оплату за работу по наставничеству, согласно положениям Постановления N 592- па, следовало отнести не к выплатам по дополнительным трудозатратам, а к выплатам стимулирующего характера, к премии за выполнение особо важных и срочных работ (п. 5.8 Постановления N 592-па).

Между тем в Положении N 122-ОД не определены порядок, размер и условия выплаты премии за выполнение особо важных и срочных работ.

Таким образом, в проверяемом периоде были установлены иные виды выплат по дополнительным трудозатратам, которые не определены системой оплатой труда в Учреждении, поскольку, как верно отмечает Департамент, согласно положениям Постановления N 592-па порядок, условия и размер выплат по дополнительным трудозатратам устанавливаются локальными нормативными актами с учетом мнения представительного органа работников Учреждения. В учреждении таковым документов является Положение N 122-ОД.

В результате, поскольку в ходе проверки был установлен факт неправомерности осуществления выплат сотрудникам Учреждения, не предусмотренных системой оплаты труда Учреждения, контрольным органом в Представлении установлено требование о прекращении данных выплат.

Кроме того, по обжалуемому пункту Представления требование о прекращении выплат сотрудникам Учреждения не включено в общую сумму нарушений, выявленных контрольным органом при осуществлении плановой проверки Учреждения в 2021 году, указанный пункт Представления носит рекомендательный характер.

По изложенному, коллегия не находит оснований для признания пункта 11 Представления нарушающим права и законные интересы заявителя.

В соответствии с пунктом 12 обжалуемого Представления, заявителю вменено нарушение, выразившееся в том, что должностным инструкциями работников Школы не вменено в обязанность ведение кадровой работы, в том числе: прием и увольнение персонала, оформление кадровых документов, ведение воинского учета, заполнение, учет и хранение трудовых книжек, ведение личных дел работников. Вместе с тем, юрисконсульту осуществлялось премирование за ведение личных дел сотрудников, воинского учета.

В целях устранения допущенных нарушений, Учреждению предписано прекратить премировать сотрудников Учреждения за выполнение дополнительной работы, не входящей в круг должностных обязанностей работников.

Коллегия находит данный пункт законным и обоснованным.

По смыслу статей 56, 57, 129 и 135 ТК РФ выплаты работодателем своему работнику за выполнение трудовой функции, в том числе и поощрительные выплаты (премии по итогам работы), регулируется нормами трудового законодательства и трудового договора, заключенного в соответствии с данным законодательством.

Премия - это способ стимулировать работодателем работника на улучшение его трудовой функции: скорости, качества, объема работы.

Исходя из положений Постановления N 592-па заработная плата работников муниципальных общеобразовательных учреждений и муниципальных учреждений дополнительного образования за исполнение трудовых (должностных) обязанностей включает, в том числе, выплаты стимулирующего и компенсационного характера.

К выплатам стимулирующего характера относятся, в том числе, премиальные выплаты по итогам работы: премия по итогам работы (за месяц, квартал или год); премия за выполнение особо важных и срочных работ.

Условия оплаты труда работников, размеры компенсационных и стимулирующих выплат, являются обязательными для включения в трудовые договоры с работниками Учреждений.

Штатные расписания Учреждений формируются в пределах фонда оплаты труда и включают в себя все должности специалистов, служащих, профессии рабочих конкретного учреждения (п.п. 1.3, 5.1, 1.8, 1.11 Постановления N 592-па).

В силу п.п. 5.10, 5.7 и 5.8 Постановления N 592-па конкретные размеры выплат стимулирующего характера либо условия для их установления со ссылкой на локальный нормативный акт, регулирующий порядок осуществления выплат стимулирующего характера, предусматриваются в трудовом договоре с работником /дополнительном соглашении к трудовому договору.

Выплата премии по итогам работы осуществляется в пределах фонда оплаты труда на основании приказа руководителя по оценке результативности и качества работы работников на основании показателей премирования работников. Показатели премирования работников утверждаются локальным нормативным актом Учреждения с учетом мнения представительного органа работников. Показатели премирования работников должны отражать зависимость результатов и качества работы непосредственно от работника, быть конкретными, измеримыми и достижимыми в определенный период времени. Конкретные размеры, порядок и условия выплаты премии по итогам работы устанавливаются локальными нормативными актами Учреждения с учетом мнения представительного органа работников.

Премия за выполнение особо важных и срочных работ выплачивается работникам единовременно по итогам выполнения особо важных и срочных работ в целях поощрения работников за оперативность и качественный результат труда в пределах фонда оплаты труда, в порядке, размерах и на условиях, установленных локальными нормативными актами Учреждения, с учетом мнения представительного органа работников.

Аналогичные положения, содержатся и в Положении N 122-ОД Учреждения (п.п. 1.3. 5.1. 5.6-5.9) и в Положении о премировании (п.п. 2.1- 2.4. 2.6).

Как следует из материалов дела, в ходе проверки было установлено, что должностными инструкциями работников Учреждения не установлены обязанности по ведению кадровой работы, в том числе:

прием и увольнение персонала;

оформление кадровых документов;

ведение воинского учета;

заполнение, учет и хранение трудовых книжек;

ведение личных дел работников и другие.

Между тем, контрольным органом были установлены факты осуществления премирования сотрудников за ведение кадровой работы, которая не входила в трудовую функцию работников Учреждения.

Так, например, юрисконсульт был премирован за ведение личных дел сотрудников, воинского учета, заместитель директора Учреждения был премирован за выполнение работ по заключению трудовых договоров (дополнительных соглашений) с сотрудниками, подготовку ежемесячной документации к начислению заработной платы (данные факты были установлены исходя из оценочных листов профессиональной деятельности юрисконсульта и приказа директора от 31.08.2020 N 29-Б о премировании заместителя директора Учреждения - т.д.3, л.д.71).

В приложении N 1 Положения о премировании, разработанного с учетом Постановления N 592-па и Положения 122-ОД, в оценочных листах деятельности указанных сотрудников, не указаны поименованные критерии премирования, которые и не могли быть включены, поскольку не установлены должностными инструкциями работников Учреждения.

При этом, фактически юрисконсульт должен был выполнять работу кадровой службы, которая в последующем оплачивалась в виде премирования.

Статья 60 ТК РФ устанавливает запрет на требование от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором.

Как уже было указано ранее, в том числе при рассмотрении п. 8 Представления, поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Поручение работнику дополнительной работы (независимо от ее вида) возможно только при наличии соответствующей должности в штатном расписании.

При таких обстоятельствах, коллегия признает, что Департаментом обоснованно указано на необходимость прекратить премировать сотрудников Учреждения за выполнение дополнительной работы, не входящей в круг должностных обязанностей работников.

Пунктом 13 Представления установлено, что в нарушение Положения о системе оплаты труда работников муниципальных общеобразовательных учреждений и муниципальных учреждений дополнительного образования детей городского округа "Город Южно-Сахалинск", утвержденного постановлением администрации города Южно-Сахалинска от 11.03.2015 N 592-па и Перечня должностей (профессий) работников, утвержденного директором Школы, учителю-дефектологу Пасынковой О.В. установлен повышающий коэффициент специфики работы в размере 0,2% от должностного оклада за обеспечение сопровождения по индивидуальному учебному плану обучающейся на дому, в то время как данный коэффициент предусмотрен за индивидуальное обучение на дому больных детей при наличии соответствующего медицинского заключения.

По тексту апелляционной жалобы Учреждение настаивает на том, что повышающий коэффициент специфики работы в размере 0,2 от должностного оклада работнику Учреждения установлен правомерно.

Отклоняя указанный довод, коллегия руководствуется следующим.

Как установлено судом первой инстанции, указанное нарушение обусловлено некорректной формулировкой, а именно "за обеспечение сопровождения по индивидуальному учебному плану обучающейся на дому", в то время, как повышающий коэффициент устанавливается за индивидуальное обучение на дому больных детей при наличии соответствующего медицинского заключения.

Согласно п. 2.7 Постановления N 592-па повышающий коэффициент специфики работы учитывает особенности функционирования учреждения работы отдельных работников и устанавливается в сумме значений по основаниям, предусмотренным приложением N 5 к Постановлению N 592-па.

В каждом Учреждении с учетом мнения представительного органа работников утверждается конкретный перечень должностей (профессий) работников, которым устанавливается повышающий коэффициент специфики работы.

Так в силу п. 5 Приложения N 5 Постановления N 592-па основанием для установления повышающего коэффициента специфики работы является - индивидуальное обучение на дому больных детей (при наличии соответствующего медицинского заключения) учителям в размере 0,2.

Во исполнение п. 2.7 Постановления N 592-па в Учреждении по согласованию с представителем трудового коллектива Учреждения утвержден перечень должностей (профессий) работников, которым устанавливается повышающий коэффициент специфики работы (далее Перечень должностей). Перечнем должностей указанный ранее коэффициент установлен по следующим должностям:

учитель;

педагог-психолог;

социальный педагог;

учитель-логопед, при этом, учитель-дефектолог в Перечне не поименован.

Вместе с тем, материалами дела подтверждено, что, фактически, учитель - дефектолог Пасынкова О.В. осуществляет индивидуальное обучение на дому больного ребенка, имеющего соответствующее медицинское заключение.

В соответствии с Приказом Министерства образования Сахалинской области от 29.09.2014 N 1059-ОД "Об утверждении Порядка регламентации и оформления отношений государственной и муниципальной образовательной организации и родителей (законных представителей) обучающихся, нуждающихся в длительном лечении, детей-инвалидов, а также инвалидов в части организации обучения по основным общеобразовательным программам на дому или в медицинских организациях" (далее - Порядок 1059-ОД, т.д.3, л.д.82) для обучающихся организуется обучение на дому по индивидуальному учебному плану либо обучение в медицинской организации.

Приказом МАОУ НОШ N 7 от 04.09.2020 года N 213-ОД (т.д.3, л.д.84) обучающаяся 2 класса переведена на обучение на дому, сроком 2020-2021 учебные годы, Пасынковой О.В. учителю-дефектологу (тифлопедагогу) предписано обеспечить сопровождение по индивидуальному учебному плану (п.п.1, 7 Приказа N 213-ОД).

Поскольку контрольным органом было установлено несоответствие наименования основания выплаты повышающего коэффициента в приказах на установление выплаты Постановлению N 592-па, а такое основание выплаты повышающего коэффициента как "обеспечение сопровождения по индивидуальному учебному плану" в локальных нормативных актах отсутствует, проверяющим было указано на нарушение.

Вместе с тем, указанным пунктом вменено не нарушение в части выплаты учителю-дефектологу повышающего коэффициента, а несоответствие наименования основания, и предписано производить доплату сотрудникам Учреждения в соответствии с Постановлением N 592-па и Перечнем должностей.

Таким образом, требование пункта 13 Представления не нарушает права и законные интересы Учреждения, носит рекомендательный характер, направлен на исключение в последующем несоответствий, двусмысленных толкований, поскольку в ходе проверки контрольным органом установлено несоответствие наименования основания. Кроме того, сумма, выплаченная учителю-дефектологу с применением повышающего коэффициента, не включена в итоговую сумму нарушений.

Пунктом 16 Представления установлено заключение дополнительных соглашений на выполнение дополнительной работы, не входящей в круг должностных обязанностей работников, а именно: организация по обеспечению дополнительного питания в части бесплатного предоставления молока обучающимся. Данный вид работы не является трудовой функцией инженера-электрика Горелова М.Ю., дежурного Лаврова Ю.В., рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту здания Шутова М.В.

Таким образом, неправомерно произведена оплата по дополнительным трудовым соглашениям за период с сентября по декабрь 2020 года в размере 50 % должностного оклада на общую сумму 137,3 тыс. рублей.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки был установлен факт заключения дополнительных соглашений к трудовым договорам между сотрудниками и Учреждением на выполнение последними дополнительной работы, не входящей в круг должностных обязанностей работников Учреждения.

Согласно ст. 60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату.

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Должностными инструкциями работников Учреждения не предусмотрены обязанности по организации обеспечения дополнительного питания обучающихся в части бесплатного предоставления молока, ввиду этого, данная работа не является трудовой функцией.

На основании вышеизложенного, Администрацией был установлен факт неправомерной оплаты по дополнительным трудовым соглашениям за период с сентября по декабрь 2020 года на общую сумму 137.3 тыс. рублей.

Коллегия отклоняет повторно заявленную ссылку заявителя на положения ч. 3 ст. 99 Закона об образовании, согласно которой, определено включение в объем финансового обеспечения реализации образовательной программы затрат на оплату труда педагогических работников с учетом обеспечения уровня средней заработной платы педагогических работников за выполняемую ими учебную (преподавательскую) работу и другую работу, как не влияющий на выводы контрольного органа о том, что поручение работнику дополнительной работы и осуществление доплаты (также путем увеличения объема работ) производится только при условии наличия должности в штатном расписании, то есть если поручена работа по профессии (должности), аналогичной основной.

Данную ссылку коллегия считает не имеющей отношения к порядку заключения Учреждением дополнительных соглашений к трудовым договорам сотрудников Учреждения на выполнение последними дополнительной работы.

Так, указанная норма Закона Об образовании предусматривает включение в нормативные затраты на оказание государственных услуг в сфере образования затрат на оплату труда педагогических работников с учетом обеспечения уровня средней заработной платы педагогических работников за выполняемую ими учебную (преподавательскую) работу и другую работу, определяемого в соответствии с решениями Президента РФ, Правительства РФ, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления.

Нормативные затраты - это необходимые планируемые денежные средства для оказания услуг, то есть те затраты на оказание услуг, которые устанавливаются заранее на основе утвержденных нормативов.

По утверждению контрольного органа, признанному судом обоснованным, нормативные затраты - базовый показатель, формирующий цену государственной или муниципальной услуги.

В частности, согласно ч. 7 ст. 7 Федерального закона РФ от 13.07.2020 N 189-ФЗ "О государственном (муниципальном) социальном заказе на оказание государственных (муниципальных) услуг в социальной сфере" финансовое обеспечение исполнения государственного (муниципального) социального заказа путем утверждения государственного (муниципального) задания и заключения соглашения о предоставлении субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания осуществляется в порядке, установленном в соответствии с БК РФ, Правительством РФ, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ, местной администрацией муниципального образования и в соответствии с нормативными затратами на оказание государственной (муниципальной) услуги в социальной сфере, утвержденными с соблюдением общих требований, определенных федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленных сферах деятельности.

Исходя из приказа Министерства просвещения РФ от 22.09.2021 N 662, которым утверждены общие требования к определению нормативных затрат на оказание государственных (муниципальных) услуг в сфере дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего, среднего профессионального образования, дополнительного образования детей и взрослых, дополнительного профессионального образования для лиц, имеющих или получающих среднее профессиональное образование, профессионального обучения, применяемых при расчете объема субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания на оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ) государственным (муниципальным) учреждением, следует, что определение нормативных затрат на оказание государственных (муниципальных) услуг в сфере дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования детей, применяемых при расчете объема субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания на оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ) государственным (муниципальным) учреждением осуществляется в соответствии с порядками финансового обеспечения выполнения государственного задания, установленными соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией в соответствии с положениями абз. 1 ч. 4 ст. 69.2 БК РФ, и с соблюдением данных требований.

Нормативные затраты на оказание государственной (муниципальной) услуги определяются исходя из содержащейся в общероссийском базовом (отраслевом) перечне (классификаторе) государственных и муниципальных услуг, оказываемых физическим лицам, в соответствующих региональных перечнях (классификаторах) государственных (муниципальных) услуг и работ, оказание и выполнение которых предусмотрено нормативными правовыми актами субъекта РФ (муниципальными правовыми актами) информации о содержании и (или) условиях (формах) оказания государственной (муниципальной) услуги, на основе базового норматива затрат на оказание государственной (муниципальной) услуги и корректирующих коэффициентов к базовому нормативу затрат на оказание государственной (муниципальной) услуги (п.п. 1. 3 указанного приказа).

Согласно п. 1.5 постановления Правительства Сахалинской области от 07.10.2014 N 487, которым утвержден порядок расчета нормативов финансового обеспечения государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования в муниципальных дошкольных образовательных организациях Сахалинской области, нормативы финансового обеспечения используются для распределения субвенций из областного бюджета муниципальным образованиям на реализацию основной общеобразовательной программы дошкольного образования в дошкольных образовательных организациях в части финансирования расходов на оплату труда работников дошкольных образовательных организаций, расходов на средства обучения и воспитания (за исключением расходов на содержание зданий и коммунальных услуг) и расходов, связанных с дополнительным профессиональным образованием педагогических работников (п. 1.5 указанного постановления).

Доводы Учреждения с указанием на важность мероприятий по усилению контроля за раздачей молока учащимся образовательных организаций, как на причину заключения дополнительных соглашений с работниками, со ссылкой на письмо Департамента образования администрации города Южно-Сахалинска от 18.12.2023 N 018-03377-23/ДО коллегией отклоняются, поскольку указанное письмо не было предметом оценки в суде первой инстанции. Кроме того, данное письмо датировано после вынесения решения суда.

При этом коллегия отмечает, что указанные Учреждением обстоятельства не могут обосновывать правомерность действий по заключению дополнительных соглашений с сотрудниками на выполнение дополнительной работы, не входящей в круг должностных обязанностей работников.

С учетом изложенного, требование о признании незаконным рассматриваемого пункта Представления, обоснованно признано арбитражным судом, не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 18 Представления в нарушение условий договоров Учреждением не применены меры ответственности за несвоевременное возмещение коммунальных услуг в отношении ООО "Аллегра". Претензионная работа не велась.

В целях устранения допущенных нарушений, Учреждению предписано провести претензионную работу в отношении ООО "Аллегра" за просрочку исполнения договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ходе контрольных мероприятий на счете 2.0205.35 "Расчеты по условным арендным платежам" числится просроченная дебиторская задолженность в общей сумме 102,5 тыс. рублей, в том числе:

18,4 тыс. рублей, образовавшаяся в марте 2020 года, по договору на оказание услуг от 19.12.2019 N 38/7 (т.д.12, л.д. 68) по организации питания обучающихся.

Согласно договору, Учреждение предоставляет Обществу силовую электроэнергию, горячую и холодную воду, для приготовления и отпуска горячего питания обучающим, а Общество обязуется возместить оплату коммунальных расходов (водоснабжение, водоотведение и энергоснабжение) в соответствии с показаниями приборов учета потребляемых ресурсов, на основании выставленных счетов, в течение 10 рабочих дней со дня получения счета на оплату.

Фактически Учреждением в адрес Общества выставлен акт об оказании услуг от 31.03.2020 N 0000-000003 и счет от 31.03.2020 N 0000-000003 на возмещение коммунальных расходов.

По условиям договора, в случае просрочки исполнения Обществом обязательства, предусмотрена ответственность в виде выплаты неустойки (штраф, пени), которая начисляется за каждый день просрочки в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Таким образом, был установлен факт несвоевременной оплаты суммы по договорам ООО "Аллегра" и неведение Учреждением претензионной работы.

Применение ответственности к правонарушителю является вопросом права, а вопрос квалификации правоотношений - это исключительная компетенция суда (пункт 1 статьи 168 АПК РФ, пункт 9 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

На момент проведения проверки указанная задолженность не была оплачена, доказательства обратного Учреждением не представлено, вопрос о применении к должнику моратория в целом должен быть поставлен исполнителем, допустившим просрочку, а не Заказчиком услуг по договору.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности отсутствует, поскольку реализация претензионной работы в целях контроля за использованием бюджетных средств не может свидетельствовать о нарушении прав Заказчика по договорам, заключенным с исполнителями услуг.

Проверкой также выявлена не подтвержденная дебиторская задолженность в отношении АО "Почта России" (далее - Поставщик) в сумме 10,4 тыс. рублей.

Так, в соответствии с пунктом 19 Представления установлено, что между Учреждением и АО "Почта России" подписан акт сверки за 2020 год, согласно которому, со стороны Поставщика задолженность в пользу Учреждения составила 0,5 тыс. рублей (сумма расхождений составила 10,4 тыс. рублей), со стороны Учреждения "Сверка не согласована". Иной переписки (документов) об образовавшейся сумме расхождений, не представлено. Таким образом, дебиторская задолженность по состоянию на 01.01.2021, со стороны Учреждения была завышена на 10,4 тыс. рублей.

Из позиции Учреждения следует, что оно подтверждает, что по состоянию на 01.01.2024 по счету 2.206.26 "Расчеты по авансам по прочим работа, услугам" у Учреждения числилась дебиторская задолженность в сумме 10,4 тыс. рублей. Вместе с тем, полагает, что нарушения со стороны Учреждения не имеется.

Как следует из материалов дела, между Учреждением (покупатель) и акционерным обществом "Почта России" (далее АО "Почта России") (поставщик) был заключен договор поставки периодических печатных изданий от 09.06.2020 N 493/1/2-2020 (т.д.12, л.д.55).

По условиям договора Учреждение обязуется перечислить на расчетный счет поставщика авансовый платеж в размере 100% от стоимости договора в течение 10 рабочих дней, а поставщик в свою очередь обязуется произвести доставку периодических печатных изданий с учетом периодичности выхода печатных изданий" разумный срок с момента получения.

По итогам календарного отчетного месяца поставщик направляет в адрес покупателя товарную накладную на товар, поставленный покупателю в течение календарного месяца. Указанные документы поставщик предоставляет покупателю с 12 числа месяца, следующего за отчетным (п.п. 3.3, 3.4. 4.4 - 4.6 договора).

Услуга доставки периодических печатных изданий за декабрь 2020 года поставщиком была оказана своевременно, что подтверждается товарной накладной от 31.12.2020 в сумме 10.4 тыс. рублей.

Пунктом 3.6 договора предусмотрено, что стороны договорились, что в последний действия договора сторонами составляется акт сверки взаиморасчетов, обязательный к применению обеими сторонами.

Между тем согласно акту взаимных расчетов за 2020 год, составленному сторонами договора, задолженность в размере 10,4 тыс. рублей со стороны АО "Почта России" не подтверждена, а со стороны Учреждения не согласована.

В связи с чем, в Представлении и содержится указание на необходимость проведения качественной годовой инвентаризации дебиторской (кредиторской) задолженности, что не свидетельствует о нарушении прав проверяемого лица.

При этом, как установлено судом первой инстанции, согласно ответу Учреждения от 09.02.2022 N 31, представленному на Представление контрольного органа, Учреждением ежегодно, перед сдачей годовой отчетности проводится сверка расчетов по каждому контрагенту в разрезе отдельных договоров н оснований, составляется сверка взаиморасчетов.

На дату исполнения Представления (по состоянию на 10.02.2022) дебиторская задолженность в размере 10.4 тыс. рублей у Учреждения не числится, следовательно, в этой части Представление считается исполненным, указание на необходимость обеспечения качественного проведения годовой инвентаризации дебиторской (кредиторской) задолженности не свидетельствует о нарушении прав проверяемого лица.

Пунктом 21 Представления Учреждению вменено, что в нарушение, Устава Учреждения, без распоряжения собственника имущества Учреждением с балансового счета списана снегоуборочная машина E640F первоначальной стоимостью 43,2 тыс. рублей.

В целях устранения допущенных нарушений, Учреждению предписано согласовать списание с забалансового счета Учреждения имущество - снегоуборочную машину Е 640F с собственником имущества. Впредь, не допускать списание имущества с баланса Учреждения без распоряжения собственника имущества.

Из доводов Учреждения следует, что процедура списания не завершена по причине нахождения снегоуборочной машины Е 640F в процессе возврата Учреждению, а собственник имущества считает списание имущества является преждевременным, ввиду чего согласование на списание в виде распоряжения не предоставит до окончания действий по возврату снегоуборочной машины, что подтверждается ответом Департамента муниципального имущества администрации города Южно-Сахалинска от 14.07.2023.

Признавая указанный довод несостоятельным, коллегия руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 03.11.2006 N 174- ФЗ "Об автономным учреждениях" (далее - Закон N 174-ФЗ) автономным учреждением признается некоммерческая организация, созданная муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством РФ полномочий органов местного самоуправления, в том числе, в области образования.

В силу ч. 1 ст. 3 Закона N 174-ФЗ имущество автономного учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления в соответствии с ГК РФ. Собственником имущества автономного учреждения является муниципальное образование.

Согласно п.п. 1.2, 1.4, 1.6, 1.8 Устава Учреждения (т.д.4, л.д.1-30) МАОУ НОШ N 7 города Южно-Сахалинска является автономной общеобразовательной некоммерческой организацией, созданной для оказания услуг бесплатного начального общего образования, в целях осуществления предусмотренных законодательством РФ полномочий органов местного самоуправления в сфере образования.

Собственником имущества Учреждения является городской округ "город Южно-Сахалинск".

На основании ч. 2 ст. 3 Закона N 174-ФЗ автономное учреждение без согласия учредителя не вправе распоряжаться недвижимым имуществом и особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним учредителем или приобретенными автономным учреждением за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение этого имущества.

В соответствии с п. 3 ч. 3.23 ст. 2 Закона N 174-ФЗ контроль за деятельностью автономных учреждений осуществляется в порядке, установленном местной администрацией муниципального образования, в отношении автономных учреждений, созданных на базе имущества, находящегося в муниципальной собственности.

В силу ч. 2 ст. 298 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) автономное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться недвижимым имуществом и особо ценным движимым имуществом, закрепленными за ним собственником или приобретенными автономным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества.

Согласно постановлению администрации города от 03.12.2010 N 2284 "Об утверждении порядка осуществления функций и полномочий учредителя муниципального автономного учреждения городского округа "Город Южно-Сахалинск"" учредителем Учреждения является городской округ "Город Южно-Сахалинск". Функции и полномочия учредителя муниципального учреждения осуществляются администрацией города в лице отраслевого (функционального) органа администрации города Южно- Сахалинска. Учредителем Учреждения является Департамент образования администрации города (далее - Учредитель).

Полномочия собственника имущества Учреждения от имени городского округа "Город Южно-Сахалинск" осуществляются администрацией города Южно-Сахалинска. Функции собственника имущества Учреждения осуществляются Департаментом по управлению муниципальным имуществом администрации города Южно-Сахалинска (далее - Собственник имущества, ДУМИ).

Аналогичные положения содержатся в Уставе Учреждения.

Кроме этого, Уставом Учреждения определено, что имущество Учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления в соответствии ГК РФ и является собственностью городского округа "Город Южно-Сахалинск".

Учреждение имеет в оперативном управлении недвижимое имущество, закрепленное за Учреждением или приобретенное Учреждением за счет средств, выделенных ему Учредителем на приобретение этого имущества, а также находящееся у Учреждения особо ценное движимое имущество.

Основанием для передачи имущества в оперативное управление Учреждения является распоряжение ДУМИ, принимаемое на основании постановления администрации города Южно-Сахалинска о создании Учреждения.

На основании распоряжения, ДУМИ и Учреждение заключают договор о закреплении имущества на праве оперативного управления.

Учреждение без согласия Собственника имущества не вправе распоряжаться недвижимым имуществом и особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним Собственником имущества или приобретенным Учреждением за счет средств, выделенных ему Учредителем на приобретение такого имущества (п. 6.1 - 6.3, 6.9 Устава Учреждения).

В ходе рассмотрения представленных Учреждением документов за проверяемый период, должностными лицами Департамента было установлено наличие приказов о норме списания горюче-смазочных материалов за 2019 год, в которых имелось указание на снегоуборочную машину Е 640 F.

Изучении документов об инвентаризации за 2020 год показало, что снегоуборочная машина Е 640 F в списке отсутствует.

По данным бухгалтерского учета в 2019 году снегоуборочная машина Е 640 F числилась на счете 101.24 "Основные средства - особо ценное движимое имущество".

По данным бухгалтерского учета за 2020 год снегоуборочная машина Е 640 F не числится.

Проводя проверку по данным несоответствиям, контрольным органом дополнительно были запрошены документы и пояснения, по результатам которых, установлено фактическое отсутствие снегоуборочной машины Е 640 F, что подтверждается актом Учреждения от 29.04.2019 N б/н "По результатам обследования на предмет сопоставления имеющейся мототехники в учреждении и состоявшей на балансовом учете учреждения" (т.д.7, л.д. 24).

Согласно пояснениям представителей Учреждения по факту отсутствия снегоуборочной машины Е 640 F, заявитель по делу обращался в УМВД России по г. Южно-Сахалинску, но последним было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Вместе с тем, согласно данным карточки объекта движимого имущества муниципальной информационной системы "Межведомственная интеграционная реестровая система" (далее - МИС "МИРС"), оператором которой является ДУМИ (на основании постановления администрации от 13.10.2020 N 3053-па), снегоуборочная машина Е 640 F относится к особо ценному движимому имуществу.

Особо ценное движимое имущество - снегоуборочная машина Е 640 F была передана Учреждению Собственником имущества на праве оперативного управления на основании соглашения от 27.11.2012 к договору о закреплении за муниципальным учреждением муниципального имущества на праве оперативного управления от 01.04.2009 N 307.

Между тем, Учреждение в нарушение правовых актов городского округа "Город Южно-Сахалинск", устанавливающих основания и порядок списания муниципального имущества, списало вышеуказанное имущество без соблюдения установленной процедуры. Учреждением списание особо ценного движимого имущества - снегоуборочной машины Е 640 F было произведено на основании акта Учреждения от 17.05.2019 N 0000-000012 "О списании объектов НФА".

Решением Городской Думы города Южно-Сахалинска от 29.10.2014 N 11/2-14-5 утверждено Положение о списании муниципального имущества городского округа "Город Южно-Сахалинск" (далее - Положение о списании), которым определяется порядок списания объектов учета основных средств и иных нефинансовых и финансовых активов, являющихся муниципальной собственностью (далее - муниципальное имущество), в том числе принятых к бухгалтерскому учету и закрепленных на праве оперативного управления за муниципальными автономными учреждениями, в том числе органами местного самоуправления и отраслевыми (функциональными) органами администрации города (п. 2 ч. 2 ст. 1 Положения о списании).

Под списанием имущества понимается комплекс мероприятий, связанных с признанием муниципального имущества непригодным для дальнейшего использования по целевому назначению и (или) распоряжению им вследствие полной или частичной утраты потребительских свойств по следующим основаниям:

признания его непригодным к использованию вследствие физического и (или) морального износа;

утраты в результате хищения, умышленного уничтожения, порчи, недостачи, аварии, стихийных бедствий и иных чрезвычайных ситуаций (ч.ч. 3-4 ст. 1 Положения о списании).

В соответствии со ст. 2 Положения о списании создается постоянно действующая комиссия по списанию муниципального имущества. В состав комиссии входят должностные лица учреждения, главный бухгалтер или его заместитель, а также лица, на которых возложена материальная ответственность за сохранность муниципального имущества.

При списании объектов недвижимости в состав комиссии включается специалист Собственника имущества (по согласованию) и депутат Городской Думы города Южно-Сахалинска (по согласованию). При списании транспортных средств, самоходных машин и других видов техники, пришедших в негодность, закрепленных за муниципальными учреждениями включать в состав комиссии специалистов (специалиста) Департамента городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска.

На основании муниципального правового акта мэра города Южно-Сахалинска осуществляется списание муниципального имущества:

муниципального имущества (за исключением объектов недвижимости), закрепленного за учреждениями первоначальной (восстановительной) стоимостью более 20 000,00 рублей;

особо ценного движимого имущества, закрепленного за автономными учреждениями, согласно рекомендациям наблюдательного совета автономного учреждения;

транспортных средств независимо от первоначальной (восстановительной) стоимости.

Для списания муниципального имущества учреждение предоставляет в ДУМИ следующие документы:

письменное обращение (ходатайство); копию приказа (распоряжения) о создании комиссии; акт о списании (для транспортных средств указывается пробег автомобиля и техническая характеристика агрегатов, узлов и основных деталей транспортного средства, а также возможность дальнейшего использования основных деталей и узлов, которые могут быть получены от разборки);

иные документы по требованию ДУМИ, относящиеся к списанию (оценка стоимости подлежащего списанию имущества, фотографии) (ч.ч. 2, 4 ст. 3 Положения о списании).

При списании транспортных средств, самоходных машин и других видов техники, пришедших в негодность, помимо перечня документов, перечисленных в ч. 4 ст. 3 Положения о списании, учреждение представляет:

копию паспорта технического средства;

оригинал (заверенную копию) заключения независимого эксперта о техническом состоянии объекта с приложением копий документов, подтверждающих его полномочия по осуществлению соответствующей деятельности на территории РФ.

При списании муниципального имущества, пришедшего в негодность вследствие хищения, порчи, пожара, аварий, стихийных бедствий и иных чрезвычайных ситуаций, помимо документов, перечисленных в ч. 4 ст. 3 Положения о списании учреждением предоставляются:

копия акта об аварии с пояснением причины, вызвавшей аварию; постановление о возбуждении или прекращении уголовного дела (постановление об административном правонарушении);

письмо о принятых мерах в отношении виновных лиц, допустивших повреждение или утрату муниципального имущества;

акт о причиненных повреждениях (в случаях стихийных бедствий и иных чрезвычайных ситуаций).

В последующем, ДУМИ в месячный срок с момента поступления обращения рассматривает представленные документы, при необходимости осуществляет проверку муниципального имущества, и в случае положительного решения вопроса, ДУМИ подготавливает муниципальный правовой акт мэра города Южно-Сахалинска о списании движимого муниципального имущества или направляет мотивированный отказ учреждению (ч.ч. 6, 8-9 ст. 3 Положения о списании).

Согласно ч. 10 ст. 3 Положения о списании Учреждение на основании муниципального правового акта мэра города Южно-Сахалинска и акта о списании обязано:

сделать соответствующие бухгалтерские записи, в том числе по выбытию объекта, в инвентарной карточке учета и в инвентарном списке;

снять с учета в соответствующих федеральных и государственных органах согласованное к списанию муниципальное имущество, подлежащее в соответствии с действующим законодательством такой регистрации и учету;

произвести демонтаж, ликвидацию муниципального имущества с учетом требований, установленных данным Положением; предоставить в ДУМИ акт о ликвидации муниципального имущества.

В силу ч. 3 ст. 5 Положения о списании ДУМИ на основании муниципального правового акта мэра города Южно-Сахалинска после завершения мероприятий, определенных ч. 10 ст. 3 данного Положения, вносит соответствующие изменения в договоры о закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления.

Исходя из положения постановления администрации города Южно-Сахалинска от 17.02.2011 N 215 "Об утверждении порядка определения видов особо ценного движимого имущества муниципальных автономных и бюджетных учреждений городского округа "Город Южно-Сахалинск"" следует, что Собственник имущества (ДУМИ) осуществляет внесение сведений об особо ценном движимом имуществе, включенном в перечни, в реестр муниципального имущества городского округа "Город ЮжноСахалинск" в порядке, установленном нормативными правовыми актами городского округа "Город Южно-Сахалинск".

Как указано выше, ДУМИ в отношении особо ценного движимого имущества - снегоуборочной машины Е 640 F внесена информация в реестр муниципального имущества городского округа "Город Южно-Сахалинск".

Таким образом, Учреждению следовало в обязательном порядке согласовать с Собственником имущества, списание особо ценного движимого имущества - снегоуборочной машины Е 640F, переданного Учреждению на праве оперативного управления.

Поскольку, контрольным органом в ходе осуществления плановой проверки Учреждения было установлено нарушение порядка списания особо ценного движимого имущества - снегоуборочной машины Е 640F, являющегося муниципальной собственностью, в пункте 21 Представления указано на необходимость согласования списания имущества с Собственником имущества.

Учреждение установив факт хищения особо ценного муниципального движимого имущества - снегоуборочной машины Е 640F, переданной Учреждению Собственником имущества в оперативное управление, обязано было провести расследование по данному факту, создать комиссию по списанию муниципального имущества, направить Собственнику имущества (ДУМИ), вышеуказанный перечень документов (письменное обращение (ходатайство), копию приказа (распоряжения) о создании комиссии, акт о списании, постановление о возбуждении или прекращении уголовного дела (постановление об административном правонарушении), письмо о принятых мерах в отношении виновных лиц, допустивших повреждение или утрату муниципального имущества и другое).

Между тем, Учреждение осуществило списание особо ценного движимого имущества - снегоуборочной машины Е 640F ненадлежащим образом, с нарушением требований, установленных Положением о списании.

Довод заявителя со ссылкой на письмо Департамента по управлению имуществом администрации города Южно-Сахалинска от 14.07.2023 года (т.д.12, л.д.47) коллегия признает несостоятельным, поскольку не опровергает выводы проверяющих и необоснованности списания имущества без согласования с собственником, напротив, по тексту письма разъяснён порядок списания о преждевременности таких действий.

На основании изложенного, коллегия не усматривает нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности оспариваемым Учреждением пункта Представления.

Доказательств несоответствия оспариваемого Представления требованиям действующего законодательства, равно как и доказательств того, что указанным представлением нарушены права и законные интересы, заявителем в материалы дела, коллегии не представлено.

Решение суда первой инстанции в части отказа от требований о признании незаконным пункта 17 представления не обжалуется, вследствие чего апелляционным судом не проверяется.

При установленных обстоятельствах, судом первой инстанции судами правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Все доводы заявителя, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и были им обоснованно отклонены, а также отклоняются судом апелляционной инстанции, как основанные на ошибочном толковании норм материального права, по существу сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

С учетом изложенного, коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части.

Нарушений норм права, послуживших безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции в части, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ, не выявлены.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 20.10.2023 по делу N А59-652/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

Н.Н. Анисимова
О.Ю. Еремеева

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.