Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2019 г. N 11АП-18479/19

г. Самара

10 декабря 2019 г.

Дело N А55-8160/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 3 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Буртасовой О.И., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мавлютовой М.И.,

при участии:

от ответчика - представитель Вертьямова Е.А., доверенность от 15.07.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании 3 декабря 2019 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЛН-Самара" на решение Арбитражного суда Самарской области от 4 октября 2019 года по делу N А55-8160/2019 (судья Дегтярев Д.А.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Глобал Транс", г.Тольятти (ОГРН 1166313157108, ИНН 6324076956) к обществу с ограниченной ответственностью "ТЛН-Самара", г.Самара (ОГРН 1086319018312, ИНН 6319711507) о взыскании неосновательного обогащения, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Энгельский завод гофротары", общество с ограниченной ответственностью "Старт", общество с ограниченной ответственностью ТД "Поволжье",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Глобал Транс" (далее - истец, ООО "Глобал Транс") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТЛН-Самара" (далее - ответчик, ООО "ТЛН-Самара") о взыскании 57 966 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Энгельский завод гофротары" (ООО "Энгельский завод гофротары"), общество с ограниченной ответственностью "Старт" (ООО "Старт") и общество с ограниченной ответственностью ТД "Поволжье" (ООО ТД "Поволжье").

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.10.2019 по делу N А55-8160/2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

В качестве оснований для отмены обжалуемого судебного акта заявитель жалобы ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение норм материального и процессуального права.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 03.12.2019 на 12 час. 50 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представители истца и третьих лиц в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие истца и третьих лиц.

Выслушав объяснения представителя ответчика, поддержавшего апелляционную жалобу, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области 18.07.2018 по делу N А55-800/2018 установлено, что ООО "Глобал Транс" (экспедитор) и ООО "Энгельский завод гофротары" был заключен договор 02/12/2016-1 на перевозку грузов автомобильным транспортом от 02.12.2016.

Во исполнении вышеуказанного договора между ООО "Глобал Транс" (заказчиком) ООО "ТЛН Самара" (исполнителем) были заключены договоры-заявки N 15782 от 20.12.2016, N 15898 от 04.01.2017; N 15923 от 16.01.2017, N 15934 от 19.01.2017, N 15968 от 03.02.2017, N 16253 от 08.06.2017, N 16044 от 02.03.2017, N 16038 от 28.02.2017 на перевозку грузов из Саратовской области (грузоотправитель ООО "Энгельский завод гофротары") в Казахстан.

Стоимость услуг по договорам-заявкам согласована с учетом НДС 18%.

Платежными поручениями от 01.03.17г. N 50, от 01.03.17г. N 49, от 13.02.17г. N 38, от 01.03.17г. N 51, от 24.03.17г. N 65, от 11.04.17г. N 79, от 14.04.17г. N 89, от 05.04.17г. N 77, от 24.01.18г. N 29 ООО "Глобал Транс" перечислило ООО "ТЛН-Самара" денежные средства в счет оплаты за перевозку, в т.ч. НДС 18%.

ООО "Энгельский завод гофротары" решением межрайонной инспекции ФНС No7 по Саратовской области от 21.09.2017 N l81 было отказано в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, решением налогового органа от 21.09.2017 N 5754 ООО "Энгельский завод гофротары" привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В ходе проведенной проверки налоговым органом установлено, что согласно п.п.2.1 н.1 ст. 164 НК РФ реализация работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией работ (услуг) непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в п.п.1 п.1 ст. 164 НК РФ производится по ставке 0%, соответственно, налоговые вычеты по международным перевозкам товаров заявлены ООО "Энгельский завод гофротары" неправомерно, услуги по международной перевозке товаров облагаются НДС по ставке 0%. Налоговый кодекс не предоставляет плательщику налога право самостоятельно изменять ставку НДС.

В последствии ООО "Энгельский завод гофротары" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ООО "Глобал Транс" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 62 847 руб., уплаченных в составе цены услуг с учетом НДС по договору 02/12/2016-1 на перевозку грузов автомобильным транспортом от 02.12.2016.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.07.2018 по делу N А55-800/2018 исковые требования ООО "Энгельский завод гофротары" удовлетворены.

Платежным поручением N 342917 от 15.01.2019 ООО "Глобал Транс" оплатило задолженность ООО "Энгельский завод гофротары" по вышеуказанному решению суда в полном объеме.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд о взыскании 57 966 руб. в качестве неосновательного обогащения.

Ответчик иск не признал, считая требования истца необоснованными.

В обоснование своих возражений ответчик сослался на то, что ООО "ТЛН-Самара" поясняет, что собственного транспорта не имеет, находит и привлекает исполнителей на грузоперевозки - принципалов.

Для перевозки грузов ООО "ТЛН-Самара" по агентским договорам привлекало перевозчиков, которые непосредственно перевозили груз ООО "Энгельский завод гофротары". Принципалами по агентским договорам были ООО "Логистический оператор", ООО "ЮгАвтоТрейдинг", ООО ТД "Поволжье", ООО "Старт".

Суммы, поступающие на расчетный счет ответчика отправляются (за минусом вознаграждения) принципалам. Доход ответчика состоит из агентского вознаграждения от суммы каждой перевозки. НДС и налог на прибыль ответчиком уплачивается именно с полученной суммы агентского вознаграждения.

Согласно части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при реализации услуг по международной перевозке товаров, налогообложение производится по ставке 0%.

В целях настоящей статьи под международными перевозками товаров понимаются перевозки товаров морскими, речными судами, судами смешанного (река-море) плавания, воздушными судами, железнодорожным транспортом и автотранспортными средствами, при которых пункт отправления или пункт назначения товаров расположен за пределами территории Российской Федерации.

Положения указанного подпункта распространяются также на услуги по предоставлению принадлежащего на праве собственности или на праве аренды (в том числе финансовой аренды (лизинга) железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров для осуществления международных перевозок; на транспортно-экспедиционные услуги, оказываемые на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки.

Применение подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ разъяснено в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость", согласно пункту 18 которого оказание транспортно-экспедиционных услуг несколькими лицами (множественность лиц на стороне исполнителя или привлечение основным исполнителем третьих лиц (субисполнителей) само по себе не препятствует применению налоговой ставки 0% всеми участвовавшими в оказании услуг лицами.

В связи с этим налоговую ставку 0% применяют также перевозчики, оказывающие услуги по международной перевозке товаров на отдельных этапах перевозки (абзац 1, 2 подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ), лица, привлеченные экспедитором для оказания отдельных транспортно-экспедиционных услуг (абзац 5 подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ).

По смыслу положений данного подпункта его действие распространяется на транспортно-экспедиционные услуги, оказываемые в отношении товаров, являющихся предметом международной перевозки, вне зависимости от того, выступает ли организатором международной перевозки сам экспедитор либо заказчик транспортно-экспедиционных услуг, либо иное лицо.

Из материалов дела усматривается, что перевозка грузов осуществлялась в международном сообщении, при этом стоимость услуг была оплачена истцом ответчику включая НДС 18%, что противоречит вышеуказанным положениям НК РФ.

ООО "ТЛН-Самара" было привлечено арбитражным судом к участию в деле N А55- 800/2018 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, решение Арбитражного суда Самарской области от 18.07.2018 по делу N А55-800/2018 не оспорило, указанное решение вступило в законную силу.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного, арбитражный суд правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

По существу, доводы заявителя апелляционной жалобы повторяют возражения ответчика, заявленные в суде первой инстанции, однако не опровергают их и не содержат фактов, которые не были бы проверены, или не учтены судом при рассмотрении дела, и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Суд первой инстанции оценил все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, установил имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы из установленных фактических обстоятельств о взаимоотношениях сторон.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемого решения не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 4 октября 2019 года по делу N А55-8160/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

О.И. Буртасова К.К. Туркин