Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2020 г. N 18АП-19741/19

г. Челябинск

06 февраля 2020 г.

Дело N А07-28908/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

судей Костина В.Ю., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Газизова Шамиля Хамитовича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.11.2019 по делу N А07-28908/2018.

В заседании приняли участие представители:

индивидуальный предприниматель Газизов Шамиль Хатимович (паспорт), Набиев Р.И. (удостоверение адвоката, доверенность от 02.02.2020);

Территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан - Кочина К.М. (паспорт, доверенность N 02-АА-07/10 от 09.01.2020, диплом).

Индивидуальный предприниматель Газизов Шамиль Хатимович (далее- истец, ИП Газизов Ш.Х., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, Управление) о признании незаключенными государственных контрактов на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов от 22.01.2018, 26.01.2018, 29.01.2018, подписанных между истцом и ответчиком, о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 469 162 руб. 52 коп.

Определением суда первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЗАО "Сбербанк - Автоматизированная система торгов", Управление Федерального казначейства по Республике Башкортостан (далее -третьи лица).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 06.12.2019 в удовлетворении исковых требований ИП Газизова Ш.Х. отказано.

ИП Газизов Ш.Х. (далее также - податель жалобы) не согласился с вынесенным решением и обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ИП Газизов Ш.Х. указывает, что отказ ответчика возвратить после расторжения договора истцу денежные средства, полученные в соответствии с условиями муниципальных контрактов является неправомерным. При таких обстоятельствах, истец полагает о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчика, выразившегося в удержании полученных по контрактам денежных средств в общей сумме 4 469 162 руб. 52 коп.

Кроме того, податель жалобы считает, что подписанные с ответчиком контракты являются незаключенными, так как не содержат существенных условий, в том числе, о цене контракта, а также о порядке и сроках оплаты услуг. В соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации последствием незаключенности договора является обязательство из неосновательного обогащения.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он указал, что решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание третьи лица не явились. С учетом мнения истца и ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены следующие государственные контракты:

1) 11.12.2017 Территориальным управлением Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее также ответчик) был проведен электронный аукцион на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество на 2018 N 0301100004817000118.

Согласно аукционной документации начальная (максимальная) цена контракта (НМЦК) составила 40 000,00 рублей.

Поскольку в ходе проведения аукциона стоимость услуг по контракту была снижена его участниками до менее половины процента начальной (максимальной) цены контракта, такой аукцион проводился в соответствии с требованиями части 23 статьи 68 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закона N 44-ФЗ) на право заключить государственный контракт путем подачи участниками своих ценовых предложений, которые представляли выкупную стоимость приобретения указанного права.

Согласно протоколу подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 25.12.2017 аукцион признан состоявшимся, победителем открытого аукциона признан ИП глава КФХ Гарипов Рустам Раисович, заявка которого соответствовала требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме, предложивший наиболее высокую цену за право на заключение государственного контракта (3 990 000 руб.).

Протоколом от 10.01.2018 зафиксировано уклонение данного участника от подписания контракта. В этой связи, Территориальное управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан направило предложение о заключении государственного контракта второму участнику - ИП Газизову Ш.Х. предложившему цену за право на заключение государственного контракта, следующею за ценой, предложенной победителем (1 252 389 руб.).

ИП Газизов Ш.Х. платежным поручением N 143894 от 17.01.2018 оплатил сумму в размере 1 252 389 руб. за право заключить контракт (т. 5 л.д. 57).

Так, 22.01.2018 между истцом индивидуальным предпринимателем Газизовым Шамилем Хатимовичем (исполнитель) и Территориальным управлением Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (Заказчик) в соответствии с процедурой проведения открытого аукциона в электронной форме (протокол б/н от 25.12.2017) путем подписания в электронном виде на электронной площадке ЗАО "Сбербанк - Автоматизированная система торгов" был заключен государственный контракт на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов N 0301100004817000118, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется на условиях, установленных контрактом, письменными заданиями и указаниями Заказчика за вознаграждение совершать от своего имени действия по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов (т. 6 л.д. 113-132).

2) 11.12.2017 Территориальным управлением Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан был проведен электронный аукцион на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество на 2018 г. N 0301100004817000116.

Согласно аукционной документации начальная (максимальная) цена контракта (НМЦК) составила 40 000,00 рублей.

Поскольку в ходе проведения аукциона стоимость услуг по контракту была снижена его участниками до менее половины процента начальной (максимальной) цены контракта, такой аукцион проводился в соответствии с требованиями части 23 статьи 68 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закона N 44-ФЗ) на право заключить государственный контракт путем подачи участниками своих ценовых предложений, которые представляли выкупную стоимость приобретения указанного права.

Согласно протоколу подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 25.12.2017 аукцион признан состоявшимся, победителем открытого аукциона признан ИП глава КФХ Гарипов Рустам Раисович, заявка которого соответствовала требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме, предложивший наиболее высокую цену за право на заключение государственного контракта (4 007 000 руб.).

Протоколом от 18.01.2018 зафиксировано уклонение данного участника от подписания контракта. В этой связи, Территориальным управлением Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан было направлено предложение о заключении государственного контракта второму участнику - ИП Газизову Ш.Х. предложившему цену за право на заключение государственного контракта, следующею за ценой предложенной победителем (1 395 200,77 руб.).

ИП Газизов Ш.Х. платежным поручением N 79018 от 24.01.2018 оплатил сумму в размере 1 395 200,77 руб. за право заключить контракт (т. 5 л.д. 19).

Так, 29.01.2018 между истцом индивидуальным предпринимателем Газизовым Шамилем Хатимовичем (исполнитель) и Территориальным управлением Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (Заказчик) в соответствии с процедурой проведения открытого аукциона в электронной форме (протокол б/н от 25.12.2017) путем подписания в электронном виде на электронной площадке ЗАО "Сбербанк - Автоматизированная система торгов" был заключен государственный контракт на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов N 0301100004817000116, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется на условиях, установленных контрактом, письменными заданиями и указаниями Заказчика за вознаграждение совершать от своего имени действия по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов (т. 6 л.д. 73-92).

3) 11.12.2017 Территориальным управлением Федеральным агентством по Управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан был проведен электронный аукцион на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество на 2018 N 0301100004817000117.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 40 000,00 рублей.

Поскольку в ходе проведения аукциона стоимость услуг по контракту была снижена его участниками до менее половины процента начальной (максимальной) цены контракта, такой аукцион проводился в соответствии с требованиями части 23 статьи 68 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" на право заключить государственный контракт путем подачи участниками своих ценовых предложений, которые представляли выкупную стоимость приобретения указанного права.

Согласно протоколу подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 25.12.2017 аукцион признан состоявшимся, победителем открытого аукциона признан ИП глава КФХ Гарипов Рустам Раисович, заявка которого соответствовала требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме, предложивший наиболее высокую цену за право на заключение государственного контракта (3 983 415,98 руб.).

Протоколом от 10.01.2018 зафиксировано уклонение данного участника от подписания контракта (т. 5 л.д.25-26). В этой связи, Территориальным управлением Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан было направлено предложение о заключении государственного контракта второму участнику -ИП Газизов Ш.Х. предложивший цену за право на заключение государственного контракта, следующею за ценой предложенной победителем (1 278 000,77 руб.).

ИП Газизов Ш.Х. платежным поручением N 953506 от 17.01.2018 оплатил сумму в размере 1 278 000,77 руб. за право заключить контракт (т. 5 л.д. 38).

Так, 26.01.2018 между истцом индивидуальным предпринимателем Газизовым Шамилем Хатимовичем (исполнитель) и Территориальным управлением Федеральным агентством по Управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (Заказчик) в соответствии с процедурой проведения открытого аукциона в электронной форме (протокол б/н от 25.12.2017) путем подписания в электронном виде на электронной площадке ЗАО "Сбербанк - Автоматизированная система торгов" был заключен государственный контракт на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или ктов других органов N 0301100004817000117, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется на условиях, установленных контрактом, письменными заданиями и указаниями Заказчика за вознаграждение совершать от своего имени действия по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов (т. 6 л.д. 93-112).

Факт того, что аукционы проводились на право заключения контракта, истцом не оспаривается и подтверждается материалами дела, в том числе протоколами подведения результатов аукционов, представленных в материалы дела.

Аукционная документация и условия заключенных контрактов (кроме цены на право заключения контракта) по контрактам от 22.01.2018 года N 0301100004817000118, от 26.01.2018 года N 0301100004817000117 и от 29.01.2018 N 0301100004817000116, заключенным между истцом и ответчиком, являются полностью идентичными.

Им материалов дела следует, что контракты, подписанные сторонами в электронном виде электронной подписью на электронной площадке ЗАО "Сбербанк - Автоматизированная система торгов" содержали следующее условия в части определения цены контрактов и порядка расчетов (для примера приведены условия контракта N 0301100004817000117):

"2.1. Цена на право заключить контракт составляет 1 278 000,77 руб. (1 395 200,77 руб. по контракту N 0301100004817000116, 1 252 389 руб. по контракту N 0301100004817000118) без НДС - работа по упрощенной системе налогообложения. Учитывая, что при проведении электронного аукциона цена контракта была снижена до половины процента начальной (максимальной) цены контракта или ниже, такой аукцион проводится на право заключить контракт.

В случае, предусмотренном ч. 23 ст. 68 настоящего Федерального закона, контракт заключается только после внесения на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику, участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, денежных средств в размере предложенной таким участником цены за право заключения контракта, а также предоставления обеспечения исполнения контракта.

2.2. Цена на право заключить контракт включает общую стоимость всех Услуг, оплачиваемую заказчиком Исполнителю за полное выполнение Исполнителем своих обязательств по оказанию Услуг по контракту.

2.3 Цена на право заключить контракт является твердой и не подлежит изменению в течение срока оказания услуг.

2.4 Исполнитель несет все сопутствующие расходы, расходы на уплату налогов, сборов и других обязательных платежей, а также иные расходы, связанные с оказанием Услуг, а том числе расходы на предпродажную подготовку, страхование, обеспечение сохранности, маркетинговые мероприятия, а также иные расходы, связанные с оказанием Услуг, и оплачивает их за свой счет без последующей компенсации со стороны Заказчика.

3. Порядок расчетов.

3.1.Настоящий Контракт финансируется из федерального бюджета.

3.2. Оплата по контракту осуществляется по безналичному расчету платежными поручениями путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в настоящем контракте. В случае изменения его расчетного счета Исполнитель обязан в однодневный срок в письменной форме сообщить об этом Заказчику, указав новые реквизиты расчетного счета. В противном случае все риски, связанные с перечислением Заказчиком денежных средств на указанный в настоящем Контракте счет Исполнителя, несет Исполнитель.

3.3. Оплата услуги Исполнителя осуществляется в течение 14 банковских дней со дня подписания двустороннего Акте сдачи-приемки оказанной услуги (далее - Акт), представленного Исполнителем, путем перечисления Заказчиком платежным поручением причитающейся суммы на расчетный счет Исполнителя. Размер подлежащего уплате по каждому Акту вознаграждения определяется в Акте пропорционально оценочной стоимости реализованного имущества, в рамках общей цены Контракта, если иное не предусмотрено Дополнительными соглашениями по исполнению конкретного задания.

3.4. Отказ Исполнителя от выполнения своих обязательств возможен только в связи с существенными нарушениями условий Контракта Заказчиком либо вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы в соответствии с разделом 7 настоящего Контракта.

3.5. В случай признания в судебном порядке состоявшихся торгов по реализации арестованного имущества недействительными, по причине нарушения Исполнителем процедуры проведения торгов предусмотренной настоящим Контрактом, Техническим заданием иными нормативными актами, Исполнитель обязуется исполнить требования судебного акта, возместить расходы в полном объеме".

Судом также установлено, что истец обратился к ответчику с просьбой подписать контракты и на бумажном носителе.

В связи с чем, между сторонами были подписаны указанные выше контракты от 22.01.2018 года N 0301100004817000118, от 26.01.2018 года N 0301100004817000117 и от 29.01.2018 N 0301100004817000116 на бумажном носителе.

Данные контракта подписаны руководителями сторон и скреплены печатями истца и ответчика.

Данные версии контрактов также представлены в материалы дела.

Из данных контрактов следует, что в них частично были изменены условия разделов 2 и 3, определяющих цену контрактов и порядок расчетов.

Из разделов 2 и 3 контрактов, подписанных на бумажном носителе, следует (для примера приведены условия контракта N 0301100004817000117 т. 2 л.д. 1-20):

"2. Цена Контракта 2.1. Цена, подлежащая оплате Исполнителем Заказчику за возможность оказывать услуги, достигнутая на открытом аукционе в электронной форме на право заключить настоящий Контракт, проводимом в соответствии с частью 23 статьи 68 Федерального закона от 05.04.2013 Ка 44-ФЗ, составляет 1 278 000,77 руб., без НДС - работа по упрощенной системе налогообложения.

Цена, подлежащая оплате Заказчиком Исполнителю за оказанные услуги по настоящему контракту, составляет 0 (ноль) рублей 00 копеек и является предельной суммой, которую может оплатить Заказчик.

В случае, предусмотренном ч. 23 ст. 68 настоящего Федерального закона, контракт заключается только после внесения на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику, участником

электронного аукциона, с которым заключается контракт, денежных средств в размере предложенной таким участником цены за право заключения контракта, а также предоставления обеспечения исполнения контракта.

2.2 Цена на право заключить контракт включает общую стоимость всех Услуг, оплачиваемую Заказчиком Исполнителю за полное выполнение Исполнителем своих обязательств по оказанию Услуг по Контракту.

2.3. Цена на право заключить контракт является твердой и не подлежит изменению в течение срока оказания услуг.

2.4. Исполнитель несет все сопутствующие расходы, расходы на уплату налогов, сборов других обязательных платежей, а также иные расходы, связанные с оказанием Услуг, в том числе расходы на предпродажную подготовку, страхование, обеспечение сохранности, маркетинговые мероприятия, а также иные расходы, связанные с оказанием Услуг, и оплачивает их за свой счет без последующей компенсации со стороны Заказчика.

3. Порядок расчетов. 3.1. Оплата по Контракту осуществляется Исполнителем по безналичному расчету платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заказчика, указанный в настоящем Контракте. Денежные средства, полученные Заказчиком от Исполнителя на право заключить настоящий контракт, перечисляются Заказчиком в федеральный бюджет.

3.2. Отказ Исполнителя от выполнения своих обязательств возможен только в связи с существенными нарушениями условий Контракта Заказчиком либо вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы в соответствии с разделом 7 настоящего Контракта.

3.3. В случае признания в судебном порядке состоявшихся торгов по реализации арестованного имущества недействительными, по причине нарушения Исполнителем процедуры проведения торгов предусмотренной настоящим Контрактом, Техническим заданием иными нормативными актами, Исполнитель обязуется исполнить требования судебного акта, возместить расходы в полном объеме".

Из данных разделов контрактов, подписанных на бумажном носителе, следует что:

раздел 2 "Цена контракта" в отличие от версии контракта, подписанного в электронном виде, содержит условие, что цена, подлежащая оплате Заказчиком Исполнителю за оказанные услуги по настоящему контракту, составляет 0 (ноль) рублей 00 копеек и является предельной суммой, которую может оплатить Заказчик.

раздел 3 "Порядок расчетов" в отличие от версии контракта, подписанного в электронном виде, не содержит положений о том, что заказчик оплачивает услуги исполнителя из федерального бюджета, но содержит положения о том, что исполнитель оплачивает заказчику денежные средства за право заключить контракт.

Иные условия контрактов, в том числе раздела 2, в котором определено, что контракт заключен по результатам аукциона на право заключения контракта, а также определена цена, которую должен оплатить исполнитель за право заключить контракт, идентичны с условиями, указанными в контрактах, подписанных сторонами в электронном виде.

Истец после подписания всех трех контрактов приступил к оказанию ответчику услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов.

Данные услуги оказывались им в период с января по май 2018 года.

В качестве подтверждения оказания услуг в материалы дела представлены поручения Территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан в адрес ИП Газизова Ш.Х. о реализации арестованного имущества, уведомления ответчика о готовности к реализации арестованного имущества, акты передачи арестованного имущества, протоколы торгов по продаже арестованного имущества, договоры купли-продажи арестованного имущества, реализованного на торгах, акты-приема передачи проданного имущества, отчеты о выполнении поручения по реализации арестованного имущества (т. 2 л.д. 58-150, т. 3 л.д. 1-132, т. 4 л.д. 1-122, т 8 л.д.10-132).

Истец обратился к ответчику за разъяснениями о методологии расчета оплаты оказанных им услуг по реализации арестованного имущества.

Ответчик письмом от 07.03.2018 года N 06/1587 разъяснил истцу, что в связи с тем, что контракты заключены по итогам аукционов, проведенных на право заключить контракт, оказанные услуги оплате не подлежат (т. 1 л.д. 21-22).

В соответствии с решениями УФАС по Республике Башкортостан от 05.03.2018 N 85-18.1/18, от 05.03.2018 N 70-18.1/18, от 05.03.2018 N 71-18.1/18, от 06.03.2018N66-18.1/18, от 05.03.2018 N 82-18.1/18, от 05.03.2018 N 83-18.1/18, от 06.03.2018 N 67-18.1/18, от 06.03.2018 N 78-18.1/18, от 05.03.2018 N 84-18.1/18, от 05.03.2018 N83-18.1/18 жалобы Янбухтина Р.Р. от 26.02.2018 N2620, Белослудцева Е.В. от 27.02.2018 N2714, Захарова А.А. от 27.02.2018 N2713, Аниськова О.В. от 22.02.2018 N2531, Захарова А.А. от 26.02.2018 N2623, Сальманова И.И. от 22.02.2018 N2532, ООО "БашТехМаркет" от 22.02.2018 N2538, Писак А.И. от 26.02.2018 N2621, Белослудцева Е.В. от 26.02.2018 N2622, Хикматуллиной В.М. от 26.02.2018 N2638 на действия (бездействие) организатора торгов - ИП Газизова Ш.Х. по организации и проведению торгов по продаже имущества должников: Леонтьевой С.А., по извещению о проведении торгов N070218/25679312/02, ООО "Техносервис" по извещению о проведении торгов

N 070218/25679312/15, Вильданова Д.Ф., Калинина Ю.В., Адыгюзель Е.В., Рысаева И.М., Акбердиной Л.М. по извещению о проведении торгов N070218/25679312/14, Евстигнеева В.В., по извещению о проведении торгов N070218/25679312/03, Габдрахимовой Э.Ф., Сидоренко О.Н. по извещению о проведении торгов N070218/25679312/09, Гарифуллиной Г.Г. по извещению о проведении торгов N070218/25679312/10, Авдюшкиной С.Г. по извещению о проведении торгов N080218/25679312/04 были признаны обоснованными (т. 7 л.д. 37-60).

Согласно п. 10.3 государственных контрактов, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа Заказчика либо Исполнителя от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) и настоящим Контрактом.

Заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть контракт с исполнителем при нарушении последним настоящего Контракта в следующих случаях, в том числе:

1) в случае систематического нарушения (более двух раз) условий контракта и законодательства Российской Федерации в части реализации имущества;

2) при наличии вступившего в силу решения суда о признании торгов, проведенных исполнителем, недействительными по вине исполнителя, а также в случае наличия не менее двух вступивших в силу решений Федеральной антимонопольной службы (ее территориальных органов), признающих нарушения исполнителя в ходе организации и проведения реализации имущества, в том числе процедуры торгов.

В связи с наличием вступивших в силу двух и более решений УФАС по Республике Башкортостан установивших, что истец допустил нарушения в ходе организации и проведения реализации имущества, в том числе процедуры торгов, ответчиком было направлено истцу уведомление от 28.03.2018 N 06/2104 об одностороннем отказе от исполнения контрактов от 29.01.2018 N 0301100004817000116, от 26.01.2018 N 0301100004817000117, от 22.01.2018 N 0301100004817000118 (т. 5 л.д. 95-96).

Так, 14.05.2018 государственные контракты N 0301100004817000116 от 29.01.2018, N 0301100004817000117 от 26.01.2018, N 0301100004817000118 от 22.01.2018 (далее также - государственные контракты) расторгнуты. Данные решения истцом не обжаловались.

Полагая, что государственные контракты являются незаключенными, и, ссылаясь на отсутствие законных оснований для удержания ответчиком денежных средств, истец обратился в суд с требованием о признании государственных контрактов незаключенными и взыскании неосновательного обогащения.

Отказывая в удовлетворении требований в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования являются необоснованными, поскольку право истца на заключение государственных контрактах реализовано, государственные контракты являются заключенными.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги (как в данной ситуации), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку правоотношения сторон возникли на основании муниципального контракта, заключенного по результатам аукциона, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

Согласно статье 3 Федерального закона N 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно части 1 статьи 70 Федерального закона N 44-ФЗ по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона, а в случаях, предусмотренных настоящей статьей, с иным участником такого аукциона, заявка которого на участие в таком аукционе в соответствии со статьей 69 настоящего Федерального закона признана соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В случае, предусмотренном в части 23 статьи 68 настоящего Федерального закона, контракт заключается только после внесения на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику, участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, денежных средств в размере предложенной таким участником цены за право заключения контракта, а также предоставления обеспечения исполнения контракта (часть 12 статьи 70 Федерального закона N 44-ФЗ).

Согласно части 23 статьи 68 Федерального закона N 44-ФЗ, в случае, если при проведении электронного аукциона цена контракта снижена до половины процента начальной (максимальной) цены контракта или ниже, такой аукцион проводится на право заключить контракт. При этом такой аукцион проводится путем повышения цены контракта исходя из положений настоящего Федерального закона о порядке проведения такого аукциона с учетом следующих особенностей:

1) такой аукцион в соответствии с настоящей частью проводится до достижения цены контракта не более чем сто миллионов рублей;

2) участник такого аукциона не вправе подавать предложения о цене контракта выше максимальной суммы сделки для этого участника, указанной в решении об одобрении или о совершении по результатам такого аукциона сделок от имени участника закупки, которое содержится в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке;

3) размер обеспечения исполнения контракта рассчитывается исходя из начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении о проведении такого аукциона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ходе проведения трех открытых электронных аукционов по выбору поставщика на право заключения государственных контрактов на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов на 2018 цены контрактов снижены до 0,5% начальной (максимальной) цены контракта, в связи, с чем в соответствии с правилами части 23 статьи 68 Федерального закона N 44-ФЗ проведены электронные аукционы на право заключения контрактов.

Победителем трех аукционов признан ИП Газизов Ш.Х., предложивший наиболее высокую цену за право заключения контрактов.

ИП Газизов Ш.Х. произвел оплату по результатам аукциона за право заключения контрактов на общую сумму 3 3 925 590,54 руб.

Соответственно, по итогам аукционов между ответчиком и истцом были заключены государственные контракты N 0301100004817000116 от 29.01.2018, N 0301100004817000117 от 26.01.2018 и N 0301100004817000118 от 22.01.2018.

Судом установлено, что аукционная документация и условия заключенных контрактов (кроме цены на право заключения контракта) по контрактам от 22.01.2018 N 0301100004817000118, от 26.01.2018 N 0301100004817000117 и от 29.01.2018 N 0301100004817000116, заключенным между истцом и ответчиком, являются полностью идентичными.

Рассматривая требования истца о признании государственных контрактов незаключенными суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 83.2 Закона N 44-ФЗ, признав в качестве надлежащих государственные контракты, подписанные сторонами в электронном виде, оценив все условия контрактов в их взаимосвязи и исходя из буквально толкования их условий, установив, что стороны действуя добросовестно и осмотрительно согласовали условие и выразили свою волю на заключение контрактов по цене на право заключения контрактов, при котором обязанность заказчика оплачивать оказанные услуги отсутствует, а также учитывая исполнение контрактов со стороны истца, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания государственных контрактов незаключенными.

Коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

При проведении электронного аукциона цена контракта не может быть снижена до нуля. При снижении цены контракта до половины процента начальной (максимальной) цены контракта или ниже, проводится аукцион на право заключения контракта путем повышения цены контракта и победителем признается участник, предложивший наибольшую цену. При этом, и в первом и во втором случае в законе использовано понятие "цена контракта", которая не может быть равной нулю и представляет собой соответствующее ценовое предложение победителя аукциона.

В силу статьи 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Вместе с тем, в спорных государственных контрактах определена цена. При этом указанная цена является ценой за право заключить контракт.

Заключаемые на продажу права заключения государственные контракты являются возмездными, поскольку заказчик в рассматриваемом случае получает плату от победителя торгов.

На этом основании доводы подателя жалобы, что подписанные с ответчиком контракты являются незаключенными, так как не содержат существенных условий о цене контракта, а также о порядке и сроках оплаты услуг, отклоняется судом апелляционной инстанции также как несостоятельные и основанные на неверном толковании норм материального права.

Также довод о необоснованности выводов суда первой инстанции по итогам рассмотрения и оценки условий государственным контрактов в части разделов 2 и 3 в бумажном и электронном виде не принимается судом первой инстанции. В связи с тем, что открытые аукционы проходили в электронном виде, государственные контракты по его итогам также подлежат подписанию в электронном виде (статья 83.2 Закона N 44-ФЗ).

Наличие расхождений в условиях контрактов в связи с невнесением корректировки после перехода на аукцион на право заключения контрактов в порядке пункта 23 статьи 68 Закона, при отсутствии недобросовестности в поведениях сторон, обоснованно приняты судом первой инстанции в качестве причин такого несоответствия.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании неосновательного обогащения в виде уплаченной истцом платы за право заключения контрактов в размере 3 925 590, 54 руб. и стоимости услуг, определенной истцом в размере 543 571,98 руб., суд первой инстанции руководствовался выводом о том, что оснований для квалификации взыскиваемых денежных средств как неосновательного обогащения не имеется.

Коллегия судей признает данный вывод суда верным и отмечает следующее.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие двух обстоятельств: приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовыми актами или сделкой оснований, а также обогащение одного лица за счет другого.

Следовательно, для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение и оставление имущества (денежных средств) потерпевшего.

При этом правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли такое обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с названной нормой права и общим правилом о распределении бремени доказывания в арбитражном судопроизводстве, установленным статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на истце по иску о взыскании неосновательного обогащения лежит обязанность по доказыванию факта приобретения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца, а на ответчике, в свою очередь, в случае оспаривания иска, лежит обязанность доказать наличие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества.

Как установлено судом, по итогам электронным аукционов на право заключения государственных контрактов, проведенных в рамках Федерального закона N 44-Ф, между сторонами заключены государственные контракты.

В рассматриваемом случае после снижения цены контракта по правилам части 23 статьи 68 Закона N 44-ФЗ аукцион проводился на право заключить государственный контракт путем подачи участниками своих ценовых предложений, то есть предлагаемая претендентами в этом случае стоимость, не связанная с ценой контракта, составляющей ноль, представляет собой выкупную стоимость (оплату) приобретения названного права.

Как указывал суд ранее, в соответствии с ч. 12 ст. 70 Закона N 44-ФЗ контракт заключается только после внесения на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику, участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, денежных средств в размере предложенной таким участником цены за право заключения контракта, а также предоставления обеспечения исполнения контракта.

Таким образом, участнику электронного аукциона, с которым заключается контракт, необходимо предоставить обеспечение исполнения контракта, указанное в извещении о проведении такого аукциона, а также внести на счет заказчика денежные средства в размере предложенной таким участником цены за право заключения контракта.

Предприниматель как лицо, предложившее наибольшую цену за право на заключение контракта, было признано победителем аукциона и перечислило денежные средства в качестве оплаты права на заключение государственного контракта.

Исходя из изложенного, ИП Газизов Ш.Х. реализовал свое право на заключение контрактов путем перечисления денежных средств в размере 3 925 590, 54 руб. в качестве платы за право заключения государственных контрактов и подписания контрактов по результатам электронного аукциона и считать данные денежные средства в качестве неосновательного обогащения не имеется.

Приняв решение об участии в электронном аукционе и подавая соответствующую заявку предприниматель, являясь лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, должен был знать об условиях проведения аукциона, в том числе и о том, что после снижения цены контракта аукцион проводится по правилам, установленным частью 23 статьи 68 Закона N 44-ФЗ, на право заключить государственный контракт, в связи с чем в соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 2 ГК РФ самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий.

Участвуя в аукционе и сознательно повышая цену, истец должен был определить для себя приемлемый минимум ценового предложения, проявив тем самым необходимую заботливость по минимизации своих рисков, а также осмотрительность, какая от него требовалась по характеру и условиям оборота. Самостоятельно и добровольно определив свое ценовое предложение, истец тем самым реализовал свое право на участие в электронном аукционе и указал цену, уплачиваемую в качестве оплаты права на заключение контрактов.

Результаты аукционов предпринимателем не оспорены, уполномоченным органом действия ответчика недействительными (противоправными) не признаны.

Поскольку государственные контракты правомерно признаны судом заключенными и действительными на условиях, указанных в электронных версиях, при установлении предельной цены за услуги истца в государственных контрактах равной 0, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании стоимости услуг, определенной истцом в одностороннем порядке в размере 5% от стоимости реализованного имущества в размере 543 571, 98 руб., не имеется.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает отметить, что государственные контракты исполнялись истцом в период с января по май 2018 года (до момента расторжения контрактов ответчиком), в том числе и после получения от ответчика ответа на свой запрос о методологии расчета оплаты услуг, согласно которому оказанные истцом услуги оплате не подлежат.

С учетом установленных обстоятельств дела суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора с учетом представленных сторонами доказательств, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, истцом на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции в обжалуемой части не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.11.2019 по делу N А07-28908/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Газизова Шамиля Хамитовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Иванова

Судьи

В.Ю. Костин Н.Г. Плаксина