Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2020 г. N 08АП-2053/20 по делу N А70-9571/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 августа 2020 г. N Ф04-929/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

26 мая 2020 г.

Дело N А70-9571/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бралиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-2053/2020) общества с ограниченной ответственностью "Тоболдорстрой+" и (регистрационный номер 08АП-2054/2020) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.01.2020 по делу N А70-9571/2018 (судья Сидорова О.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тоболдорстрой+" (ОГРН 1147232024081, ИНН 7206050128, место нахождения: 626150, Тюменская область, город Тобольск, микрорайон БСИ-1, квартал 4, участок 5а, строение 3) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тюменской области о признании недействительным решения от 02.02.2018 N 1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Тоболдорстрой+" - Куклин А.А. по доверенности от 09.01.2020;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тюменской области - Михалькова Д.Д. по доверенности от 26.12.2019 N 187/19 ;

от Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области - Михалькова Д.Д. по доверенности N 04-14/22078 от 26.12.2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тоболдорстрой+" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик, ООО "Тоболдорстрой+") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Тюменской области (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган, МИФНС России N 7 по Тюменской области) о признании недействительным решения от 02.02.2018 N 1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области (далее - УФНС России по Тюменской области, вышестоящий налоговый орган) от 14.05.2018 N 023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФНС России по Тюменской области.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 06.12.2018 по делу N А70-9517/2018 требования заявителя удовлетворены частично, признано незаконным и отменено решение инспекции от 02.02.2018 N 1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения ООО "Тоболдорстрой+" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. С инспекции в пользу общества взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционные жалобы инспекции и общества - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.08.2019 отменены решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.12.2018 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 по делу N А70-9571/2018 об отказе в признании недействительным решения от 02.02.2018 N 1 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области от 14.05.2018 N 023 по эпизодам доначисления налога на добавленную стоимость (НДС) по ставке 18%, а также по привлечению к ответственности по статье 122 НК РФ. В данной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2019 N 304-ЭС19-23309 по делу N А70-9571/2018 в передаче кассационной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

По результатам нового рассмотрения решением Арбитражного суда Тюменской области от 14.01.2020 по делу N А70-9571/2018 заявление удовлетворено частично. Признано незаконным и отменено решение МИФНС России N 7 по Тюменской области от 02.02.2018 N 1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления ООО "Тоболдорстрой+" НДС за 3 и 4 кварталы 2015 года в размере 1 962 704 руб., пени в размере 466 222 руб. 77 коп., штрафных санкций по статье 122 НК РФ в размере, превышающем 3 881 357 руб. 80 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Возражая против принятого по делу решения, ООО "Тоболдорстрой+" в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает на несогласие с применением судом первой инстанции расчетной ставки НДС 18/118 только к части выручки ООО "Тоболдорстрой+", отмечая, что в отношении выручки общества с ограниченной ответственностью "СибТраст" таковая также подлежит применению. Кроме того в жалобе приводятся доводы о том, что суд первой инстанции при наличии соответствующих правовых оснований не уменьшил на сумму НДС сумму выручки для налога на прибыль, тогда как изменение порядка расчета и ставки НДС напрямую влияет на выручку для целей исчисления прибыли. Податель апелляционной жалобы отмечает также, что судом первой инстанции необоснованно отклонены доводы о наличии в настоящем деле отдельных смягчающих вину общества обстоятельств, приведенные со ссылкой на положения статей 112, 114 НК РФ. Заявителем сумма штрафных санкций, начисленных в соответствии с правилами статьи 122 НК РФ, оценивается как требующая дальнейшего уменьшения.

На апелляционную жалобу заявителя поступил письменный отзыв УФНС России по Тюменской области, в котором вышестоящий налоговый орган выражает несогласие с доводами, приведенными налогоплательщиком.

В суд апелляционной инстанции также поступила жалоба налогового органа, в которой инспекцией указывается на отсутствие оснований для применения положений статьи 112 НК РФ и уменьшения суммы начисленных налогоплательщику штрафных санкций. Податель апелляционной жалобы просит в соответствующей части решение суда первой инстанции по делу отменить.

В письменном отзыве на жалобу МИФНС России N 7 по Тюменской области налогоплательщик выражает несогласие с позицией налогового органа, просит оставить жалобу без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представителем ООО "Тоболдорстрой+" поддержаны доводы жалобы, изложена позиция по делу, заявлены возражения против удовлетворения жалобу налогового органа. Представителем МИФНС России N 7 по Тюменской области поддержаны доводы поданной инспекцией жалобы, приведены возражения по доводам жалобы общества. Представитель вышестоящего налогового органа высказался в соответствии с письменным отзывом на жалобу общества и выразил согласие с доводами, приведенными в жалобе налогового органа.

Рассмотрев апелляционные жалобы, письменные отзывы на них, иные поступившие от лиц, участвующих в деле, документы, заслушав налогоплательщика, налоговый орган и вышестоящий налоговый орган, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что МИФНС России N 7 по Тюменской области в отношении общества проведена выездная налоговая проверка по всем налогам и сборам за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, а также по НДФЛ за период с 01.01.2013 по 30.09.2016. По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 20.10.2017 N 09-44/18.

В течение проверяемого периода обществом применялась упрощенная система налогообложения (УСН), в рамках которой объектом налогообложения определены доходы, уменьшенные на величину расходов.

По результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией принято решение от 02.02.2018 N 1, в соответствии с которым обществу доначислены налоги в общей сумме 58 388 184 руб., из которых:

НДС в размере 29 768 469 руб.,

налог на прибыль организаций в размере 27 334 486 руб.,

налог на имущество в размере 1 284 929 руб.;

пени в размере 16 738 723 руб. 61 коп., из которых:

по НДС в размере 8 235 001 руб. 42 коп.,

по налогу на прибыль организаций в сумме 8 260 866 руб. 34 коп.,

по налогу на имущество 242 855 руб. 85 коп.;

штраф на основании пункта 3 статьи 122 НК РФ в сумме 19 069 386 руб. 76 коп., из которых:

по НДС в размере 10 325 934 руб. 76 коп.,

по налогу на прибыль организаций в сумме 8 563 336 руб.,

по налогу на имущество 180 116 руб.;

штраф по пункту 1 статьи 119 НК РФ в сумме 13 256 083 руб. 80 коп.

Основанием доначисления послужили выводы МИФНС России N 7 по Тюменской области об утрате ООО "Тоболдорстрой+" права на применение УСН. Так, установив согласованность действий налогоплательщика и ООО "СибТраст", инспекция пришла к выводу о том, что целью деятельности налогоплательщика являлось в настоящем случае сохранение права на применение УСН путем занижения собственных доходов посредством вовлечения в оборот ООО "СибТраст", с которым контрагенты налогоплательщика заключали договоры субподряда, при этом фактически соответствующие работы выполнялись ООО "Тоболдорстрой+".

Не согласившись с решением налогового органа, заявитель обжаловал его в УФНС России по Тюменской области. По результатам рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым органом принято решение от 14.05.2018 N 023, в соответствии с которым апелляционная жалоба ООО "Тоболдорстрой+" удовлетворена частично. Вышестоящим налоговым органом решение инспекции отменено в части доначисления НДС в сумме 14 793 438 руб., налога на прибыль в сумме 7 301 405 руб., налога на имущество в сумме 970 588 руб.; пеней по НДС в размере 4 534 847 руб. 35 коп., пеней по налогу на прибыль в размере 2 677 007 руб. 05 коп., пеней по налогу на имущество в размере 224 021 руб. 58 коп.; штрафов на основании статьи 122 НК РФ по НДС в размере 5 179 377 руб. 16 коп., по налогу на прибыль в размере 5 264 285 руб. 20 коп., по налогу на имущество в размере 77 928 руб.; штрафов на основании статьи 119 НК РФ в размере 6 845 235 руб. 10 коп.

Принимая указанное решение, УФНС России по Тюменской области определило иной период, применительно к которому произошла утрата налогоплательщиком права на применение УСН. Так, начиная с 3 квартала 2015 общество приобрело обязанность по применению общей системы налогообложения. Кроме того, вышестоящим органом выявлено наличие арифметических ошибок в решении МИФНС России N 7 по Тюменской области. При этом вышестоящим налоговым органом поддержан вывод инспекции об уклонении общества от налогообложения по общей системе.

Заявив, что решение от 02.02.2018 N 1 инспекции в редакции решения от 14.05.2018 N 023 УФНС России по Тюменской области не соответствует закону, нарушает права и охраняемые законом интересы налогоплательщика, ООО "Тоболдорстрой+" обратилось в суд с настоящими требованиями.

При рассмотрении настоящего дела арбитражными судами поддержан вывод об обоснованности перевода ООО "Тоболдорстрой+" на общий режим налогообложения и о правомерности доначисления обществу сумм налогов, подлежащих уплате в бюджет по общей системе налогообложения (налога на прибыль, НДС, налога на имущество).

По результатам рассмотрения кассационных жалоб ООО "Тоболдорстрой+" и МИФНС России N 7 по Тюменской области судом кассационной инстанции установлены основания для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанции и для передачи дела на новое рассмотрение суда первой инстанции в части доначисления НДС по ставке 18%, а также в части привлечения к ответственности по статье 122 НК РФ. Согласно постановлению Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.08.2019 по настоящему делу при новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит оценить правомерность применения заинтересованным лицом при расчете налоговых обязательств ООО "Тоболдорстрой+" по НДС ставки в размере 18% с учетом правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 306-КГ18-13128, пункте 30 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019).

Судом кассационной инстанции отмечено, что в настоящем случае юридически значимым обстоятельством, имеющим существенное значение для правильного разрешения настоящего спора, является выяснение вопроса о том, допускается ли условиями договора и нормативными правовыми актами, применимыми к отношениям сторон договора, увеличение цены в случае изменения условий налогообложения, либо налогообложение должно осуществляться в рамках фактически сформированных цен. Данное обстоятельство не было предметом рассмотрения судов, в связи с чем в данной части судебные акты отменены с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Также судом кассационной инстанции указано на то, что судами не дана оценка доводу общества о наличии обстоятельств, смягчающих ответственность.

По результатам рассмотрения дела судом первой инстанции установлено отсутствие правовых оснований для исчисления НДС по всем операциям от реализации обществом работ с применением ставки 18% к налоговой базе, вместо выделения налога из стоимости работ с применением расчетной ставки 18/118. Кроме того, судом первой инстанции заключено, что необоснованное доначисление штрафа по НДС на основании статьи 122 НК РФ в связи с необоснованным применением ставки в размере 18% выразилось в сумме 785 081 руб. 60 коп. Также судом первой инстанции сумма штрафа по статье 122 НК РФ скорректирована с учетом установленного смягчающего ответственность налогоплательщика обстоятельства - тяжелого финансового положения.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта.

На основании пункта 3 статьи 3 НК РФ необходимо учитывать, что по своей экономико-правовой природе НДС является налогом на потребление товаров (работ, услуг), то есть косвенным налогом, перелагаемым на потребителей.

В силу положений пункта 2 статьи 153 и подпункта 2 пункта 1 статьи 162 НК РФ при совершении налогооблагаемых операций сумма НДС определяется исходя из всех поступлений налогоплательщику, связанных с расчетами по оплате реализованных товаров (работ, услуг). Исчисленная по соответствующим операциям реализации товаров (работ, услуг), предъявляется продавцом к оплате покупателю (пункт 1 статьи 168 НК РФ).

По общему правилу НДС является частью цены договора, подлежащей уплате налогоплательщику со стороны покупателей. Уплачиваемое (подлежащее уплате) покупателями встречное предоставление за реализованные им товары (работ, услуги) является экономическим источником для взимания данного налога. При реализации товаров (работ, услуг) покупателям НДС не может исчисляться в сумме, которая не соответствовала бы реально сформированной цене и не могла быть полностью предъявлена к оплате покупателями в ее составе, что по существу означало бы взимание налога без переложения на потребителя, за счет иного экономического источника - собственного имущества хозяйствующего субъекта (продавца).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость", бремя надлежащего учета сумм НДС при определении окончательного размера указанной в договоре цены, ее выделения в расчетных и первичных учетных документах, счетах-фактурах отдельной строкой лежит только на одной из сторон сделки - на продавце как налогоплательщике. В тех случаях, когда соотношение договорной цены и суммы НДС относительно друг друга прямо не определено в договоре и не может быть установлено по обстоятельствам, предшествующим заключению договора, или иным условиям договора, то по общему правилу сумма налога, предъявляемая покупателю продавцом, выделяется последним из указанной в договоре цены, для чего определяется расчетным методом (пункт 4 статьи 164 НК РФ)

Возможность увеличения цены сделки и дополнительного взыскания сумм НДС с покупателя в случае неправильного учета налога продавцом при формировании окончательного размера цены договора допускается судебной практикой в случаях, когда такая возможность согласована обеими сторонами договора в соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо предусмотрена нормативными правовыми актами. Указанная позиция отражена в пункте 30 Обзора судебной практики N 1 (2019) Верховного суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019. В соответствии с указанным пунктом Обзора в тех случаях, когда соотношение договорной цены и суммы НДС относительно друг друга прямо не определено в договоре и не может быть установлено по обстоятельствам, предшествующим заключению договора, или иным условиям договора, расчет недоимки по НДС исчисляется по расчетной ставке 18/118.

Из материалов дела следует, что в соответствии с решением УФНС России по Тюменской области от 14.05.2018 N 023 отражены доходы ООО "Тоболдорстрой+" от реализации за 3 квартал 2015 года в сумме 24 519 453 руб., за 4 квартал 2015 года в сумме 57 250 805 руб. (с учетом доходов ООО "СибТраст"). Для исчисления НДС инспекцией применена ставка 18%.

Ввиду того, что в течение проверяемого периода ООО "Тоболдорстрой+" применялась УСН, не предусматривающая уплату НДС, заключавшиеся в данный промежуток времени договоры не предусматривали уплату НДС. Обществом отражены доходы без учета применения базы ООО "СибТраст" за 3 квартал 2015 года в сумме 21 459 694 руб., за 4 квартал 2015 года в сумме 50 021 471 руб.

Для исчисления НДС вышестоящий налоговый орган отразил в налоговой базе сумму реализации за 3 квартал 2015 года в размере 21 459 694 руб. без учета НДС, за 4 квартал 2015 года 50 021 471 руб. без учета НДС. С доходов ООО "Тоболдорстрой+" инспекцией исчислен НДС за 3 квартал 2015 года по формуле 21 459 694 руб. х 18% в сумме 3 862 746 руб.; за 4 квартал 2015 года из расчета 50 021 471 руб. x 18% в сумме 9 003 864 руб.

Проверкой установлено, что в 2015 году налогоплательщиком заключены договоры с ООО "Тобольск-Нефтехим", ООО "Тоболпромстрой", ООО "Торговый Дом РосДорСнаб", ООО "Нефтехимзаводмонтаж", ЗАО НИПИ "ОмЗМ-ПРОЕКТ". Во всех договорах НДС не предусмотрен. Общая сумма выполненных работ в 2015 году отражена ООО "Тоболдорстрой+" в главной книге по счету 62.01 "Расчеты с покупателями и заказчиками" и составляет за 3 квартал 2015 года 21 459 694 руб. без учета НДС, за 4 квартал 2015 года 50 021 471 руб. без учета НДС.

Следовательно, договоры заявителя с контрагентами содержали условия о том, что цена договора НДС не облагается, счета-фактуры и акты оформлялись ООО "Тоболдорстрой+" без учета сумм НДС. Цена работ окончательно сформирована в тех размерах, которые указаны в договорах, вне зависимости от того, признавалось бы ООО "Тоболдорстрой+" плательщиком НДС на момент заключения договоров, либо нет.

Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела заключено, что отсутствие в договорах и иных документах указания на то, что установленная в них цена включает в себя сумму НДС (указание "без НДС"), является следствием того, что при заключении договоров ООО "Тоболдорстрой+" не предполагало уплаты НДС, а не свидетельством согласия сторон договора на возможность увеличения стоимости работ в случае возникновения необходимости предъявления налога. Суд апелляционной инстанции поддерживает приведенный вывод, учитывая отсутствие в деле доказательств, позволяющих установить, что заключение ООО "Тоболдорстрой+" договоров с контрагентами изначально в статусе плательщика НДС было способно повлечь удорожание работ, услуг.

С учетом изложенного коллегия апелляционного суда приходит к выводу об отсутствии у МИФНС России N 7 по Тюменской области в настоящем случае оснований для исчисления НДС по операциям от реализации ООО "Тоболдорстрой+" работ с применением ставки 18% к налоговой базе, вместо выделения налога из стоимости работ с применением расчетной ставки 18/118.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ООО "Тоболдорстрой+" о наличии оснований для применения расчетной ставки в отношении присоединенных доходов ООО "СибТраст", апелляционный суд принимает во внимание следующее.

Проверкой установлено, что налогообложение деятельности ООО "СибТраст" на протяжении проверяемого периода производилось по общеустановленной системе, и указанной организацией представлялись декларации но налогу на прибыль, декларации по НДС. В 3 квартале 2015 года ООО "СибТраст" выполнены работы на сумму (без НДС) 3 059 758 руб., сумма НДС составила 550 756 руб., сумма с НДС - 3 610 514 руб. За 4 квартал 2015 года работы выполнены указанной организацией на сумму 7 229 334 руб. без учета НДС, сумма НДС составила 1 301 280 руб., работы с учетом НДС - 8 530 614 руб.

Первичная документация, оформленная ООО "СибТраст", предусматривала НДС, выставленные счета-фактуры отражали данный налог. Следовательно, заказчики ООО "СибТраст" кроме цены, обусловленной договорами, дополнительно перечисляли сумму НДС в размере 18%, подлежащей перечислению в бюджет, в связи с чем соответствующие суммы, перечисленные заказчиками, не являются оплатой работ ООО "СибТраст".

Учитывая установленные проверкой и не опровергнутые обществом обстоятельства, апелляционный суд отмечает, что при налогообложении деятельности ООО "СибТраст" расчетная ставка 18/118 применена быть не может, поскольку указанная организация осуществляла экономическую деятельность с учетом сумм НДС и исчисляла НДС по ставке 18%, получало НДС от заказчиков сверх цены за выполненные работы. Изменение квалификации статуса указанной организации в налогообложении не имеет оснований в рассматриваемом случае.

С применением расчетной ставки 18/118 налоговым органом налогоплательщику необоснованно начислена сумма НДС за 3 квартал 2015 года в размере 589 233 руб., за 4 квартал 2015 года - в размере 1 373 471 руб., а также штрафные санкции на основании положений статьи 122 НК РФ в размере 785 081 руб. 60 коп., пени по НДС в размере 466 222 руб. 77 коп. (т. 28 л.д. 127-129). Решение налогового органа в данной части обоснованно признано незаконным ввиду неправильного применения ставки НДС в размере 18%.

Кроме того, в апелляционной жалобе общества приводятся доводы о том, что произошедшее изменение расчета и ставки по НДС влияет на выручку по налогу на прибыль организаций.

Вместе с тем, как указано выше, состоявшиеся по настоящему делу судебные акты в части доначислений по налогу на прибыль вступили в законную силу (статьи 180, 271 АПК РФ). Постановлением суда кассационной инстанции судебные акты отменены в части, которая не относится к обстоятельствам уплаты и доначисления налога на прибыль организаций, в связи с чем соответствующие доводы не подлежат оценке в силу положений процессуального законодательства о пределах рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции.

Оспариваемым решением инспекции ООО "Тоболдорстрой+" привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 3 статьи 122 НК РФ. Размер штрафа составляет 8 547 797 руб. 20 коп.

Судом первой инстанции установлено необоснованное привлечение к ответственности в виде штрафа на основании статьи 122 НК РФ по НДС в размере 785 081 руб. 60 коп. в связи с необоснованным применением ставки 18%. Следовательно, сумма штрафных санкций, по верному расчету суда первой инстанции, обоснованно исчисленная налоговым органом, составляет 7 762 715 руб. 60 коп.

Согласно пункту 1 статьи 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются: 1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; 2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; 2.1) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения; 3) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

В соответствии с пунктом 4 статьи 112 НК РФ при наложении санкций за налоговые правонарушения налоговый орган или суд, рассматривающий дело, устанавливает обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность налогоплательщика за совершение таких правонарушений, и учитывает эти обстоятельства в порядке, установленном статьей 114 НК РФ.

В силу пункта 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, право относить те или иные фактические обстоятельства, прямо не предусмотренные статьей 112 НК РФ, к обстоятельствам, смягчающим ответственность налогоплательщика, и устанавливать размер, в том числе и кратность снижения налоговых санкций, установленных законом, предоставлено как налоговому органу при производстве по делу о налоговом правонарушении, так и суду при рассмотрении дела.

При обращении в суд в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика, ООО "Тоболдорстрой+" указало на факт совершения правонарушения впервые; трудоустройство в обществе на момент вынесения оспариваемого решения 82 работников; социальную направленность деятельности со ссылкой на благодарственное письмо настоятеля храма святого апостола Андрея Первозванного; решение Тобольской городской Думы от 21.12.2016 N 206 о награждении сотрудников ООО "Тоболдорстрой+"; благодарственное письмо Тюменского регионального общественного фонда ветеранов транспортного строительства в Западной Сибири; осуществления социально значимых работ (благоустройство придомовой территории по договору подряда от 19.06.2015, реконструкция памятника по договору подряда от 14.09.2015, выполнение аварийно-спасательных работ по договору субподряда от 10.09.2015); нахождение налогоплательщика в сложном финансовом положении.

При рассмотрении дела судом первой инстанции применены положения пункта 3 статьи 114 НК РФ.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости в сфере публично-правовой ответственности, предполагает установление этой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Как указано в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", если при рассмотрении дела, связанного с применением санкции за налоговое правонарушение, будет установлено наличие хотя бы одного из смягчающих ответственность обстоятельств (пункт 1 статьи 112 НК РФ), суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой названного Кодекса.

Аналогичная позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2008 N 1069-О-О, согласно которой законодатель, предусматривая ответственность за совершение налоговых правонарушений, должен исходить из конституционных принципов справедливости, юридического равенства, пропорциональности, соразмерности устанавливаемой ответственности конституционно значимым целям (статья 19 часть 1, статья 55 части 2 и 3 Конституции Российской Федерации).

Установив, что в отношении ООО "Тоболдорстрой+" возбуждены исполнительные производства по различным основаниям на общую сумму взыскания в размере 82 335 744 руб., а также что решением МИФНС России N 7 по Тюменской области от 05.02.2018 N 1 в порядке пункта 10 статьи 101 НК РФ приняты обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа недвижимого имущества, всего на сумму 55 608 000 руб., суд первой инстанции пришел к выводу о нахождении налогоплательщика в тяжелом финансовом состоянии. С учетом смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа уменьшен судом первой инстанции в два раза, в связи с чем оспариваемое решение инспекции признано незаконным в части доначисления штрафных санкций на основании статьи 122 НК РФ в размере превышающем 3 881 357 руб. 80 коп. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции и изменения размера штрафа.

При этом наличие иных смягчающих ответственность обстоятельств в настоящем случае не находит подтверждения материалами дела. Так, общество привлечено к налоговой ответственности ранее решениями налогового органа от 08.10.2014 N 1563, от 25.12.2015 N 2522, от 29.07.2016, от 30.10.2017, от 06.12.2017, от 05.04.2018. В свою очередь, деятельность ООО "Тоболдорстрой+" не характеризуется социальной направленностью, поскольку налогоплательщик является коммерческой хозяйственной организацией и осуществляет предпринимательскую деятельность с извлечением прибыли. Трудоустройство работников является нормальным предусмотренным законом следствием деятельности юридического лица с соблюдением норм трудового законодательства и осуществления хозяйственной деятельности.

Судом апелляционной инстанции не усматриваются основания для отмены решения по делу. Доводы апелляционных жалоб общества и инспекции направлены на переоценку обстоятельств дела и не свидетельствуют о наличии оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Нормы материального права и положения процессуального законодательства применены судом первой инстанции правильно.

Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат. Решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.01.2020 по делу N А70-9571/2018 подлежит оставлению без изменения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы обществом относятся по правилам статьи 110 АПК РФ на заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату обществу. Аналогичные судебные расходы по апелляционной жалобе налогового органа не распределяются апелляционным судом в связи с освобождением инспекции от обязанности по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.01.2020 по делу N А70-9571/2018 - без изменения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Тоболдорстрой+" из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку ПАО "Сбербанк России" от 13.02.2020 (номер документа: 444428, номер операции: 6696062) на сумму 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Н.Е. Иванова Н.А. Шиндлер