Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 г. N 15АП-6605/20 по делу N А53-3336/2020

город Ростов-на-Дону

10 июня 2020 г.

дело N А53-3336/2020

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Попова А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Финанс"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 16 апреля 2020 года по делу N А53-3336/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Финанс"

к акционерному обществу "Тандер"

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Финанс" (далее - ООО "Бизнес-Финанс", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к акционерному обществу "Тандер" (далее - АО "Тандер", ответчик) о взыскании задолженности в размере 314 240 руб. за период с 01.05.2019 по 31.12.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 602 руб. 31 коп. за период с 21.06.2019 по 31.01.2020.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды недвижимого имущества N РсФ/30350/16 от 28.04.2016, что выражается во внесении ответчиком арендной платы без учета ее индексации в порядке, согласованном сторонами в пунктах 5.2.2-5.2.3 договора.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.04.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что включение в договор условия, согласно которому арендная плата может быть изменена по соглашению сторон не чаще одного раза в год в связи с теми или иными обстоятельствами, не означает, что стороны принимают на себя обязательства по заключению в будущем соглашения об изменении договора в этой части. Из буквального толкования положений пункта 5.2.2 договора аренды не следует возможность одностороннего увеличения арендной платы по инициативе арендодателя, поскольку положения указанного пункта лишь определяют возможность изменения арендной платы, а не изменение ее по требованию контрагента.

ООО "Бизнес-Финанс" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции не учел, что требования истца о взыскании задолженности по арендной плате, ежемесячный размер которой был увеличен на индекс инфляции, заявлены в размере, установленном ранее судебными актами по делу N А53-35687/2018. Правомерность порядка расчета и индексации обществом постоянной части арендной платы по договору аренды недвижимого имущества N РсФ/30350/16 от 28.04.2016 так же подтверждена в рамках дела N А53-21588/2019. Судом первой инстанции не учтена правовая позиция, изложенная в пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой".

В силу пункта 47 постановления Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассматривалась судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.04.2016 между ООО "Сталкер" (арендодатель) и АО "Тандер" (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества с оборудованием N РсФ/30350/16 сроком до 31.08.2025.

По акту от 28.04.2016 арендатору передано нежилое помещение, номера на поэтажном плане - 1, 2, 3, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, этаж 1, литер А, общей площадью 468,9 кв.м. (в т.ч. торговой 350 кв.м.), кадастровый номер 61:44:0071701:1012, расположенное на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 339-й Стрелковой Дивизии, 12е/49.

В связи с отчуждением ООО "Сталкер" указанного имущества ООО "Бизнес-Финанс", между новым собственником и арендатором к договору N РсФ/30350/16 от 28.04.2016 заключено дополнительное соглашение от 04.05.2016. Договор и дополнительное соглашение к нему зарегистрированы в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 5.1 договора арендатор обязуется уплачивать арендодателю в течение установленного в договоре срока арендную плату, которая состоит из постоянной части арендной платы и переменной части арендной платы до момента заключения арендатором прямых договоров на коммунальные услуги.

Согласно разделу 5 договора в редакции дополнительного соглашения, начиная с 29.10.2016, постоянная часть арендной платы составляет 500 000 руб. ежемесячно, НДС не предусмотрен.

Согласно пункту 5.2.2 договора не ранее чем через 18 месяцев после подписания акта приема-передачи постоянная часть арендной платы может быть увеличена арендодателем, но не чаще чем один раз в год (не чаще, чем через каждые 12 последующих месяцев аренды) и не более, чем на индекс инфляции (в процентах к соответствующему месяцу предыдущего года) в целом по Российской Федерации по данным органа, осуществляющего федеральное государственное статистическое наблюдение за уровнем и динамикой потребительских цен (http:/ www.gks.ru). Изменение размера постоянной части арендной платы в соответствии с настоящим пунктом производится на основании письменного уведомления арендодателя, направленного арендатору за 90 дней до изменения постоянной части арендной платы путем подписания дополнительного соглашения к договору. Указанное ежегодное увеличение (индексация) постоянной части арендной платы является соглашением сторон о ежегодном увеличении арендной платы в соответствии с пунктом 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации. Арендодатель не вправе требовать иного увеличения арендной платы.

В соответствии с пунктом 5.2.3 договора аренды, оплата постоянной части арендной платы производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее 20 числа месяца, за который осуществляется платеж.

Истец уведомлял ответчика письмами об увеличении арендной платы, вместе с тем, арендатор продолжал вносить арендную плату без учета ее индексации, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Указанный договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истец представил в материалы дела договор аренды, акт приема-передачи к договору аренды, дополнительное соглашение к договору аренды.

Возражая против исковых требований, ответчик указал на то, что пунктом 5.2.2 договора аренды не предусмотрена возможность одностороннего увеличения размера арендной платы арендодателем, т.к. размер арендной платы может быть увеличен только по соглашению сторон путем подписания дополнительного соглашения.

Отказывая ООО "Бизнес-Финанс" в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходит из того, что буквальное толкование пункта 5.2.2 договора аренды исключает возможность одностороннего увеличения арендной платы по инициативе арендодателя. Указанное положение лишь определяет возможность изменения арендной платы, а не изменение ее по требованию контрагента. Суд указал, что само но себе включение в договор аренды условия, согласно которому установлено, что арендная плата может быть изменена но соглашению сторон не чаще одного раза в год в связи с теми или иными обстоятельствами, не означает, что стороны принимают на себя обязательства по заключению в будущем соглашения об изменении договора в этой части. В указанном случае в договоре аренды содержится лишь положение о том, что арендная плата может быть изменена по соглашению сторон, а не в судебном порядке по требованию одной из сторон. В пункте 5.2.2 договора не содержит указанием на автоматическое изменение размера арендной платы в зависимости от индекса инфляции. Воля сторон на автоматическое изменение арендной платы не согласована. Предусмотренный порядок изменения арендной платы в договоре нельзя признать механизмом изменения арендной платы.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с положениями пунктов 1, 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Данная норма является диспозитивной и допускает изменение по соглашению сторон условия договора аренды о размере арендной платы чаще одного раза в год, в том числе и в случае, когда указание на возможность такого изменения в самом договоре аренды отсутствует.

Статья 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки и ставки), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить в договоре, что размер арендной платы может быть изменен в одностороннем порядке только в определенных случаях.

В соответствии с разъяснением, сформулированном в абзаце 3 пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", если в соответствии с законом или договором арендодатель имеет право в одностороннем порядке изменять размер арендной платы (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), то по смыслу пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации такое изменение может осуществляться им не чаще одного раза в год.

В пункте 5.2.2 договора сторонами согласовано условие об одностороннем изменении арендной платы не чаще одного раза в год в сторону увеличения на индекс инфляции (в процентах к соответствующему месяцу предыдущего года) в целом по Российской Федерации.

Стороны договорились о том, что изменение размера постоянной части арендной платы по указанным в настоящем пункте обстоятельствам производится на основании письменного уведомления арендодателя, направленного арендатору за 90 дней до изменения постоянной части арендной платы путем подписания дополнительного соглашения к договору.

Таким образом, с учетом указания сторонами в договоре на то, что индекс, подлежащий применению, определяется в процентах к соответствующему месяцу предыдущего года, арендная плата по условиям договора является определяемой в зависимости от изменения индекса потребительских цен на товары и услуги по Российской Федерации, используемого в качестве одного из основных показателей, характеризующих уровень инфляции в Российской Федерации.

Изменение размера арендной платы продиктовано изменением индекса потребительских цен, что предусмотрено пунктом 5.2.2 договора и нормами действующего законодательства.

Заключение дополнительного соглашения по правилам пункта 6.2 договора не требуется, поскольку такая индексация арендной платы в данном случае не изменяет условия договора о размере арендной платы. Расчет арендной платы продолжает осуществляться на тех же согласованных условиях.

При этом стороны в пункте 5.2.2 договора аренды прямо признали, что данное ежегодное увеличение (индексация) постоянной части арендной платы на основании уведомления арендодателя является соглашением сторон о ежегодном увеличении арендной платы в соответствии с пунктом 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из буквального содержания данного пункта, толкование которого произведено по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к выводу о том, что при заключении договора стороны достигли соглашения о допустимости увеличения арендной платы в связи с индексацией один раз в год, которое осуществляется посредством направления арендодателем уведомления в адрес арендатора.

При этом фактическое изменение размера арендной платы в результате корректировки на индекс не является изменением в соответствии с пунктом 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора о размере арендной платы, а представляет собой исполнение данного условия.

Как разъяснено в пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", изменение размера арендной платы, определенной в договоре не в твердой сумме, а в виде порядка (механизма) ее исчисления, не является изменением условия договора о размере арендной платы, а представляет собой исполнение данного условия. Такое определение размера арендной платы имеет целью устранение неблагоприятных последствий инфляции.

Таким образом, изменение составляющей (переменной) в порядке (механизме) исчисления арендной платы не считается изменением условия договора о размере арендной платы и, соответственно, не должно оформляться в порядке, предусмотренном для внесения изменений в условие договора о размере арендной платы.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.04.2020 N Ф07-3515/2020 по делу N А66-13850/2019.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.01.2019 по делу N А53-35687/2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019, удовлетворены исковые требования ООО "Бизнес-Финанс" к АО "Тандер" о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 28.04.2016 за период с 29.10.2017 по 31.07.2018 в размере 123 716 руб. 64 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 558 руб. 16 коп. за период с 21.10.2017 по 31.07.2018.

Судебными актами по делу N А53-35687/2018 подтверждена правомерность действий ООО "Бизнес-Финанс" по увеличению размера арендной платы по договору аренды от 28.04.2016 на индекс инфляции.

Также решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.08.2019 по делу N А53-21588/2019 удовлетворены исковые требования ООО "Бизнес-Финанс" к АО "Тандер" о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 28.04.2016 за период с 01.08.2018 по 30.04.2019 в размере 213 522 руб. 58 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 189 руб. 89 коп. за период с 21.08.2018 по 30.04.2019.

Как указывает истец, расчет задолженности по арендной плате в исковых требованиях по делу N А53-21588/2019 был произведен с учетом индексированного размера постоянной части арендной платы в сумме 539 280 руб. в месяц с 15.01.2019 на основании сведений Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Ростовской области.

В рамках настоящего дела истец указал на то, что ответчик продолжает вносить арендную плату в размере 500 000 руб., в связи с чем за период с мая по декабрь 2019 года на стороне ответчика имеется задолженность в размере 314 240 руб.

Расчет неоплаченной ответчиком части арендной платы за период с 01.05.2019 по 31.12.2019 проверен апелляционным судом и признан правильным.

С учетом того, что доказательства исполнения ответчиком обязательств по уплате арендной платы за спорный период по договору аренды в деле отсутствуют, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 314 240 руб. заявлено обоснованно.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 602 руб. 31 коп. за период с 21.06.2019 по 31.01.2020.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом апелляционной инстанции расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и признан верным.

Факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела, в связи с чем требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Поскольку судом первой инстанции не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для верного разрешения спора, а сделанные выводы противоречат имеющимся в деле доказательствам (пункты 1, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований ООО "Бизнес-Финанс".

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 9 437 руб. (платежное поручение N 18 от 03.02.2020), а также при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 3 000 руб. (платежное поручение N 94 от 22.04.2020), в связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 12 437 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16 апреля 2020 года по делу N А53-3336/2020 отменить, принять новый судебный акт.

Взыскать с акционерного общества "Тандер" (ОГРН 1022301598549, ИНН 2310031475) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Финанс" (ОГРН 1116182002320, ИНН 6155062089) задолженность в размере 314 240 руб. за период с 01.05.2019 по 31.12.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 602 руб. 31 коп. за период с 21.06.2019 по 31.01.2020, судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу в размере 12 437 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

А.А. Попов