Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 августа 2020 г. N Ф08-6899/20 настоящее постановление оставлено без изменения
г. Ессентуки |
|
23 июня 2020 г. |
Дело N А63-19494/2019 |
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2020 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Афанасьевой Л.В., судей: Белова Д.А., Макаровой Н.В., при участии в судебном заседании представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Ставропольскому краю Зарудняк Т.Н. (доверенность от 07.10.2019), представителей общества с ограниченной ответственностью "Пантеон" Ермакова М.М. (доверенность от 10.03.2020), Литвинова Л.С. (доверенность от 10.03.2020), в отсутствие иных лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калугиной У.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пантеон" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.01.2020 по делу N А63-19494/2019,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Пантеон" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик, ООО "Пантеон") обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Ставропольскому краю (далее - заинтересованные лица, налоговый орган) о признании действий (бездействий) должностных лиц налогового органа, выразившихся в не прекращении камеральной проверки в отношении налоговой декларации по налогам на добавленную стоимость за 3 квартал 2017 года (корректировка N 9) незаконными.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.01.2020 в удовлетворении требования отказано полностью.
Решение мотивировано тем, что в акте налоговой проверки N 85 от 01.04.2019 указано, что дата начала налоговой проверки - 17.12.2018, дата окончания - 18.03.2019; уточненная декларация представлена обществом 29.03.2019; в данном случае инспекция не допустила незаконного бездействия, поскольку уточненная налоговая декларация подана обществом лишь 29.03.2019, т.е., после окончания камеральной налоговой проверки (18.03.2018), по истечении срока, указанного пунктом 2 статьи 88 НК РФ.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что налоговым органом решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 2573 от 02.09.2019 вынесено с учетом всех уточненных налоговых деклараций (корректировки N 10, 11, 12, 13, 14) по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2017 года, представленных ООО "Пантеон" после даты окончания камеральной налоговой проверки по уточненной (корректировка N 9) налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2017 года и установлено неправомерное применение ООО "ПАНТЕОН" налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Налогового Кодекса при исчислении налога на добавленную стоимость в сумме 88 427 078,62 руб.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что сдача уточненных налоговых деклараций по НДС не привела к увеличению налога на 88 427 078,62 руб. по сравнению с УНД по НДС (корректировка N 9), по итогам камеральной налоговой проверки которой вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 2573 от 02.09.2019.
Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его необоснованность. Заявитель считает, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном исследовании письменных доказательств, имеющихся в материалах дела; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Указывает о том, что уточненная налоговая декларация по НДС (корректировка N 10) представлена до окончания налоговой проверки, в связи с чем, у налогового органа в силу пункта 9.1 статьи 88 НК РФ возникли обязанности прекратить камеральную налоговую проверку девятой уточненной декларации, начать проверку десятой уточненной декларации и принять решение по ней. Указывает о том, что под окончанием налоговой проверки следует понимать принятие решения по проверке. Ссылается в апелляционной жалобе на Определение ВАС РФ от 29.10.2010 N ВАС-11884/10 по делу N А78-5642/2009 и на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 12.07.2006 N 267-0.
До начала судебного заседания от налогового органа поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.
Представители общества в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал отзыв на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается.
Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом 17.12.2018 уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2017 года - номер корректировки "9" (далее - корректировка N 9), по результатам которой составлен акт камеральной налоговой проверки от 01.04.2019 N 85.
Не согласившись действиями (бездействием) должностных лиц налогового органа, выразившимися, по мнению общества, в не прекращении камеральной проверки указанной налоговой декларации по НДС, ООО "Пантеон" обратилось с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю на действия должностных лиц налоговых органов, выразившихся в нарушении процедуры проведения камеральной проверки, установленной статьей 88 Налогового кодекса, а также процедуры принятия акта проверки, установленной статьей 100 Налогового кодекса.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы заявителя Управлением Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю вынесено решение от 02.09.2019 N 08-21/025921@ об оставлении решения инспекции без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Посчитав действия инспекции незаконными и нарушающими его права, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов при наличии одно-временно двух условий: несоответствия оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения оспариваемым действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дел об оспаривании действия (бездействия) государственного органа осуществляет проверку оспариваемого действия (бездействия) на предмет его соответствия закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушает ли данное действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Кроме того, определением от 20.04.2017 N 790-О Конституционный суд РФ выявил смысл пункта 14 статьи 101 НК РФ, что несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля не может само по себе предрешать его законность и позволять признать такое процессуальное нарушение в качестве безусловного основания для отмены итогового решения налогового органа.
Таким образом, ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Все вышеизложенное позволяет прийти к выводу, что в рассматриваемом случае бездействие инспекции, выразившееся в не прекращении камеральной налоговой проверки уточненной декларации (корректировка N 9) по НДС за 3 квартал 2017 года в связи с представлением уточненной налоговой декларации по НДС (корректировка N10) по тому же проверяемому периоду, может быть признано незаконным только в случае, если материалами дела с бесспорностью подтверждается, что инспекция незаконно не прекратила проверку уточненной корректировка N 9 налоговой декларации и не приняла к рассмотрению декларацию по НДС корректировка N 10, не выполнила своих обязанностей, и тем самым ущемила права налогоплательщика.
Согласно пункту 2 статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа. Камеральная налоговая проверка на основе налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, документов, представленных в налоговый орган, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа, проводится в течение двух месяцев со дня представления такой налоговой декларации.
В случае, если до окончания камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость налоговым органом установлены признаки, указывающие на возможное нарушение законодательства о налогах и сборах, руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять решение о продлении срока проведения камеральной налоговой проверки. Срок камеральной налоговой проверки может быть продлен до трех месяцев со дня представления налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость.
Пунктом 9.1 статьи 88 НК РФ определено, что в случае, если до окончания камеральной налоговой проверки налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация (расчет) в порядке, предусмотренном статьей 81 Кодекса, камеральная налоговая проверка ранее поданной декларации (расчета) прекращается и начинается новая камеральная налоговая проверка на основе уточненной налоговой декларации (расчета). Прекращение камеральной налоговой проверки означает прекращение всех действий налогового органа в отношении ранее поданной налоговой декларации (расчета). При этом документы (сведения), полученные налоговым органом в рамках прекращенной камеральной налоговой проверки, могут быть использованы при проведении мероприятий налогового контроля в отношении налогоплательщика.
Судом первой инстанции правильно установлено, что первичная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2017 года обществом представлена 25.10.2017.
Далее общество подало 14 уточненных (корректировки N 1-14) налоговых деклараций.
Согласно материалам налоговой проверки уточненная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2017 года (номер корректировки "9") представлена обществом 17.12.2018, следовательно, истечение двухмесячного срока проведения камеральной налоговой проверки приходится на 18.02.2019 года.
На основании абзаца 5 пункта 2 статьи 88 НК РФ налоговым органом принято решение от 18.02.2019 N 07-30/002672 о продлении срока проведения камеральной налоговой проверки до трех месяцев, то есть до 18.03.2019.
Данное решение получено ООО "Пантеон" 19.02.2019, что подтверждается извещением о получении электронного документа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 100 НК РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.
Согласно подпункту 9 пункта 3 статьи 100 НК РФ в акте налоговой проверки указываются даты начала и окончания проверки.
Судом первой инстанции правильно установлено, что в акте налоговой проверки N 85 от 01.04.2019 указано, что дата начала налоговой проверки - 17.12.2018, дата окончания - 18.03.2019.
Как следует из материалов проверки, уточненная декларация представлена обществом 29.03.2019.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в данном случае инспекция не допустила незаконного бездействия, поскольку уточненная налоговая декларация подана обществом лишь 29.03.2019, т.е., после окончания камеральной налоговой проверки (18.03.2018), по истечении срока, указанного пунктом 2 статьи 88 НК РФ.
Обществом заявлено ходатайство от 04.12.2019, которым заявитель просил суд об истребовании у инспекции информации о наличии (либо отсутствии) фактов нарушения со стороны общества положений НК РФ при камеральных проверках уточненных деклараций (корректировки 10-13) по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2017 года, в том числе сведения о том, какие показатели КРСБ налогоплательщика за данный период (3 квартал 2017 года) по налогу на добавленную стоимость носят актуальный характер в настоящее время.
Судом первой инстанции указанное ходатайство обоснованно отклонено по следующим основаниям.
Все уточненные декларации представлены налоговым органом в материалы дела.
Согласно материалам дела, после назначения дополнительных мероприятий налогового контроля по проверки уточненной (корректировка N 9) налоговой деклараций по НДС за 3 квартал 2017 года обществом представлены 10.06.2019, 13.06.2019 уточненные налоговые декларации по НДС за 3 квартал 2017 года (корректировка N 11, 12).
После вручения дополнения к акту проверки от 01.04.2019 N 85 обществом 29.07.2019 года представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2017 года (корректировка N 13). На момент рассмотрения жалобы обществом 12.08.2019 представлена корректировка N 14 по налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2017 года. Счета-фактуры по "спорным" контрагентам ООО "Вента", ООО "РСК Сонковская", ООО "Брус холдинг" оставлены без изменений.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что налоговым органом решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 2573 от 02.09.2019 вынесено с учетом всех уточненных налоговых деклараций (корректировки N 10, 11, 12, 13, 14) по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2017 года, представленных ООО "Пантеон" после даты окончания камеральной налоговой проверки по уточненной (корректировка N 9) налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2017 года и установлено неправомерное применение ООО "ПАНТЕОН" налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Налогового Кодекса при исчислении налога на добавленную стоимость в сумме 88 427 078,62 руб.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что сдача уточненных налоговых деклараций по НДС не привела к увеличению налога на 88 427 078,62 руб. по сравнению с УНД по НДС (корректировка N 9), по итогам камеральной налоговой проверки которой вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 2573 от 02.09.2019.
В представленной налоговым органом в материалы дела карточке РСБ налогоплательщика при представлении уточненных налоговых деклараций (корректировки N 10, 11, 12, 13, 14) по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2017 года учитывались следующие суммы: по уточненной налоговой декларации N 10 - увеличение (уменьшение) 0 руб., по уточненной налоговой декларации N 11 -уменьшение 249 руб., по уточненной налоговой декларации N 12 - увеличение 6 348 руб., по уточненной налоговой декларации N 13 -уменьшение 1 руб., по уточненной налоговой декларации N 14 -увеличение 794 руб.
Судом первой инстанции установлено, что общество не оспаривает установленные инспекцией обстоятельства, которые послужили основанием для вынесения решения от 02.09.2019 N 2573 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислены суммы налога, пеней и штрафов, всего в размере 121 521 773,77 руб.
К тому же общество не указало ни в заявлении, ни в суде, какие конкретно его права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности нарушены не прекращением проверки по декларации от 17.12.2018 и принятию решения по этой декларации.
Судом первой инстанции правильно установлено, что налоговый орган не предпринял действий (бездействия), не соответствующих действующему налоговому законодательству, которые бы нарушали права и законные интересы общества.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, пришел к правильному выводу, что процедура окончания камеральной налоговой проверки 18.03.2019 и составление акта камеральной налоговой проверки 08.08.2016 соответствует положениям статей 88 и 100 Кодекса.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 21, 31, 32, 88, 100, 101 НК РФ, пришел к правильному выводу об отсутствии со стороны инспекции незаконного действия (бездействия) и нарушения прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и, в связи с этим, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии нарушений установленного налоговым законодательством порядка проведения камеральных налоговых проверок и вынесения решений по ним, которые являются основанием для признания действия (бездействия) должностных лиц инспекции не соответствующими НК РФ.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе заявителю в удовлетворении заявленных требований.
Довод апелляционной жалобы о том, что уточненная налоговая декларация по НДС (корректировка N 10) представлена до окончания налоговой проверки, в связи с чем, у налогового органа в силу пункта 9.1 статьи 88 НК РФ возникли обязанности прекратить камеральную налоговую проверку девятой уточненной декларации, начать проверку десятой уточненной декларации и принять решение по ней - отклоняется, поскольку не соответствуют нормам материального права и не может быть признан правомерным.
Довод апелляционной жалобы о том, что под окончанием налоговой проверки следует понимать принятие решения по проверке - отклоняется, ввиду противоречия абзацу 2 пункта 1 статьи 100 НК РФ как основанный на неправильном толковании норм материального права.
Кроме того, при рассмотрении материалов проверки согласно пункту 6 статьи 101 НК РФ в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения или опровержения факта совершения нарушений налогового законодательства руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля
Апелляционный суд учитывает, что дополнительные мероприятия налогового контроля являются одним из возможных этапов процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, которая проводится уже после окончания проверки и составления акта камеральной налоговой проверки.
Таким образом, продолжение камеральной налоговой проверки за пределами отведенного 3-х месячного срока, ставило бы в неравное положение тех налогоплательщиков, в отношении которых проводятся дополнительные мероприятия налогового контроля, по сравнению с налогоплательщиками, в отношении которых они не проводятся, поскольку это бы увеличивало срок самой проверки.
При таких обстоятельствах доводы общества о том, что под окончанием налоговой проверки понимается полное завершение всех действий, в том числе дополнительных мероприятий налогового контроля, заканчивающихся принятием решения, являются необоснованными.
Кроме того, налоговый орган пояснил, что по результатам проведенной камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, представленной ООО "Пантеон" за 3 квартал 2017 года, установил обстоятельства, указывающие на отсутствие реальных взаимоотношений ООО "Пантеон" с ООО "РСК "Сонковская", ООО "Вента", ООО "Брус холдинг", которые имеют признаки подставных организаций ("фирм-однодневок", "технических фирм", "проблемных контрагентов").
В связи с чем, установлены обстоятельства, свидетельствующие об искажении сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), отраженным во вступившем в законную силу и не оспоренном обществом в судебном порядке решении N 2573 от 02.09.2019 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового нарушения.
Как следует из материалов проверки, сумма, исчисленная к уплате в уточненной декларации - корректировке N 10, не изменилась.
Так, в разделе 3 уточненной декларации-корректировке N 9 по НДС за 3 квартал 2017 года общая сумма налога, подлежащая вычету, составила 123 172 676,00 руб.
В разделе 3 уточненной декларации - корректировке N 10 по НДС за 3 квартал 2017 года общая сумма подлежащего вычету налога также составила 123 172 676,00 руб. То есть, налогоплательщик не изменил свои налоговые обязательства по сравнению с корректировкой N 9.
Счета-фактуры по "спорным" контрагентам (ООО "Вента", ООО "РСК Сонковская", ООО "Брус холдинг") оставлены без изменений.
Апелляционный суд считает, что у инспекции отсутствовала обязанность по прекращению камеральной налоговой проверки первоначальной декларации, проведению проверки уточненной декларации и принятию соответствующего решения.
Апелляционный суд учитывает, что общество в заявлении не указало, чем именно не прекращение камеральной проверки по НДС за 3 квартал 2017 (корректировка N 9), нарушают права и законные интересы ООО "Пантеон" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Ссылка в апелляционной жалобе на Определение ВАС РФ от 29.10.2010 N ВАС-11884/10 по делу N А78-5642/2009 и на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 12.07.2006 N 267-0 - отклоняется, поскольку в нем идет речь об иных обстоятельствах. Согласно названному Определения ВАС РФ, инспекция не учла при вынесении решения, что "содержащиеся во второй уточненной декларации показатели способны повлиять на расчет суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей доначислению, а также на установление факта наличия в действиях общества состава налогового правонарушения, предусмотренного статьей 122 Кодекса".
Кроме того, в нарушение положений пунктов 3 и 5 статьи 88 Кодекса при выявлении в проверяемой первой уточненной налоговой декларации несоответствия сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у инспекции, у общества не истребованы соответствующие пояснения.
В рассматриваемом же сейчас споре решение принято налоговым органом с учетом всех сведений, имевшихся у инспекции до вынесения оспариваемого решения.
Последующие уточненные декларации не могли повлиять на окончательное решение инспекции, так как изменения, внесенные в них, не затрагивали правоотношений со спорными контрагентами ООО "Пантеон" и, следовательно, не могли повлиять на расчет сумм НДС, а также на установление факта наличия в действиях общества состава налогового правонарушения, предусмотренного ст. 122 НК РФ.
При проведении проверки общества налоговый орган неоднократно направлял заявителю требования о представлении (истребовании) документов и уведомлял о вызове в налоговый орган для дачи пояснений (требование N 20510 от 06.02.2018, требование N 20632 от 20.02.2018, уведомление N 78479 от 28.02.2018, требование N 21074 от 26.04.2018).
Апелляционный суд считает, что Определение ВАС РФ от 29.10.2010 N ВАС-11884/10 по делу N А78-5642/2009 и правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Определении от 12.07.2006 N 267-0, к рассматриваемому делу неприменимы, ссылки заявителя на судебный акт по другому делу, принятому по иным фактическим обстоятельства, не могут браться за основу при вынесении решения по рассматриваемому спору.
Доводы апелляционной жалобы не подтвердились.
Иные доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом и отклонены, поскольку отмену правильного судебного акта не влекут.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.
Суд первой инстанции оценил в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства полно и всесторонне; оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 20.01.2020 по делу N А63-19494/2019.
Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.01.2020 по делу N А63-19494/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий |
Л.В. Афанасьева |
Судьи |
Д.А. Белов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А63-19494/2019
Истец: ООО "ПАНТЕОН"
Ответчик: МИ ФНС N 10 по СК
Третье лицо: МИ ФНС N 10 по СК, МИФНС N1 по КЧР, Уполномоченный по защите прав предпринимателей в СК, Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Ставропольском крае
Хронология рассмотрения дела:
24.05.2021 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-621/20
26.08.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-6899/20
23.06.2020 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-621/20
20.01.2020 Решение Арбитражного суда Ставропольского края N А63-19494/19
11.11.2019 Определение Арбитражного суда Ставропольского края N А63-19494/19
21.10.2019 Определение Арбитражного суда Ставропольского края N А63-19494/19