Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2020 г. N 09АП-17955/20 по делу N А40-330232/2019

г. Москва

29 июня 2020 г.

Дело N А40-330232/19

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.,

судей: Петровой О.О., Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА-ГАЗНЕФТЕМАШ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 февраля 2020 года по делу N А40- 330232/19,

по иску Канина Валерия Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью "Производственная коммерческая фирма-газнефтемаш" (ОГРН: 1087746698137, ИНН: 7727653358) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 140 020 руб. 56 коп. за период с 09.01.2018 по 28.11.2019,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Голик И.С. по доверенности от 07.02.2020 N 11,

УСТАНОВИЛ:

Канин Валерий Иванович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Производственная коммерческая фирма-газнефтемаш" (далее - ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 140 020 руб. 56 коп. за период с 09.01.2018 по 28.11.2019.

Решением от 12.02.2020 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требовании истца в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новы судебный акт которым отказать в удовлетворении заявленных требований в указанный временной период.

В обоснование доводов жалобы указал, что суд проигнорировал ч.3 ст. 319.1 ГК РФ, указал что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами должна быть рассчитана после 15.01.2019.

Выслушав представителя общества, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, устанавливая правильность применения норм права при рассмотрении дела, исходя из доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемые решение подлежат оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

По состоянию на 25.05.2017 истец являлся участником ООО "ПКФГАЗНЕФТЕМАШ" с размером доли в уставном капитале общества 25 %, номинальной стоимостью 250 000 рублей. Доля оплачена участником в полном объеме.

На основании протокола общего собрания участников ООО "ПКФГазНефтеМаш" (Общество) N 1-Г от 25 мая 2017 года (протокол) обществом принято решение, о распределении чистой прибыли ООО "ПКФ-ГазНефтеМаш" за 2016 год в размере 4 000 000 рублей, в связи, с чем участнику (общества) Канину В.И. подлежит выплате часть распределенной чистой прибыли в размере 1 000 000 рублей.

Истец направил ответчику посредством почтовой связи требование о выплате прибыли, распределенной по итогам 2016 года и оплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку требование полученное ответчиком 19.02.2019 не выполнено истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание обстоятельства, установленные судом по делу N А40-81963/19 (статья 69 АПК РФ), суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерном начислении процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с ненадлежащим исполнением обществом своих обязательств по выплате чистых активов по состоянию на 31.03.2017 соответствует 171 298 000 руб. соответственно действительная стоимости доли, составила 42 824 500 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" при рассмотрении споров между обществом и его участниками, а в соответствующих случаях - между обществом и третьими лицами, связанных с несвоевременным выполнением денежных обязательств (по выплате участникам, их наследникам или правопреемникам действительной стоимости доли участника (статьи 23, 26 Закона об обществах с ограниченной ответственностью), суд вправе удовлетворить наряду с требованием о взыскании суммы долга и требование о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном статьей 395 ГК РФ.

Поскольку ответчиком в нарушение действующего законодательства не была выплачена действительная стоимость указанной доли истца, то судом обосновано удовлетворено требование о взыскании суммы процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 140 020 руб. 56 коп. за период с 09.01.2018 по 28.11.2019.

Согласно пункту 3 статьи 28 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" срок и порядок выплаты части распределенной прибыли общества определяются уставом общества или решением общего собрания участников общества о распределении прибыли между ними.

Как разъяснили Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 Постановления от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", если судом будет установлено, что общим собранием участников общества принято решение о распределении части прибыли общества между его участниками в соответствии с пунктом 2 статьи 28 Закона, однако общество не производит соответствующие выплаты либо произвело их в меньшем размере, чем предусмотрено решением, суд вправе взыскать причитающиеся суммы в пользу истца.

Согласно пункту 3 статьи 28 Закона N 14-ФЗ срок и порядок выплаты части распределенной прибыли общества определяются уставом общества или решением общего собрания участников общества о распределении прибыли между ними.

Срок выплаты части распределенной прибыли общества не должен превышать шестьдесят дней со дня принятия решения о распределении прибыли между участниками общества.

Иного порядка определения размера дивидендов на отчетную дату 31.03.2017 не имелось.

Исходя из данной императивной нормы истец вправе был начислять проценты за несвоевременную выплату части распределенной прибыли с 24.07.2017, вместе с тем, истец начислил проценты с более поздней даты, а именно 09.01.2018.

Следовательно, исковые требования о взыскании процентов заявлены и удовлетворены правомерно.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, апелляционный суд находит обоснованным применение ответственности в виде взыскания процентов на основании положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом произведенной судом корректировки периода начисления.

С учетом изложенного апелляционный суд считает, что исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом. Этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 февраля 2020 года по делу N А40-330232/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Мартынова

Судьи

О.О. Петрова Е.Ю. Башлакова-Николаева