Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2020 г. N 12АП-5894/20 по делу N А12-21045/2019

г. Саратов

25 сентября 2020 г.

Дело N А12-21045/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "23" сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "25" сентября 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.И.,

судей Волковой Т.В., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шебалковой К.В.,

при участии: от федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" - представитель Кабишева Н.А., действующая на основании доверенности от 25 февраля 2020 года, диплом АВС 0006973,

от федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" - представитель Русина Е.А., действующая на основании доверенности от 09 января 2020 года, диплом N ВСГ 2915404,

от индивидуального предпринимателя Анфимовой Ольги Борисовны - представитель Бискуп Е.Ю., действующая на основании доверенности от 15.07.2019.

эксперты общества с ограниченной ответственностью "Бюро независимой экспертизы "Феникс" Донсков М. И. и Донсков Е. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием систем видеоконференц-связи, апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 июня 2020 года по делу N А12-21045/2019

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Анфимовой Ольги Борисовны (ОГРН 304344435100052, ИНН 344100292573)

к федеральному государственному унитарному предприятию "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" (ОГРН 1027700310076 ИНН 7714072839), федеральному государственному унитарному предприятию "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (ОГРН 1027739456084 ИНН 7717127211),

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (ИНН 3444168900, ОГРН 1093444002684), комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области (ОГРН 1173443004921 ИНН 3444263286)

об установлении частного сервитута,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилась индивидуальный предприниматель Анфимова Ольга Борисовна (далее - ИП Анфимова О.Б., истец) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному государственному унитарному предприятию "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" (далее - ВГТРК), федеральному государственному унитарному предприятию "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (далее - РТРС) об установлении в пользу индивидуального предпринимателя Анфимовой Ольги Борисовны, выбрав наиболее экономичный и наименее обремененный вариант, соблюдением баланса интересов сторон, в целях эксплуатации объекта недвижимого имущества расположенного на земельном участке, площадью 940 кв.м., с кадастровым номером 34:34:040001:11, по адресу (местонахождение объекта) Волгоградская область, г. Волгоград, ул. имени Рокоссовского, д. 98 "а", принадлежащий на праве собственности индивидуального предпринимателя Анфимовой Ольги Борисовны, право ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка с кадастровым номером 34:34:040001:13, принадлежащим на праве аренды федеральному государственному унитарному предприятию "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (ОГРН 1027739456084 ИНН 7717127211), расположенному по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. имени Рокоссовского, д. 98, на следующих условиях из предложенных в соответствии с экспертным заключением:

1. площадь сервитута - 139 кв.м.

2. границы сервитута (согласно экспертному заключению N А12-21045/2019 от 15.10.2019, ответ на вопрос N 1) в следующих координатах:

Точка 1 координата Х (м) 3553.80, координата У (м) 1550.41,

Точка 2 координата Х (м) 3550.30, координата У (м) 1550.29,

Точка 3 координата Х (м) 3551.09, координата У (м) 1510.40,

Точка 4 координата Х (м) 3554.59, координата У (м) 1510.54,

Установить соразмерную плату за право ограниченного пользования (сервитут) в размере 9 018 руб. в год, бессрочно.

Право ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка с кадастровым номером 34:34:040001:132, принадлежащим на праве аренды федеральному государственному унитарному предприятию "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания", расположенному по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. имени Рокоссовского, д. 100, на следующих условиях:

1. площадь сервитута - 35 кв.м.

2. границы сервитута (согласно экспертному заключению N А12-21045/2019 от 15.10.2019, ответ на вопрос N 2) в следующих координатах:

Точка 1 координата Х (м) 3565.30, координата У (м) 1491.16,

Точка 2 координата Х (м) 3575.33, координата У (м) 1491.16,

Точка 3 координата Х (м) 3575.25, координата У (м) 1496.66,

Точка 4 координата Х (м) 3565.10, координата У (м) 1496.66,

Установить соразмерную плату за право ограниченного пользования (сервитут) в размере 2 547 руб. в год, бессрочно.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18 июня 2020 года по делу N А12-21045/2019 исковые требования удовлетворены частично. В пользу индивидуального предпринимателя Анфимовой Ольги Борисовны в целях эксплуатации объекта недвижимого имущества расположенного на земельном участке, площадью 940 кв.м., с кадастровым номером 34:34:040001:11, по адресу (местонахождение объекта) Волгоградская область, г. Волгоград, ул. имени Рокоссовского, д. 98 "а", принадлежащий на праве собственности индивидуального предпринимателя Анфимовой Ольги Борисовны, установлено право ограниченного пользования (сервитут) земельным участком с кадастровым номером 34:34:040001:12, принадлежащим на праве аренды федеральному государственному унитарному предприятию "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания", расположенному по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. имени Рокоссовского, д. 100, на следующих условиях:

1. площадь сервитута - 35 кв.м.

2. границы сервитута (согласно экспертному заключению N А12-21045/2019 от 15.10.2019, ответ на вопрос N 2) в следующих координатах:

Точка 1 координата Х (м) 3565.30, координата У (м) 1491.16,

Точка 2 координата Х (м) 3575.33, координата У (м) 1491.16,

Точка 3 координата Х (м) 3575.25, координата У (м) 1496.66,

Точка 4 координата Х (м) 3565.10, координата У (м) 1496.66,

Установлена соразмерная плата за право ограниченного пользования (сервитут) в размере 2 547 руб. 00 коп. в год, бессрочно.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ВГТРК обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что данный вариант сервитута не является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости и наименее обременительным для ВГТРК.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, оценив доводы апелляционной жалобы, коллегия суда апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 28.01.2019 между ПАО "Ростелеком" (далее - продавец) и ИП Анфимовой О.Б. (далее - покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества N 1/2019.

На основании протокола об итогах проведения публичной процедуры продажи от 28.12.2018 N U11314-1, продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями договора следующие объекты недвижимости:

- здание оконечной радиорелейной станции N 18, назначение: административное. Площадь: общая 522,4 кв.м, (инвентарный номер 4921880), Литер: А. Этажность: 2, кадастровый (или условный) номер 34:34:04:000000:002143:000000, инвентарный номер 002143, (далее - объект недвижимости), расположенное на земельном участке по адресу: Волгоградская область, город Волгоград, улица им. Рокоссовского, 98а. Объект недвижимости принадлежит продавцу на праве собственности, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации N 34-АА 451141 от 02.05.2007, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.05.2007 сделана запись регистрации N 34-34-01/060/2007-69;

- земельный участок, на котором расположен объект недвижимости находящийся по адресу: Волгоградская область, город Волгоград, улица им. Рокоссовского, 98а, общей площадью 940 кв.м., (инвентарный номер 4547283) с кадастровым номером N 34:34:040001:0011, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - эксплуатация технического здания (далее - земельный участок), используется продавцом на праве собственности на основании договора купли-продажи N 2931 от 28.05.2009. Земельный участок принадлежит продавцу на праве собственности, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права N 34-АА 257987 от 12.10.2009, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.10.2009 сделана запись регистрации N34-34- 01/169/2009-186.

Объекты недвижимости переданы по акту приема-передачи от 11.02.2019.

ИП Анфимова О.Б. является собственником земельного участка площадью 940 кв.м с кадастровым номером: 34:34:040001:0011, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Рокоссовского 98а. На данном участке расположено здание общей площадью 522,4 кв.м.

Указанный земельный участок не имеет прямого выхода на дорогу общего пользования, а соседние земельные участки с кадастровыми номерами 34:34:040001:0012, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. им. Рокоссовского, 100 и 34:34:040001:0013, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. им. Рокоссовского 98, находятся в федеральной собственности, и предоставлены в постоянное пользование филиалу ФГУП ГТРК "Волгоград-ТРВ" и филиалу РТРС "Волгоградский ОРТПЦ" соответственно, но для прохода и проезда через них установлен пропускной режим.

19.03.2019 истцом подано заявление в филиал ФГУП ГТРК "Волгоград-ТРВ" с просьбой заключить соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 34:34:040001:0012 с целью осуществления доступа к принадлежащему земельному участку и эксплуатации расположенного на нем здания.

Письмом от 03.04.2019 N 372/304 ФГУП ГТРК "Волгоград-ТРВ" отказал ИП Анфимовой О.Б. в заключении соглашения.

12.04.2019 ИП Анфимовой О.Б. подано заявление в адрес филиала РТРС с просьбой заключить соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 34:34:040001:0012 с целью осуществления доступа к принадлежащему земельному участку и эксплуатации расположенного на нем здания.

На данное обращение ФГУП "РТРС" ответил отказом.

26.06.2014 между Территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом и ВГТРК ГТРК "Волгоград-ТРВ" заключен договор аренды земельного участка находящегося в собственности Российской Федерации N 120/2014, из земель населенный пунктов с кадастровым номером 34:34:040001:12, площадью 23.206 кв.м, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. им. Рокоссовского, 100, разрешенное использование - занимаемого зданиями и сооружениями в границах, установленном в кадастровом паспорте участка.

На участке имеются объекты недвижимости, принадлежащие арендатору на праве хозяйственного ведения п. 1.2 договора.

Срок аренды участка установлен на 49 лет с 01.06.2014 по 31.05.2063.

Земельный участок передан по акту приема передачи.

25.01.2013 между Территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом и филиалом РТРС "Волгоградский ОРТПЦ" заключен договор аренды земельного участка находящегося в собственности Российской Федерации N 195/2012, из земель населенный пунктов с кадастровым номером 34:34:040001:0013, площадью 6442 кв.м., расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. им. Рокоссовского, 98, разрешенное использование - радиотелевизионный передающий центр, в границах, установленном в кадастровом паспорте участка.

На участке имеются объекты недвижимости, принадлежащие арендатору на праве хозяйственного ведения п. 1.2 договора.

Срок аренды участка установлен на 49 лет с 01.01.2013 по 31.12.2061.

Земельный участок передан по акту приема передачи.

Поскольку между сторонами не достигнуто соглашение об установлении и условиях сервитута, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, с учетом заключения экспертизы, пришел к выводу об установлении права ограниченного пользования (сервитут) земельным участком с кадастровым номером 34:34:040001:12, принадлежащим на праве аренды федеральному государственному унитарному предприятию "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" в пользу индивидуального предпринимателя Анфимовой Ольги Борисовны

Судебная коллегия, оценив представленные доказательства, доводы жалобы, приходит к следующему.

Согласно статье 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут (право ограниченного пользования чужим земельным участком) устанавливается в соответствии с гражданским законодательством; может быть срочным или постоянным. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Нормы, определяющие назначение сервитута как права ограниченного пользования чужим земельным участком, закрепляют также гарантии для собственника участка, обремененного сервитутом, предусматривая, что такое обременение не лишает его прав владения, пользования и распоряжения земельным участком, само же осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для этого участка.

Собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута) (пункт 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

Условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между собственниками земельных участков спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте; выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком.

При разрешении спора об установлении сервитута учитывается назначение господствующего земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, определяются реальные потребности собственника господствующего земельного участка в пользовании служащим земельным участком, устанавливается возможность их удовлетворения посредством установления сервитута. Сервитут может быть установлен в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей заявителя как собственника недвижимости.

Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление сервитута. При оценке существующих альтернативных способов удовлетворения потребностей заявителя суд самостоятельно определяет оптимальные условия сервитута, наименее обременительные для собственника служащего земельного участка и обеспечивающие разумный баланс интересов сторон спора.

При рассмотрении дел соответствующей категории в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды должны исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.

Согласно пункту 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Аналогичная норма предусмотрена также пунктом 6 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.07.2010 N 2509/10 по делу N А53-5239/2009, по смыслу статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник господствующей недвижимой вещи, нужды которого не могут быть обеспечены без установления сервитута на чужую недвижимую вещь, вправе требовать от собственника последней (собственника служащей вещи) установления сервитута на данную вещь, если именно в этом случае будут реально обеспечены потребности собственника господствующей вещи.

Суд вправе удовлетворить требование об установлении сервитута проезда на соседнем (служащем) земельном участке, даже если будет установлена потенциальная возможность организации альтернативного проезда без установления сервитута, но только при условии, что реализация такой возможности потребует проведения значительных по объему, времени и затратам работ.

В рамках настоящего дела для разрешения вопроса об установлении сервитута судом первой инстанции назначена судебная экспертиза. Перед экспертом были поставлены вопросы:

1. Определить и описать все имеющиеся варианты прохода и проезда автотранспорта к земельному участку истца дли использования на нем объектов недвижимого имущества по территории земельного участка с кадастровым номером 34:34:040001:0012, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Рокоссовского, 100 и по территории земельного участка с кадастровым номером 34:34:040001:0013 расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Рокоссовского, 98, от дорог общего пользования?

2. Определить координаты местоположения характерных точек границ и площади земельного участка, необходимого для проезда к объекту недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 34:34:040001:0011, площадью 940 кв.м. расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Рокоссовского, 98 а, от дорог общего пользования?

3. Определить годовую стоимость сервитута для земельного участка определенного при ответе на вопрос N 2?

Согласно экспертному заключению от 15.10.2019 N А12-21045/2019, составленному экспертами общества с ограниченной ответственностью "Бюро независимой экспертизы "Феникс", были сделаны следующие выводы.

При ответе на 1 вопрос: существует два варианта проезда по существующим проездам и дополнительно два варианта обособленных проездов варианты прохода и проезда автотранспорта к земельному участку истца для использовании на нём объектов недвижимого имущества по территории земельного участка с кадастровым номером 34:34:040001:0012, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Рокоссовского, 100, вариант N 2 участок площадью 35 кв.м., от дороги общего пользования, между существующим зданием Кинокомплекса и насосной станцией с резервуарами чистой воды, ширина проезда составляет 3,5 метра.

По территории земельного участка с кадастровым номером 34:34:040001:0013, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Рокоссовского, 98, вариант N 1 участок площадью 139 кв.м, от дорог общего пользования, вдоль смежной границы с участком кадастровым N 34:34:040001:12, по территории существующей парковки, ширина проезда составляет 3,5 метра.

При ответе на 2 вопрос: координаты местоположения характерных точек границ и площади земельного участка, необходимого для проезда к объекту недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 34:34:040001:0011, площадью 940 кв.м, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Рокоссовского, 98а, от дорог общего пользования определены в исследовании по второму вопросу и составляют:

Вариант N 1 - площадь участка, необходимого для проезда к объекту недвижимости, составляет 139 кв.м по территории земельного участка кадастровым N 34:34:040001:13, ограничен точками 1А-2А-ЗА-4А с координатами в действующей системе координат

N точки	координата Х(м)	координата У(м)
1А	3553.80	1550.41
2А	3550.30	1550.29
3А	3551.09	1510.40
4А	3554.59	1510.54

Вариант N 2 - площадь участка, необходимого для проезда к объекту недвижимости, составляет 35 кв.м по территории земельного участка кадастровым N34:34:040001:12, ограничен точками 1Б-2Б-ЗБ-4Б с координатами в действующей системе координат

N точки	координата Х(м)	координата У(м)
1Б	3565.30	1491.16
2Б	3575.33	1491.16
3Б	3575.25	1494.66
4Б	3565.10	1494.66

При ответе на вопрос N 3 определены два варианта прохода, проезда к земельному участку с кадастровым номером 34:34:040001:11, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Рокоссовского, 98а.

Вариант 1: через земельный участок с кадастровым номером 34:34:040001:0013, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Рокоссовского, 98.

Годовая стоимость сервитута для земельного участка с кадастровым номером 34:34:040001:0013, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Рокоссовского, 98, составляет 9 018 руб. в год.

Вариант 2: через земельный участок с кадастровым номером 34:34:040001:0012, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Рокоссовского, 100. Годовая стоимость сервитута для земельного участка с кадастровым номером 34:34:040001:0012, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Рокоссовского, 100, составляет 2 547 руб. в год.

Из заключения судебной экспертизы следует, что, поскольку здание истца расположено в границах двух земельных участков, единственно возможным вариантом является установление сервитута на земельных участках, принадлежащих ответчикам; на момент экспертного исследования, посредством которой осуществляется доступ к зданию истца и удовлетворяются условия обслуживания всех зданий, принадлежащей двум ответчикам и территории истца в разных площадях, входящих в состав огороженной территории.

Части земельных участков ответчиков имеют кирпичные заборы и пункты пропуска.

Территория земельного участка истца не соприкасается и не граничит с огороженной территории в виде забора.

Экспертами определены границы устанавливаемого сервитута и его площадь, а также определена соразмерная плата за сервитут.

Оценив заключение судебной экспертизы от 15.10.2019 в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела суд первой инстанции установил сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером 34:34:040001:0012 по варианту, предложенному в судебной экспертизе, для эксплуатации здания истца, поскольку данный вариант является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости и наименее обременительным для федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания".

В силу частей 1, 4, 5, 7 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, а результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Проведение судебной экспертизы было поручено обществу с ограниченной ответственностью "Бюро независимой экспертизы "Феникс", экспертам Донскову Михаилу Ивановичу, Донскову Евгению Михайловичу. Эксперты учреждения были предупреждены об уголовной ответственности, имеют соответствующую квалификацию.

Проанализировав экспертное заключение от 15.10.2019 N А12-21045/2019, суд первой инстанции счел, что указанное заключение оформлено в соответствии с требованиями статьи 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, экспертное заключение основано на материалах дела, является ясным и полным, в связи с чем обоснованно принял экспертное заключение от 15.10.2019 N А12-21045/2019 в качестве допустимого, достаточного и убедительного доказательства.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции. Доводы заявителя. жалобы об обратном судебной коллегией отклоняются

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции были допрошены эксперты, которые пояснили, что из всех рассмотренных возможных варинтов самыми оптимальными являются варианты N 1 и 2. При этом вариант N 2 протяженностью 10 метров и площадью 35 кв.м. является с экономической точки зрения наиболее предпочтительным.

Площадь сервитута на земельном участке ВГТРК меньше на 100 кв.м площади сервитута на земельном участке РТРС, что сокращает затраты, связанные с установлением сервитута.

Доводы заявителя жалобы относительно того, что данный вариант сервитута не является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости и наименее обременительным для ВГТРК, а также на объектах ответчика имеется утвержденные требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) и установлен пропускной и внутриобъектовый режим, были подробно рассмотрены судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка. Апелляционная коллегия не находит оснований для переоценки данных выводов.

Ссылка заявителя на препятствия, возникающие при обслуживании насосной станции, отклоняются апелляционной коллегией, поскольку установление сервитута не препятствует использованию земельного участка собственником.

Как пояснили эксперты потребуется лишь организация дополнительного прохода в ограждении.

Довод апелляционной жалобы относительно изменения дорожной разметки не может быть принят судом в качестве обоснованного, поскольку данный вывод основан на субъективном мнение представителя ВГТРГ. Подобные заключения вправе давать только уполномоченные лица ГУ МВД России по Волгоградской области.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что установление заявленного истцом сервитута обусловлено наиболее целесообразной возможностью организации прохода (проезда) к земельному участку, принадлежащему истцу на праве собственности, что подтверждается представленным в материалы дела доказательствами.

При этом при определении платы за сервитут судом первой инстанции принят расчет платы, определенной судебными экспертами в форме периодических платежей.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей.

Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка (иного недвижимого имущества) в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник имущества, обремененного сервитутом.

Кроме того, на размер платы за сервитут влияют также характер и интенсивность использования земельного участка (другого недвижимого имущества) лицом, в интересах которого установлен сервитут.

В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования (например, связанных с необходимостью организации проезда через принадлежащий собственнику земельный участок, сносом или переносом ограждений, с соблюдением пропускного режима, поддержанием части участка в надлежащем состоянии), а также образовавшихся в связи с прекращением существующих обязательств собственника участка, обремененного сервитутом, перед третьими лицами.

Данный правовой подход соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017).

В суде первой инстанции ответчиком было указано на необходимость проведения дополнительны работ, связанных с обустройством сервитута.

Необходимость проведения дополнительных работ также следует из заключения экспертизы, где эксперты указали на необходимость обустройства твердого покрытия.

Однако, судом первой инстанции доводы ответчика оставлены без внимания.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ВГТРК заявила ходатайство о назначении дополнительной судебной экспертизы с целью установления работ, необходимых для организации сервитута с учетом специфики ответчиков, требований внутриобъектового режима и определения фактических затрат, необходимых для организации/обустройства сервитута.

Рассмотрев указанное ходатайство, апелляционная коллегия не находит оснований для его удовлетворения исходя из следующего.

Вопрос о назначении экспертизы разрешается в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела, в том числе арбитражным судом апелляционной инстанции, при этом сам факт реализации лицом, участвующем в деле своего процессуального права на заявление ходатайства о назначении экспертизы по делу не свидетельствует о его автоматическом удовлетворении, а заключение эксперта (в случае назначения экспертизы) не имеет заранее установленной силы.

В рассматриваемом случае судебная коллегия не усматривает оснований для назначения судебной экспертизы.

Как следует из пояснений экспертов с учетом специфики ответчиков, с учетом места проведения работ - нахождение в охранной зоне памятника, определение вида работ, стоимости затрат, связанных с обустройством сервитута возможно только после подготовки проекта согласно заданию заказчика, согласования его с уполномоченными органами.

На момент рассмотрения дела размер затрат, связанных с обустройством сервитута не может быть определен. Согласованный уполномоченными органами проект работ отсутствует.

Однако, по мнению судебной коллегии, данное обстоятельство не может являться основанием для отказа в установлении сервитута.

Вместе с тем, при установлении условий сервитута судебная коллегия считает необходимым включить условие об обязанности возмещения Анфимовой О.Б. ФГУП ВГТРК разумных затрат, связанных с обустройством/организацией сервитута (разработка проекта, устройство ограждения, твердого покрытия и прочее).

Апелляционная коллегия признает доводы апелляционной жалобы в этой части обоснованными.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению с приведением резолютивной части в соответствие с выводами суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 июня 2020 года по делу N А12-21045/2019 изменить.

Изложить абзац 2 резолютивной части решения в следующей редакции:

"Установить в пользу индивидуального предпринимателя Анфимовой Ольги Борисовны (ОГРН 304344435100052, ИНН 344100292573) в целях эксплуатации объекта недвижимого имущества, расположенного на земельном участке площадью 940 кв.м, с кадастровым номером 34:34:040001:11, по адресу (местонахождение объекта): Волгоградская область, г. Волгоград, ул. имени Рокоссовского, д.98 "а", принадлежащий на праве собственности индивидуальному предпринимателю Анфимовой Ольге Борисовне, право ограниченного пользования (сервитут) земельным участком с кадастровым номером 34:34:040001:12,принадлежащим на праве аренды федеральному государственному унитарному предприятию "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" (ОГРН 1027700310076, ИНН 7714072839), расположенному по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. имени Рокоссовского, д. 100, на следующих условиях:

1. Площадь сервитута - 35 кв.м.

2. Границы сервитута (согласно экспертному заключению N А12-21045/2019 от 15.10.2019, ответ на вопрос N 2) в следующих координатах:

Точка 1: координата Х (м) 3565.30, координата У (м) 1491.16,

Точка 2: координата Х (м) 3575.33, координата У (м) 1491.16,

Точка 3: координата Х (м) 3575.25, координата У (м) 1496.66,

Точка 4: координата Х (м) 3565.10, координата У (м) 1496.66,

с возложением на Анфимову Ольгу Борисовну (ОГРН 304344435100052, ИНН 344100292573) обязанности по возмещению разумных затрат, связанных с установлением сервитута (подготовка проекта, установка ограждений, твердого покрытия и прочее)".

В остальной части решение оставить без изменения.

Финансово-экономическому отделу Двенадцатого арбитражного апелляционного суда возвратить федеральному государственному унитарному предприятию "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" (ОГРН 1027700310076, ИНН 7714072839) в лице Филиала "Государственная телевизионная и радиовещательная компания "Волгоград-ТРВ" с депозитного счета суда апелляционной инстанции денежные средства в размере 71 450 руб. 00 коп., перечисленные платежным поручением N 1427 от 14.08.2020, а также денежные средства в размере 20 000 руб. 00 коп., перечисленные платежным поручением N 1538 от 31.08.2020.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

Т.В. Волкова С.А. Жаткина