Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2020 г. N 08АП-8743/20 по делу N А75-9611/2020

город Омск

02 октября 2020 г.

Дело N А75-9611/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей Котлярова Н.Е., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бралиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8743/2020) общества с ограниченной ответственностью "Уралсибсервис" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.07.2020 по делу N А75-9611/2020 (судья Заболотин А.Н.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Уралсибсервис" (ОГРН 1069670121740, ИНН 6670123520, 620075, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Кузнечная, копр. 92, кв. 601) к Администрации города Нефтеюганска о возложении обязанности продлить срок действия договора аренды земельного участка от 17.05.2017 N 8,

при участии в деле в качестве заинтересованного лица, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Уралсибсервис" - и.о. директора Захарченко Валерий Валерьевич на основании приказа от 01.09.2020 N 1), Кореньков Глеб Валентинович по доверенности от 01.09.2020;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Уралсибсервис" (далее - заявитель, общество, ООО "Уралсибсервис") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономно округа - Югры с заявлением о возложении на Администрацию города Нефтеюганска (далее -Администрация) обязанности продлить срок действия договора аренды земельного участка от 17.05.2017 N 8.

Определением арбитражного суда от 29.06.2020 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Управление Росреестра по ХМАО - Югре).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.07.2020 по делу N А75-9611/2020 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то что, суд первой инстанции неверно истолковал положения части 6 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" и не учел, что из указанной нормы следует, что в случае, если на дату обращения арендатора к арендодателю при соблюдении всех иных необходимых условий срок действия договора аренды истек, но до введения режима повышенной готовности арендодателем не заявлялось в суд требование о расторжении такого договора, то продление срока аренды земельного участка должно быть произведено.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции не принял во внимание, что арендатор после истечения срока действия договора аренды продолжал пользоваться земельным участком, а Администрация возражений по этому поводу не заявляла, следовательно, на дату предъявления арендатором к арендодателю требования о заключении дополнительного соглашения о продлении срока аренды данный договор является возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, при этом в силу части 6 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ арендатор вправе требовать от арендодателей заключения дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия договора независимо от оснований заключения данного договора аренды.

В письменном отзыве Администрация не согласилась с доводами подателя апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащем отмене.

Администрация, Управление Росреестра по ХМАО -Югре, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей неявившихся участников арбитражного процесса в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителя заявителя, установил следующие обстоятельства.

ООО "Уралсибсервис" является собственником незавершенного строительством объекта, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нефтеюганск, мкр. 15-й, здание N 6.

На основании подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) между Администрацией города Нефтеюганска и ООО "Уралсибсервис" заключен договор аренды земельного участка от 17.05.2017 N 8, по условиям которого администрация передала обществу на срок 3 года однократно для завершения строительства объекта земельный участок с кадастровым номером 86:20:0000075:46 площадью 10 874 кв. м, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нефтеюганск, мкр. 15-й, здание N 6.

Пунктом 7.1 договора стороны предусмотрели, что договор заключен на срок с 17.05.2017 по 17.05.2020.

16.06.2020 ООО "Уралсибсервис" обратилось в Администрацию города Нефтеюганска с заявлением о предоставлении указанного ранее земельного участка сроком на 3 года без проведения торгов. Из содержания заявления следует, что требование общества заявлено на основании пунктов 6,7,8 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные актыРоссийской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций".

Письменным сообщением Администрация города Нефтеюганска отказала ООО "Уралсибсервис" в предоставлении земельного участка, в связи с тем, что общество ранее реализовало право на однократное продление договора аренды для завершения строительства незавершенного строительством объекта.

Не согласившись с отказом администрации продлить срок действия договора аренды земельного участка от 17.05.2017 N 8, ООО "Уралсибсервис" лбратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

27.07.2020 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии со статьёй 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

Исключение из этого общего правила составляют нормы пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ), подпункта 10 пункта 2, пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ, вступившей в силу с 01.03.2015).

Согласно пункту 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно подпункту 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершённого строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершённого строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Согласно пункту 5 статьи 39.6 ЗК РФ в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершённого строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

1) собственнику объекта незавершённого строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

2) собственнику объекта незавершённого строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключённого договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путём продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах.

Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

В соответствии с пунктом 21 статьи 3 Закона N 137 - ФЗ в случае, если объект незавершённого строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01.03.2015 или такой земельный участок предоставлен до 01.03.2015 в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 ЗК РФ. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

Как следует из материалов дела, что спорный земельный участок однократно предоставлялся обществу для завершения строительства, в связи с чем условия для предоставления земельного участка в аренду повторно без торгов в спорном правоотношении отсутствуют.

Частью 6 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", в редакции Федерального закона N 166-ФЗ от 08.06.2020, закреплено, что до 01.03.2021 арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия такого договора, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что:

1) договор аренды земельного участка заключен до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации;

2) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо в суд арендодателем не заявлено требование о расторжении такого договора аренды;

3) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Из приведенной нормы права следует, что одним из обязательных условий для продления договора является действительность такого договора на дату обращения арендатора.

В силу части 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок, установленный пунктом 8 статьи 39.8 ЗК РФ. По истечении срока действия договора аренды земельного участка, договор прекращает свое действие.

Таким образом, договор аренды земельного участка после его окончания не подлежит возобновлению на неопределенный срок, связи с чем ссылка подателя жалобы на то, что договора аренды был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок по правилам части 2 статьи 621 ГК РФ, не находит правового обоснования.

Рассматриваемый договор аренды земельного участка не содержит условий об автоматической пролонгации срока действия аренды по истечении срока, на который этот договор был заключен.

Оснований считать, что арендодатель не возражал против возобновления спорного договора на тех же условиях на неопределенный срок, апелляционным судом не установлено.

Учитывая, что срок действия договора аренды от 17.05.2017 N 8 истек 17.05.2020, ООО "Уралсибсервис" 16.06.2020 не вправе требовать от администрации города Нефтеюганска заключения дополнительного соглашения к договору аренды от 17.05.2017 N 8 об увеличении срока действия такого договора на основании части 6 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций".

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, отказав в удовлетворении заявленного обществом требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ООО "Уралсибсервис".

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 руб. подлежит возврату ООО "Уралсибсервис" из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.07.2020 по делу N А75-9611/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Уралсибсервис" (ОГРН 1069670121740, ИНН 6670123520, 620075, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Кузнечная, копр. 92, кв. 601) из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением N 321 от 29.07.2020 государственную пошлину 1500 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Котляров А.Н. Лотов