Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2021 г. N 15АП-790/21 по делу N А53-42913/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 апреля 2021 г. N Ф08-2961/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

17 февраля 2021 г.

дело N А53-42913/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Новик В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чекуновой А.Т., при участии:

от истца: представитель Скородинский Д.Л. по доверенности от 06.12.2019,

от ответчика: представитель Головко А.А. по доверенности N 455-20 от 29.12.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Аксаментова Андрея Леонидовича

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2020 об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов

в рамках дела N А53-42913/2019

по иску индивидуального предпринимателя Аксаментова Андрея Леонидовича (ИНН 616104334393, ОГРНИП 316619600117711)

к публичному акционерному обществу "Россети Юг"

(ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096)

о понуждении заключить договор,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Аксаментов Андрей Леонидович обратился в арбитражный суд к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (правопреемник "Межрегиональная распределительная сетевая Компания Юга") с требованием о понуждении заключить договор.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.06.2020 иск удовлетворен.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020, решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.06.2020 отменено.

15.12.2020 в суд поступило заявление публичного акционерного общества "Россети Юг" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 180 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2020 заявление публичного акционерного общества "Россети Юг" о взыскании судебных расходов удовлетворено. С индивидуального предпринимателя Аксаментова Андрея Леонидовича в пользу публичного акционерного общества "Россети Юг" взысканы судебные расходы в размере 180 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Аксаментов А.Л. обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, просил определение суда первой инстанции изменить и принять по делу новый судебный акт о снижении размера вознаграждения до 15 000 руб.

В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы. Настоящее дело не представляет собой юридической сложности, судебная практика по данной категории дел сформирована определенно и не требует значительных временных затрат для юридического анализа в целях составления процессуальных документов, дело не является сложным как с точки зрения правовой квалификации, так и с точки зрения доказывания фактических обстоятельств дела. Заявленная к взысканию сумма издержек исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО "Россети Юг" просило определение суда первой инстанции от 29.12.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя - без удовлетворения.

Как следует из отзыва, апеллянт и его представитель в судебном заседании суда первой инстанции 22.12.2020 участия не принимали, отзыв не предоставляли, требований о снижении заявленной суммы и доказательств, обосновывающих её чрезмерный характер, не заявляли. ПАО "Россети Юг" представлены в арбитражный суд надлежащие доказательства, подтверждающие как сам факт понесенных расходов, так и их разумный размер. Настоящее дело более сложное, чем заявляет апеллянт. При определении сложности дела также учитывалось, что оно уже прошло три инстанции, апеллянт подал кассационную жалобу в Верховный Суд Российской Федерации. При определении критерия разумности расходов также была учтена продолжительность рассмотрения дела, которая составляет более 13 месяцев.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции полагает необходимым исходить из следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороной за счет неправой.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Таким образом, процессуальный закон предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя, связывая размер возмещения с оценочной категорией разумности.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1) указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления N 1).

Таким образом, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги, при этом размер указанных затрат определяется соглашением между указанными лицами.

Для определения разумных пределов затрат, связанных с защитой интересов представляемого лица, принимаются во внимание, в частности, время, которое мог затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившиеся рыночные цены и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, а также продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумность пределов возмещения расходов на представителя означает, что выигравшая сторона вправе рассчитывать на возмещение необходимых расходов.

В качестве обоснования заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, истец представил суду: договор оказания юридических услуг от 02.12.2019 N 61001901000174, акты от 02.12.2019, платежные поручения от 23.01.2020, от 11.02.2020, от 18.03.2020, от 10.04.2020, от 08.05.2020, от 09.06.2020, от 08.07.2020, от 10.08.2020, от 10.09.2020, от 08.10.2020, от 18.11.2020, от 08.12.2020 на сумму 180 000 руб.

Материалами дела подтверждается, что 02.12.2019 между публичным акционерным обществом "Россети Юг" и Головко Александром Александровичем заключен договор оказания юридических услуг N 61001901000174, в соответствии с которым заказчик поручает, исполнитель в целях достижения положительного результата для общества по настоящему договору обязуется оказать заказчику следующие услуги: анализ документов по судебному делу N А53-42913/19 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Аксаментова Андрея Леонидовича к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" о понуждении; выработка правовой позиции в целях зашиты интересов заказчика в указанном судебном споре, подготовка необходимых процессуальных документов в суде (обращения, заявления, жалобы, пояснения, ходатайства и др.); экспертное сопровождение заказчика при рассмотрении указанного судебного дела в Арбитражном суде, возможном рассмотрении в судах апелляционной и кассационной инстанций; представление интересов общества в службе судебных приставов, участие в исполнительном производстве в качестве взыскателя или должника, предъявление исполнительных документов к исполнению и отзыв указанных документов, обжалование постановлений, действий и (или) бездействия судебного пристава-исполнителя; совершение иных юридически правомерных фактических действий от имени общества в рамках судебного дела N А53-42913/19 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Аксаментова Андрея Леонидовича к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" о понуждении (пункт 1.1).

Стоимость оказания услуг составляет ежемесячно 15 000 руб. (пункт 5.1).

Сторонами подписаны акты выполненных работ.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма Президиума от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" привел примерные критерии разумности расходов, указав, что могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела и указал, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Для установления разумности понесенных расходов суд должен оценивать их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

В постановлении N 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления N 1).

Согласно пункту 11 постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд первой инстанции при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов исследовал и оценил объем проделанной представителем заявителя работы, а также доказательства, представленные заявителем в обоснование понесенных им расходов, оценил относимость расходов к рассмотрению дела в суде и пришел к выводу о правомерности заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 180 000 руб.

Суд апелляционной инстанции поддерживает указанные выводы суда первой инстанции, руководствуясь следующим.

Материалами дела подтверждается факт выполнения представителем ответчика следующего объема работ.

В суде первой инстанции:

- составление и представление в суд ходатайства об ознакомлении с материалами дела,

- ознакомление с материалами судебного дела,

- составление и представление отзыва на исковое заявление,

- участие в судебных заседаниях 29.01.2020, 26.02.2020,

- составление и представление в суд ходатайства об отложении судебного разбирательства,

- составление и представление в суд дополнительного отзыва на исковое заявление,

- составление и представление в суд ходатайства о привлечении специалиста и получении его пояснений и консультаций,

- составление и представление в суд заявления об ознакомлении с материалами дела,

В суде апелляционной инстанции:

- составление и представление в суд апелляционной жалобы,

- участие в судебном заседании 24.08.2020,

- составление и представление в суд заявлений об ознакомлении с материалами дела,

- составление и представление в суд дополнительных пояснений к апелляционной жалобе,

- участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции 21.09.2020,

В суде кассационной инстанции:

- составление отзыва на кассационную жалобу,

- участие в судебном заседании суда кассационной инстанции 03.12.2020.

В части оценки стоимости объема работ, проделанного представителями ответчика, суд апелляционной инстанции учитывает средние показатели стоимости аналогичных услуг, сформировавшиеся на рынке предоставления юридических услуг, в том числе, в Решении Совета Адвокатской палаты Ростовской области по гонорарной практике.

Согласно Выписке из протокола N 5 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 2.04.2019, которым утверждены результаты обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2018 году, в виде средней стоимости оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи: устные консультации, справки по правовым вопросам оплачивается по цене 2 500 руб., составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде - 12 000 руб., составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера - 2 800 руб., участие в качестве представителя доверителя, правовое сопровождение дела в арбитражном судопроизводстве в суде первой инстанции: при рассмотрении дела по общим правилам искового производства - 65 000 руб. при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства - 35 000 руб.; в суде апелляционной инстанции - 42 000 руб.; в суде кассационной инстанции - 44 000 руб.; в суде надзорной инстанции - 55 000 руб.

При этом, указанные в решении совета адвокатской палаты Ростовской области ставки носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

Применение данных ставок без учета фактически выполненных представителем действий и затраченных им усилий, не отвечает задачам судопроизводства в части разумного и сбалансированного распределения судебных расходов.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание фактически оказанные услуги представителем ответчика, категорию спора, объем совершенных представителем действий по составлению документов, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по данной категории дел в арбитражных судах, руководствуясь правовыми подходами к применению части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечивающими баланс интересов сторон спора, суд первой инстанции обоснованно признал разумным возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 180 000 руб.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание позицию, изложенную в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, в соответствии с которой разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом в суде первой инстанции не заявлено о чрезмерности судебных расходов.

Оснований к снижению взысканного судом первой инстанции размера судебных расходов на оплату услуг представителя у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2020 по делу N А53-42913/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

В.Л. Новик