Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2021 г. N 02АП-323/21 по делу N А82-14692/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 июля 2021 г. N Ф01-2938/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Киров

15 марта 2021 г.

Дело N А82-14692/2020

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Щелокаевой Т.А.

без вызова сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Ярославского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.12.2020 по делу N А82-14692/2020,

по исковому заявлению государственного учреждения - Ярославского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 7604006689, ОГРН 1027600676344)

к обществу с ограниченной ответственностью "Транснефть-Балтика" в лице филиала Ярославское районное нефтепроводное управление (ЯРНУ) (ИНН 4704041900, ОГРН 1024700871711)

о взыскании ущерба в размере 186 564 рублей 78 копеек,

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение - Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - истец, заявитель жалобы, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Транснефть-Балтика" в лице филиала Ярославское районное нефтепроводное управление (ЯРНУ) (далее - ответчик, Общество) о взыскании в порядке регресса ущерба в размере 186564 рублей 78 копеек.

Исковые требования основаны на положениях статей 15, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы отказом ответчика в возмещении расходов Фонду в виде выплаченного страхового обеспечения работникам Общества.

Решением Арбитражного суда Ярославской области (резолютивная часть решения вынесена 07.11.2020), принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования Общества удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

По мнению заявителя жалобы, вывод суда первой инстанции о том, что произведенная Фондом выплата пособия по временной нетрудоспособности вытекает из осуществляемой им страховой деятельности, не является убытками и исключает возможность компенсации, не соответствует действующему законодательству. Полагает, что ответчик, являющийся ответственным за причинение вреда, как владелец повышенной опасности, является должником перед Фондом в регрессном обязательстве.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик мотивированно отклоняет доводы заявителя жалобы.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 18.01.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 19.01.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует, что 27.05.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участие автомобиля под управлением Смирнова Павла Васильевича, который совершил съезд с дороги на обочину с последующим наездом на дерево.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 03.09.2019, вынесенным судьей Пестовского районного суда Новгородской области, Смирнов П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа. Постановление вступило в законную силу 14 сентября 2019 года.

Смирнов В.П. является работником филиала Общества в должности водителя автомобиля 4 разряда в цехе технологического транспорта и специальной техники. Трудовые отношения подтверждаются трудовым договором от 21.05.2004 N 91, дополнительного соглашением к трудовому договору от 29.10.2015.

Актами о несчастном случае на производстве от 05.08.2019 N 1-3 зафиксировано получение водителем автомобиля Смирновым П.В., электрогазосварщиком Ивановым А.А., мастером линейной аварийно-эксплуатационной службы Крыловым В.Г. травм в результате столкновения автомобиля с деревом.

В акте о расследовании группового несчастного случая от 05.08.2020 несчастный случай квалифицирован как групповой несчастный случай на производстве, сделан вывод о вине Смирнова П.В. в несчастном случае в размере 100 %.

Экспертной группой Фонда социального страхования несчастный случай признан страховым (заключения от 27.05.2019 N 0158/19, N 0159/19, N 0160/19).

Согласно листкам нетрудоспособности Смирнову П.В., Иванову А.А., Крылову В.Г. начислено и выплачено пособие за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации в сумме 186 564 рублей 78 копеек.

Истец, полагая, что ответчик обязан возместить Фонду в порядке регресса ущерб в размере 186564 рублей 78 копеек, направил в его адрес претензию с соответствующим требованием. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Отказ ответчика в добровольном порядке возмещать истцу понесенные расходы за начисленные и выплаченные пособия работникам ответчика в вышеуказанной сумме послужил основанием для обращения заявителем жалобы в суд с настоящим исковым требованием.

Суд первой инстанции, указав, что выплата пособий по временной нетрудоспособности обусловлена деятельностью истца в качестве страховщика в отношениях по социальному страхованию от несчастных случаев на производстве, что исключает возникновение убытков, в удовлетворении исковых требований отказал.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

По общему правилу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы либо умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законно основании.

В силу статьи 935 ГК РФ под обязательным страхованием понимается такая форма страхования, при которой на страхователя законом возлагается обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами.

Кроме ГК РФ, содержащего общие нормы правового регулирования страхования, страховые отношения регулируются также федеральными законами.

В соответствии с Федеральным законом от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) обязательное социальное страхование - часть государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с Федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по независящим от них обстоятельствам.

Обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, иных категорий граждан вследствие признания их безработными, трудового увечья или профессионального заболевания, инвалидности, болезни, травмы, беременности и родов, потери кормильца, а также наступления старости, необходимости получения медицинской помощи, санаторно-курортного лечения и наступления иных установленных законодательством Российской Федерации социальных страховых рисков, подлежащих обязательному социальному страхованию.

Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) предусмотрено обеспечение социальной защиты застрахованных и возмещение им вреда, причиненного жизни и здоровью при исполнении обязанностей по трудовому договору (контракту), и в иных предусмотренных указанным Федеральным законом случаях.

Из анализа вышеуказанных норм права следует, что социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний представляет собой одну из форм социального страхования.

Закон N 125-ФЗ закрепил, что страховщиком по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний определен Фонд социального страхования Российской Федерации. Уплата страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации осуществляется всеми работодателями (в том числе юридическими лицами любой организационно-правовой формы).

Обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), заключенного со страхователем.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона N 165-ФЗ субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 11 и пункта 1 статьи 22 Закона N 165-ФЗ страховщик обязан обеспечивать своевременную выплату страхового обеспечения застрахованному лицу при наступлении документально подтвержденного страхового случая.

Статьями 11, 17 Закона N 165-ФЗ предусмотрено, что источниками поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются в том числе страховые взносы и (или) налоги, которые обязаны уплачивать страхователи на основании статьи 12 названного Закона. Страховщику предоставлено право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

В силу части 1 статьи 1068 и части 1 статьи 1081 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что Смирнов П.В., Иванов А.А., Крылов В.Г., будучи работниками Общества, являются застрахованными лицами в системе обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Ответчик, производит за своих работников, в том числе и за указанных пострадавших лиц, выплату страховых взносов. В связи с наступлением страхового случая страховщик - Фонд - выплачивает им страховое возмещение.

Из содержания искового заявления усматривается, что, заявляя иск о возмещении понесенных расходов, Фонд социального страхования фактически обратился с требованием о полной компенсации суммы страхового возмещения, выплаченного застрахованным лицам - работникам ответчика.

В рассматриваемом случае, поскольку в результате наступления страхового случая страховые выплаты получили работники страхователя (владельца источника повышенной опасности, причинителя вреда), исключено возникновение регрессных правоотношений.

Учитывая, что Общество является участником правоотношений по социальному страхованию Смирнова П.В., Иванова А.А., Крылова В.Г., как его работников, от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, и приняло участие в формировании страхового фонда, применительно к обстоятельствам настоящего спора правовой подход в делах, где, исходя из обстоятельств дела, потерпевшим являлось стороннее лицо, а не работник владельца источника повышенной опасности, применению не подлежит.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что страховые выплаты, которые произведены Фондом социального страхования работникам ответчика в связи с наступлением страхового случая, не являются для него теми расходами, которые подлежат возмещению в порядке регресса либо в виде взыскания убытков ввиду того, что осуществлены в рамках деятельности страховщика.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.12.2020 по делу N А82-14692/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного учреждения - Ярославского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 7604006689, ОГРН 1027600676344) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ярославской области по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Т.А. Щелокаева