Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2021 г. N 13АП-9904/21 по делу N А56-87195/2020

г. Санкт-Петербург

12 мая 2021 г.

Дело N А56-87195/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Протас Н.И., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Вардиковой А.А.

при участии:

от заявителя: Писаренко О.С. по доверенности от 16.06.2020

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9904/2021) Управления Роспотребнадзора по Ростовской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2021 по делу N А56-87195/2020, принятое

по заявлению ООО "АромаЛюкс"

к Управлению Роспотребнадзора по Ростовской области

об оспаривании постановления, предписания

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АромаЛюкс" (ОГРН: 1057810129266, адрес: 198095, Санкт-Петербург, шоссе Митрофаньевское, д. 2, корп. 9, лит. В, пом. 18; далее - заявитель, Общество, ООО "АромаЛюкс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (ОГРН: 1056167010008, адрес: 344019, г. Ростов-на-Дону, 18-я линия, 17; далее - заинтересованное лицо, Управление) N 1096 от 17.09.2020 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и предписания от 19.03.2020 с ходатайством о восстановлении срока оспаривания предписания.

Решением от 10.03.2021 суд первой инстанции признал незаконным и отменил постановление Управления Роспотребнадзора по Ростовской области N 1096 от 17.09.2020, признал недействительным предписание Управления Роспотребнадзора по Ростовской области от 19.03.2020.

Не согласившись с решением суда, Управление обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы полагает, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, поскольку в Правила обращения карт предварительной оплаты (подарочные сертификаты РИВ ГОШ) включены условия, ущемляющие права потребителя (пункты 8, 11, 13). Кроме того податель жалобы ссылается на то, что Обществом пропущен установленный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) срок на обжалование предписания от 19.03.2020.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Управление, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, на основании распоряжения от 10.03.2020 N 100118 Управлением проведена внеплановая выездная проверка Общества в связи с обращением гр. Кручинкиной Е.В. (вх. N 476/Ж-2020 от 29.01.2020), по результатам которой составлен акт проверки от 19.03.2020.

Управление пришло к выводу о том, что в Правила обращения карт предварительной оплаты (подарочных сертификатов РИВ ГОШ), утвержденные генеральным директором Общества 02.12.2019 (далее - Правила), в нарушение статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) включены условия ущемляющие права потребителей, а именно:

- пункт 8 Правил - предоплата, зачисленная на Подарочный сертификат, используется только для оплаты покупки в сети магазинов РИВ ГОШ, возврату не подлежит;

- пункт 11 Правил - при возврате товара, оплаченного с использованием Подарочного сертификата, возврат денежных средств осуществляется путем выдачи покупателю Подарочной карты РИВ ГОШ с зачисленной суммой в размере стоимости возвращенного товара;

- пункт 13 Правил - в случае кражи, утери либо порчи Подарочного сертификата, последний восстановлению не подлежит, выплата денежных средств не производится.

По результатам проверки Управлением вынесено предписание от 19.03.2020, которым Обществу предписано устранить вышеуказанное нарушение статьи 16 Закона N 2300-1, а именно привести Правила в соответствие с действующим законодательством о защите прав потребителей.

Кроме того, выявленные в ходе проверки нарушения послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом Управления в отношении Общества протокола от 05.08.2020 N 1363 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Постановлением Управления 17.09.2020 N 1096 Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением и ходатайством о восстановлении срока на обжалование предписания.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества события вмененного административного правонарушения, поскольку пункты 8, 11, 13 Правил не содержат условий, ущемляющих права потребителя, в связи с чем признал незаконным и отменил оспариваемое постановление, а также признал недействительным оспариваемое предписание.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя Общества, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Частью 1 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Оценив приведенные Обществом доводы в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение в арбитражный суд с учетом положений статьи 117 АПК РФ, учитывая незначительный пропуск установленного срока на обращение в суд, а также принимая во внимание, что восстановление пропущенного процессуального срока в рассматриваемом случае направлено на обеспечение доступа к правосудию, суд апелляционной инстанции считает обоснованным в рассматриваемом случае восстановление Обществу судом первой инстанции срока на обжалование предписания, что отражено в установочной части обжалуемого судебного акта.

Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

В соответствии со статьей 1 Закона N 2300-1 отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Потребителем, в соответствии с абзацем 3 преамбулы Закона N 2300-1, является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие потребителям услуги по возмездному договору, является исполнителем (абзац 5 преамбулы Закона N 2300-1).

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 Правил продажи и обращения карт предварительной оплаты, утвержденных генеральным директором ООО "АромаЛюкс" 02.12.2019 (далее - Правила) карта предварительной оплаты (подарочный сертификат) (далее - Подарочная карта) является неперсонифицированным пластиковым документом, который подтверждает предварительную оплату парфюмерно-косметических товаров в магазинах сети "РИВ ГОШ" и удостоверяет факт заключения договора в пользу третьего лица, актуальные условия которого размещены в каждом магазине РИВ ГОШ, а также на сайте www.rivegauche.ru/.

Согласно пункту 8 Правил, предоплата, зачисленная на Подарочный сертификат, используется только для оплаты покупки в сети магазинов РИВ ГОШ, возврату не подлежит.

Пунктом 11 Правил определено, что при возврате товара, оплаченного с использованием Подарочного сертификата, возврат денежных средств осуществляется путем выдачи покупателю Подарочной карты РИВ ГОШ с зачисленной суммой в размере стоимости возвращаемого товара.

Согласно пункту 13 Правил, в случае кражи, утери либо порчи Подарочного сертификата, последний восстановлению не подлежит, выплата денежных средств не производится.

Согласно пункту 12 Правил Подарочный сертификат не является именным и может передаваться любому лицу по усмотрению держателя. платить покупку с использованием Подарочного сертификата может любое лицо, предъявившее сертификат и не имеющее ограничений на совершение покупок в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В данном случае приобретение подарочного представляет собой возмездную передачу обязательственных прав, удостоверенных специальным документом - подарочным сертификатом, а денежные средства, внесенные за подарочную карту - это предоплата за товары, которые будут переданы потребителю по его требованию, до момента выбора товара потребителем, то есть в данном случае не могут применяться по аналогии нормы закона, которые регулируют отношения в связи с возвратом товаров (статья 502 ГК РФ, статьи 25, 26.1 Закона N 2300-1) при наличии специальных норм, регулирующих основания и порядок возврата аванса - пункт 3 статьи 487 ГК РФ, статья 23.1 Закона N 2300-1. Указанными нормами предусмотрено, что возврат предоплаты возможен в случае, если покупателем был востребован товар, а продавцом отказано в передаче товара. Информация о таком порядке возврата доведена до сведения потребителя в примечании* к пункту 8 Правил.

Требования потребителей о возврате денежных средств, зачисленных на подарочную карту, при отсутствии таких обстоятельств как обращение к продавцу о передаче товара и отказ в передаче товара по своей правовой природе является требованием об одностороннем отказе от исполнения обязательств. Для сферы розничной купли-продажи такой отказ не предусмотрен ни ГК РФ, ни законодательством о защите прав потребителей. Соответственно, применяется общий принцип, закрепленный в статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В случае возврата товаров, в сети магазинов "РИВ ГОШ" и оплаченных с использованием подарочных сертификатов, возникает регулирование статьей 18 Закона N 2300-1, поскольку согласно пункту 3 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55, косметические товары надлежащего качества возврату не подлежат. Однако, в данном случае нарушений Закона N 2300-1 Правила Общества не содержат, поскольку в силу пункта 11 Правил в этом случае происходит возврат денежных средств на новый Подарочный сертификат, денежные требования потребитель вправе опять реализовать в сети магазинов "РИВ ГОШ" либо предъявить иные требования, предусмотренные статьей 18 Закона N 2300-1.

Поскольку подарочный сертификат удостоверяет право его держателя приобрести у организации-продавца товары на сумму, равную номинальной стоимости этого сертификат, именно держатель подарочного сертификата несет риск его утраты, поскольку подарочный сертификат является неперсонифицированным документом, подтверждающим заключение договора.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в момент приобретения подарочной карты происходит заключение договора, на основании которого у приобретателя подарочной карты возникает право требования к продавцу передачи товара, а у продавца - обязанность передать востребованный предъявителем подарочной карты товар.

Это в полной мере соответствует пункту 1 статьи 420 ГК РФ, согласно которой договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В момент, когда приобретатель подарочной карты вносит денежные средства в кассу магазина РИВ ГОШ, в обмен получает подарочную карту, он заключает договор. У предъявителя подарочной карты на основании такого договора возникает право требования от ООО "АромаЛюкс" передать выбранный товар на сумму, зачисленную на подарочную карту.

Таким образом, подарочная карта является документом, удостоверяющим: факт заключения договора с продавцом; факт и размер внесенного потребителем аванса; право требования передачи товара.

Заключенный в момент приобретения подарочной карты договор является договором, не поименованным в Гражданском кодексе Российской Федерации, содержит в себе элементы разных видов договоров, является по своей правовой природе смешанным договором, то есть включает элементы разных видов договоров, прямо предусмотренных в Гражданском кодексе Российской Федерации (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).

Заключенный договор не является в чистом виде договором купли-продажи товара, не является предварительным договором, так как предмет договора (какой именно товар) в момент приобретения подарочной карты еще не определен, а определяется предъявителем подарочной карты в момент востребования товара (что в полной мере соответствует пункту 2 статьи 314 ГК РФ), поэтому к отношениям сторон в рамках заключенного договора применяются положения ГК РФ и Закона N 2300-1 в той мере, в какой они применимы, исходя из существа правоотношений.

При передаче подарочной карты третьему лицу происходит передача права требования передачи товара. Так, к рассматриваемым правоотношениям сторон применяются положения статьи 430 ГК РФ (договор в пользу третьего лица), в соответствии с пунктом 2 которой по общему правилу, с момента выражения третьим лицом должнику намерения воспользоваться своим правом по договору стороны не могут расторгать или изменять заключенный ими договор без согласия третьего лица. Пунктом 4 статьи 430 ГК РФ также установлено, что в случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договор.

Из вышеприведенных норм также прямо следует, что право на отказ от договора в пользу третьего лица может быть ограничено таким договором, как для должника, так и для кредитора.

Передача товара предъявителю карты - не заключение нового договора (договора розничной купли-продажи), а исполнение ранее заключенного договора.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что установленные ООО "АромаЛюкс" условия использования подарочных карт РИВ ГОШ в полной мере соответствуют действующему законодательству Российской Федерации, доведены до сведения потребителей во исполнение статей 8, 10 Закона N 2300-1.

Вывод Управления о том, что ООО "Аромалюкс" неправомерно удерживает денежные средства, внесенные за подарочную карту сделан с неправильным применением норм материального права.

Основанием для получения денежных средств является заключенный потребителем договор (покупатель внес аванс, в подтверждение чего получил подарочную карту, которая также подтверждает право требования передачи товара предъявителю карты).

В момент приобретения подарочной карты денежные средства, получаемые ООО "АромаЛюкс", отражаются в бухгалтерском учете на счете "аванс" и только в момент получения товара соответствующая сумма, списанная с подарочной карты, переносится со счета "аванс" на счет "реализация товара". Поскольку подарочная карта не имеет ограничений по сроку действия и совершать покупки можно неоднократно до израсходования всей суммы, остаток денежных средств продолжает числиться на счете "аванс" (и переносится при необходимости из года в год) до встречного предоставления, который определяется моментом востребования предъявителем подарочной карты, то есть эти суммы не учитываются ни на счете "прибыль", ни на счете "внереализационные доходы", ни на каком другом счете, позволяющем говорить о получении неосновательного обогащения.

По смыслу статьи 1102 ГК РФ нормы о неосновательном обогащении могут быть применены только в момент, когда потребитель утрачивает право на получение встречного предоставления, то есть в момент, когда срок действия карты истек и потребитель уже не может воспользоваться правом требования передачи товара.

Поскольку подарочная карта не имеет срока действия, у ООО "АромаЛюкс" не возникает неосновательного обогащения, "аванс" переносится из года в год до момента, когда предъявитель заявит свое право требования о предоставлении выбранного товара. То есть договор не расторгнут, он продолжает действовать, потребитель не утратил право требования к ООО "АромаЛюкс" передачи товара.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 57-КГ15-7, отношения по приобретению подарочного сертификата следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате (статья 487 ГК РФ). Уплаченные денежные средства подлежат возврату только в случае, когда продавцом не исполнена обязанность по передаче товара (пункт 3).

Кроме того, согласно пункт 13 Правил - в случае кражи, утери либо порчи Подарочного сертификата, последний восстановлению не подлежит, выплата денежных средств не производится.

Поскольку Подарочная карта является неперсонифицированным пластиковым документом, следовательно, утрата данной карты приводит к невозможности подтвердить наличие заключенного договора и факта внесения предварительной оплаты. Аналогично денежным средствам или имуществу, ответственность за сохранность такой карты несет ее владелец.

Таким образом, установленные условия использования подарочных карт в Правилах, установлены с соблюдением баланса частных и публичных интересов, с учетом действующей системы законодательства, оспариваемые положения пунктов 8, 11, 13 Правил во взаимосвязи с другими пунктами Правил не ущемляют права потребителей, гарантированные законом. Правила доведены до сведения потребителей в надлежащей форме и в соответствии с требованиями действующего законодательства, Общество действует разумно и добросовестно.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что установленные ООО "АромаЛюкс" условия использования подарочных карт РИВ ГОШ в пунктах 8, 11, 13 Правил в полной мере соответствуют действующему законодательству Российской Федерации (в том числе законодательству о защите прав потребителей), не ущемляют установленные права потребителей, что свидетельствует об отсутствии в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил постановление Управления N 1096 от 17.09.2020 о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

С учетом изложенных выводов суда первой инстанции относительно условий использования подарочных карт РИВ ГОШ, содержащихся в пунктах 8, 11, 13 Правил, оспариваемое предписание Управления от 19.03.2020, содержащее требование о приведении Правил в соответствие с действующим законодательством о защите прав потребителей, также обоснованно признано судом первой инстанции недействительным

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные Обществом требования в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 февраля 2021 года по делу N А56-87195/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Н.И. Протас О.В. Фуркало