Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2021 г. N 16АП-2031/21 по делу N А63-2037/2021

г. Ессентуки

5 июля 2021 г.

Дело N А63-2037/2021

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Казаковой Г.В., рассмотрев без вызова сторон, апелляционную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Татариновой Татьяны Александровны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.04.2021 (резолютивная часть от 01.04.2021) по делу N А63-2037/2021, принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РТ-Инвест Транспортные Системы" (ОГРН 1147746841340, ИНН 7704869777) к индивидуальному предпринимателю Татариновой Татьяне Александровне (ОГРНИП 315265100099192, ИНН 263100782400 о взыскании 14 584 руб. 14 коп. задолженности по внесению платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, 2 000 руб. государственной пошлины по иску, рассмотренному в порядке упрощённого производства.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РТ-Инвест Транспортные Системы" (далее - истец, общество, ООО "РТИТС") обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Татариновой Татьяне Александровне (далее - ответчик, предприниматель, ИП Татаринова Т.А.) о взыскании 14 584 руб. 14 коп. задолженности по внесению платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, 2 000 руб. госпошлины по иску.

Определением от 15.02.2021 суд первой инстанции принял исковое заявление общества к рассмотрению в порядке упрощённого производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В указанном определении суд предложил сторонам в срок до 10.03.2021 и до 31.03.2021 представить в материалы дела дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Ответчик отзыва на исковое заявление не представил.

По результатам рассмотрения дела 01.04.2021 судом первой инстанции принято решение путём подписания резолютивной части об удовлетворении исковых требований общества в полном объёме. Взыскано с предпринимателя Татариновой Татьяны Александровны, г. Невинномысск в пользу ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы", г. Москва 14 584 руб. 14 коп. задолженности по внесению платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, 2 000 руб. госпошлины по иску.

20.04.2021 от ответчика по почте в арбитражный суд первой инстанции поступила апелляционная жалоба на обжалуемое решение суда, в связи с чем, судом первой инстанции 27.04.2021 изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым решением арбитражного суда от 27.04.2021 по делу N А63-2037/2021, ответчик - предприниматель, обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в иске ООО "РТИТС" к ИП Татариновой Т.А. отказать в полном объёме.

Определением от 11.05.2021 суд апелляционной инстанции апелляционную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Татариновой Татьяны Александровны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.04.2021 (резолютивная часть от 01.04.2021) по делу N А63-2037/2021, рассмотренному в порядке упрощённого производства, принял к производству арбитражного суда апелляционной инстанции, без вызова сторон.

Истец направил в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В силу абзаца второго пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве" апелляционная жалоба рассматривается судьёй единолично без проведения судебного заседания, по имеющимся в материалах дела документам, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, исследовав материалы дела, проверив правильность обжалуемого решения Арбитражного суда Ставропольского края от 27.04.2021 (резолютивная часть от 01.04.2021) по делу N А63-2037/2021 в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

12.11.2015 индивидуальный предприниматель Татаринова Татьяна Александровна на основании заявления о регистрации в реестре системы взимания платы, была зарегистрирована в реестре в качестве владельца транспортных средств, имеющих разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн. Результатом регистрации явилось открытие оператором расчётной записи (до 15.11.2016 - лицевого счета) N 102004512251 владельца транспортного средства для учета денежных средств, вносимых собственником (владельцем) транспортного средства оператору, и их перечисления в доход федерального бюджета. Также ответчик осуществила регистрацию в реестре государственной системы взимания платы принадлежащих ей транспортных средств с государственными регистрационными знаками К433РО26, К262НР26 и К929НС26.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15 марта 2016 года ООО "РТИТС" (ссудодатель), и индивидуальный предприниматель (ссудополучатель) заключили договор безвозмездного пользования N 166110, на основании которого ссудодатель передаёт ссудополучателю в безвозмездное временное пользование бортовые устройства (БУ), а ссудополучатель обязуется вернуть бортовые устройства в том состоянии, в каком он его получил, с учётом нормального износа.

Истец во исполнение договора безвозмездного пользования передал ответчику следующие бортовые устройства: на транспортное средство с государственным регистрационным номером К433РО26 бортовое устройство с серийным номером 500296225/15.03.2016, на транспортное средство с государственным регистрационным номером К626НР26 бортовое устройство с серийным номером 500298377/15.03.2016, транспортное средство с государственным регистрационным номером К929НС26 бортовое устройство с серийным номером 500287720/15.03.2016.

Согласно детализации операций и выпиской из расчётной записи N 102004512251, содержащей данные персонифицированной записи ответчика и формируемых государственной системой взимания платы в автоматическом режиме, в период 05.04.2016 14:56:07 - 25.01.2021 10:47:41 (МСК) вышеуказанные транспортные средства ответчика осуществляли движение по дорогам общего пользования федерального значения, общая протяжённость пройдённого данным транспортным средством в указанный период пути составила 9 547,471 км.

Плата в счёт возмещения вреда составила сумму в размере 14 601 руб. 25 коп.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из следующих установленных обстоятельств и норм действующего законодательства, с которыми суд апелляционной инстанции согласен.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрены определённые способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определённого обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В силу требований статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257- Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон N 257-ФЗ) установлена плата в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, транспортными средствами (далее ТС), имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, осуществляющими движение по таким дорогам (далее плата).

Согласно части 6 статьи 31.1 Закона N 257-ФЗ плата уплачивается собственниками (владельцами) таких ТС и зачисляется в федеральный бюджет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 N 504 (далее - Постановление N 504) установлен размер платы, равный 3,73 руб. на один километр пути, пройдённого по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также утверждены Правила взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.08.2014 N 1662-р утверждено концессионное соглашение между Росавтодором (концедент) и ООО "РТИТС" (концессионер) в отношении объектов, предназначенных для взимания платы, используемых в целях обеспечения функционирования системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн.

Пунктом 3 поименованного концессионного соглашения установлено, что срок его действия составляет 13 лет со дня его заключения и может быть изменён по соглашению сторон в порядке и случаях, которые предусмотрены концессионным соглашением и законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 5 концессионного соглашения перечень обязательств концессионера, связанных с созданием и вводом в эксплуатацию объектов системы взимания платы и их дальнейшей эксплуатацией, а также с соблюдением сроков и осуществлением деятельности, определённой концессионным соглашением, предусматривает проектирование, строительство и производство объектов системы взимания платы в соответствии с техническим заданием за счёт собственных и (или) привлечённых средств с использованием в первую очередь в случае наличия российских комплектующих деталей, технологических и программных продуктов, оборудования, имеющего статус оборудования российского происхождения в соответствии с законодательством Российской Федерации, и обеспечение функционирования системы взимания платы в соответствии с концессионным соглашением при условии обеспечения хранения и обработки данных на территории Российской Федерации; осуществление функций оператора системы взимания платы в соответствии с концессионным соглашением и нормативными правовыми актами Российской Федерации; приобретение в случае необходимости за счёт собственных и (или) привлечённых средств земельных участков, необходимых для размещения объекта системы взимания платы, и передачу прав на указанные земельные участки концеденту в порядке, определённом концессионным соглашением и законодательством Российской Федерации; и т.д.

К размеру платы, установленному Постановлением N 504, до 02.07.2019 включительно применялся коэффициент 0,51 на основании пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 03.11.2015 N 1191 "О некоторых вопросах взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн".

С 03.07.2019 произведена индексация размера платы, согласно правилам, установленным постановлением Правительства Российской Федерации N 843 от 29.06.2019, она составляет 02 руб. 04 коп., с 01.02.2020 по 31.01.2021- 02 руб. 20 коп., с 01.02.2021 - по настоящее время 02 руб. 34 коп.

В соответствии с пунктом 4 Правил оператор осуществляет регистрацию ТС и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее Реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о ТС и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Реестр ведётся оператором в электронном виде.

Согласно пункту 5 Правил регистрация ТС и их собственников (владельцев) в реестре осуществляется в соответствии с пунктами 38 - 55 Правил на безвозмездной основе в срок, не превышающий одного рабочего дня со дня получения оператором заявления собственника (владельца) ТС о такой регистрации.

На основании подпункта "а" пункта 38 Правил регистрация ТС и его собственника (владельца) в реестре может осуществляться самостоятельно через интернет-сайт (регистрация в личном кабинете), при этом ВТС указывает сведения, указанные в пункта 43 и 44 Правил.

Согласно подпункту "б" пункта 6 Правил оператор в отношении каждого зарегистрированного ТС в реестре, предоставляет собственнику (владельцу) ТС на безвозмездной основе бортовое устройство и информацию о порядке и об условиях его использования, и, на основании заявления, предусмотренного пунктом 5 Правил, закрепляет за ТС указанное бортовое устройство.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 6 Правил оператор в отношении каждого зарегистрированного в реестре ТС ведёт персонифицированную запись ВТС, содержащую, в том числе, следующую обновляемую не реже чем один раз в сутки информацию по каждому ТС собственника (владельца): - маршрут, пройдённый ТС, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, с привязкой ко времени (дате) начала и окончания движения ТС по маршруту; - операции по внесению ВТС платы оператору с указанием её размера, а также даты и времени поступления; -операции по перечислению оператором в доход федерального бюджета денежных средств, внесённых владельцем ТС в качестве платы в зависимости от маршрута, пройдённого ТС по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, или в соответствии с маршрутом, указанным в маршрутной карте.

Пунктом 7 Правил определено, что ВТС обеспечивает внесение платы оператору в размере, определённом исходя из протяжённости планируемого маршрута движения ТС и установленного размера платы, до начала движения ТС по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Согласно пункту 87 Правил бортовое устройство предоставляется ВТС, зарегистрированному в реестре, на основании его заявления о намерении использовать бортовое устройство и закрепляется оператором за ТС в соответствии с Правилами.

Для получения бортового устройства между ВТС и оператором заключается договор безвозмездного пользования бортовым устройством согласно Приложению N 2 на основании пункта 89 Правил.

Результатом регистрации индивидуального предпринимателя Татариновой Т.А. явилось открытие ООО "РТИТС" расчётной записи N 102004512251 и, во исполнение положений пунктов 5, 6, 7, 87, 89, 92, 93, 95 Правил, заключение договора безвозмездного пользования от 15.03.2016 N 166110, на основании которого ответчик установил на ТС с государственным регистрационным знаком К433РО26 бортовое устройство с серийным номером 500296225/15.03.2016, с государственным регистрационным номером К626НР26 бортовое устройство с серийным номером 500298377/15.03.2016, с государственным регистрационным номером К929НС26 бортовое устройство с серийным номером 500287720/15.03.2016.

Бортовое устройство является федеральной собственностью и принадлежит Российской Федерации.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

Согласно пункту 95 Правил бортовое устройство устанавливается в день его получения собственником (владельцем) транспортного средства на том транспортном средстве, для которого было получено это бортовое устройство (в соответствии с данными, указанными в договоре и акте передачи бортового устройства). После установки бортового устройства в кабине автомобиля при выезде на федеральную автомобильную дорогу с помощью навигационных систем ГЛОНАСС/GPS определяются географические координаты движущегося автомобиля и с заданной периодичностью через сети сотового оператора отправляются в систему взимания платы. При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания даты на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

Согласно пункту 95 Правил БУ устанавливается в день его получения ВТС на том ТС, для которого было получено это БУ, при этом БУ закрепляется за конкретным ТС, а передача и использование БУ на других ТС недопустимо.

В соответствии с пунктом 93 Правил факт получения БУ ВТС является основанием для списания денежных средств с баланса расчётной записи в счёт платы в размере начислений по данным системы взимания платы, полученным при помощи этого БУ.

Абзацем 2 пункта 7 Правил предусмотрено, что при движении ТС, за которым закреплено БУ, размер платы рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от БУ в автоматическом режиме при движении ТС по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

В соответствии с детализацией операций и выпиской из расчётной записи N 102004512251, содержащей данные персонифицированной записи ответчика и формируемых государственной системой взимания платы в автоматическом режиме, в период 05.04.2016 14:56:07 - 25.01.2021 10:47:41 (МСК) вышеуказанные транспортные средства ответчика осуществляли движение по дорогам общего пользования федерального значения, общая протяжённость пройдённого данным транспортным средством в указанный период пути составила 9 547,471 км. Плата в счёт возмещения вреда составила сумму в размере 14 601 руб. 25 коп.

Пунктом 93 Правил взимания платы установлено, что при отсутствии подтверждения осуществления возврата, фактов утери или поломки бортового устройства со стороны собственника (владельца) транспортного средства факт получения бортового устройства собственником (владельцем) транспортного средства является основанием для списания денежных средств с баланса расчётной записи в счет платы в размере начислений но данным системы взимания платы, полученным при помощи этого бортового устройства.

При этом, даже в случае изменения каких-либо сведений о зарегистрированном в реестре СВП транспортном средстве, включая сведения его о собственнике (владельце), обязанность по внесению платы несёт именно лицо, зарегистрированное в качестве такового в реестре до момента внесения в установленном порядке соответствующих изменений.

Согласно пункту 65 Правил взимания платы при изменении данных о транспортном средстве и (или) о собственнике (владельце) транспортного средства, не доступных к редактированию посредством личного кабинета, собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей и представляет оператору оригиналы и заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих изменения.

Собственник (владелец) транспортного средства в целях изменения данных может направить по адресу оператора, указанному на интернет-сайте, либо посредством личного кабинета (в разделе "обращения") заявление об изменении данных, к которому прилагаются заверенные в соответствии с настоящими Правилами копии документов на бумажных носителях или в электронной форме в зависимости от способа направления информации.

Собственник (владелец) транспортного средства несёт ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений.

Таким образом, пункт 65 Правил взимания платы регулирует порядок и способы обращения собственника транспортного средства к оператору за внесением изменений в данные о принадлежащем ему транспортном средстве.

Снятие с учета (исключение из реестра системы взимания платы) транспортных средств, в том числе, в результате отчуждения или иного прекращения права владения, осуществляется в соответствии с пунктами 69 - 72 Правил взимания платы. Снятие с учета транспортного средства осуществляется по требованию (заявлению) собственника (владельца) транспортного средства.

При этом действующим законодательством не предусмотрен иной порядок снятия с учета (исключения из реестра системы взимания платы) транспортных средств, в том числе в результате отчуждения или иного прекращения права владения, помимо заявительного, а у оператора отсутствуют полномочия и механизм внесения в реестр соответствующих изменений в реестр без обращения прежнего или нового собственника (владельца) транспортных средств.

В обоснование заявленных требований истцом представлены суду копии актов передачи бортовых устройств с серийными номерами 500296225, 500298377, 500287720, согласно которым указанные бортовые устройства были переданы оператором ответчику, что в силу вышеприведённой нормы пункта 93 Правил взимания платы является основанием для начисления и списания платы ответчика.

Указанные бортовые устройства ответчиком не возвращены.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.07.1998 N 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам федеральной собственности, а также влечёт дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза, устанавливая плату за перевозку тяжеловесных грузов, Правительство Российской Федерации тем самым стимулирует перевозчиков к использованию менее вредных для дорожного полотна способов перевозки, что призвано способствовать нормальному функционированию федеральных автомобильных дорог. Их содержание в постоянной технической исправности и готовности к эксплуатации служит целям обеспечения единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, мобилизационной готовности и обороноспособности страны, экологической и общей безопасности населения, то есть призвано гарантировать общественно значимые публичные интересы.

Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств.

Плата за провоз тяжеловесных грузов является, по сути, платой хозяйствующих субъектов за возможность использовать автомобильные дороги для решения своих задач на определяемых ими согласованных условиях и соразмерно произведённой оплате. Государство разрешает перевозчикам перевозить грузы наиболее удобным и выгодным для них способом при условии, что они, осуществив в своих интересах перевозку грузов, возмещают причинённый дорожному полотну ущерб и затраты, размер которых определяется индивидуально на основе установленных параметров.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 31.05.2016 N 14-П, плата в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам движением транспортных средств, имеющих разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, является обязательным публичным индивидуально-возмездным платежом компенсационного фискального характера.

В указанный период ответчиком оплата не осуществлялась, сведений о платежах ответчиком в материалах дела не представлены.

В силу прямого указания закона (пункт 1 статьи 31.1. Закона N 257-ФЗ и пунктами 7, 65, 93, 95 Правил) собственник ТС обязан нести расходы по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам ТС, имеющим разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, в том числе и в случае отчуждения ТС, до совершения надлежащих действий по исключению такого ТС из реестра.

Ответчик свои возражения относительно расчёта долга истцом в суд не представил.

Согласно пункту 72 Правил взимания платы оператор исключает из реестра транспортное средство, закреплённое за собственником (владельцем) транспортного средства, и осуществляет регистрацию этого транспортного средства в реестре за другим собственником (владельцем) транспортного средства в случае подачи новым собственником (владельцем) транспортного средства заявления о регистрации транспортного средства в реестре с представлением документов, предусмотренных настоящими Правилами.

Оператор не может нести неблагоприятных имущественных последствий за бездействие прежнего и нового собственника (владельца) транспортного средства по обращению с заявлением о регистрации транспортного средства.

Учитывая установленные обстоятельства и указанные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку в рассматриваемом случае после смены собственника (владельца) ранее находившихся в собственности (пользовании) ответчика транспортных средств ни ответчик, ни новый владелец не обратились к оператору в установленном порядке за внесением соответствующих изменений в реестр, на истца не могут быть возложены последствия данного бездействия в виде отказа в удовлетворении требования за соответствующий период.

Обязанность по внесению платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн предусмотрена императивной нормой ст. 31.1 Закона N 257-ФЗ и является публично-правовой обязанностью владельца транспортных средств, а заключение в отношении транспортных средств сделок, в том числе по их отчуждению, указанной обязанности не отменяет, а в случае не совершения владельцем транспортных средств предусмотренных правилами взимания платы действий (с соблюдением предусмотренного порядка таких действий) по внесению соответствующих изменений в реестр взимания платы продолжает оставаться обязанностью лица, не совершившего таких действий.

Таким образом, основания для освобождения ответчика от обязанности по внесению платы, начисленной по каждому из указанных в иске транспортных средств, отсутствуют.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, пришёл к выводу, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью "РТ-Инвест Транспортные Системы" к индивидуальному предпринимателю Татариновой Татьяне Александровне являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции возложена на ответчика и взыскана в пользу истца.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все материалы дела и представленные доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка, в том числе и тем, которые указаны в апелляционной жалобе, поэтому суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении судом первой инстанции о рассмотрении дела, судом апелляционной инстанции не принимаются по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном этим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу пункта 2 части 4 той же статьи лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Пунктом 35 Правил предусмотрено, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснил, что отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, копии первого судебного акта по делу, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении. Если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому стороне направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

Подпунктом "д" пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотрено, что в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей содержатся сведения об индивидуальном предпринимателе, в том числе о его месте жительства в Российской Федерации (указывается адрес - наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры, - по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке).

Как следует из выписки ЕГРИП, представленной в материалах дела, и имеющейся у суда апелляционной инстанции, местом нахождения предпринимателя Татариновой Татьяны Александровны является: Ставропольской край, город Невинномысск, бульвар Мира, дом 40, корпус А, кв. 32 (том 1, л.д. 23-26).

Указанный в ЕГРИП адрес, также указан предпринимателем Татариновой Т.А. и в апелляционной жалобе.

Судом апелляционной инстанции установлено, что копии судебных актов Арбитражного суда Ставропольского края были направлены предпринимателю в соответствии с требованиями арбитражного процессуального законодательства об извещении стороны о начале судебного процесса с его участием по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП.

Так, копия определения суда первой инстанции о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства от 15.02.2021 направлена ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП, однако почтовое отправление не вручено адресату по причине его неявки за ним и возвращено органом связи в суд по истечении срока хранения (подтверждается данными сайта "Почта России"). На имеющемся в материалах дела конверте, в котором предпринимателю направлено судебное извещение и возвращенном органом связи с отметками "истек срок хранения" (том 1, л.д. 32).

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) разъяснено о том, что гражданин, индивидуальный предприниматель, юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

В пункте 68 Постановления N 25 разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, предприниматель Татаринова Т.А. не проявила той степени заботливости и предусмотрительности, которые исключили бы неполучение корреспонденции в ее адрес или получение корреспонденции ненадлежащими лицами.

При указанных обстоятельствах довод ответчика о ненадлежащем извещении судом первой инстанции о нахождении в производстве суда настоящего дела отклоняются, поскольку не соответствует материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что транспортные средства не находятся в собственности предпринимателя в связи с продажей транспортных средств в октябре-ноябре 2017, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку предприниматель не известила истца о смене собственника на транспортные средства.

Кроме того, указанные обстоятельства не являются основанием для освобождения ответчика от оплаты, поскольку долг исходя из представленного расчета образовался за период с 05.04.2016 по 25.94.2016 (том 1, л.д. 18-20).

Доводы ответчика о неприменении судом первой инстанции срока исковой давности, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку в соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность судом применяется только по заявлению стороны по делу.

Предприниматель с заявлением о применении срока исковой давности в суд первой инстанции не обращалась.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права и не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены судом первой инстанции и могли бы повлиять на принятие иного судебного акта, а выражают несогласие с выводами суда, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Доказательств обратного, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Других доказательств в обоснование своих доводов ответчиком в суд апелляционной инстанции не представлено, поэтому они не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностью.

Таким образом, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции полностью согласен и считает, что в нарушение требований статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчиком доказательств наличия иных существенных обстоятельств, которые являются основанием для удовлетворении апелляционной жалобы, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции в обоснование апелляционной жалобы ответчиком не представлено, поэтому доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты по изложенным выше основаниям и отклоняются за необоснованностью.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В данном случае суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком своими правами и обязанностями.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.04.2021 (резолютивная часть от 01.04.2021) по делу N А63-2037/2021 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.04.2021 (резолютивная часть от 01.04.2021) по делу N А63-2037/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции в соответствии со статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.07.2021.

Судья

Г.В. Казакова