Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2021 г. N 06АП-4493/21 по делу N А04-1729/2021

г. Хабаровск

13 сентября 2021 г.

А04-1729/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Шэньян": Монахова О.В., представитель по доверенности от 05.03.2021, срок действия один год (представлены паспорт, диплом о высшем юридическом образовании);

от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области: Евнович М.В., представитель по доверенности от 03.02.2021 N 05-28/01, срок действия один год (представлены паспорт, диплом о высшем юридическом образовании);

от управления Федеральной налоговой службы по Амурской области: Евнович М.В., представитель по доверенности от 17.01.2021 N 07-19/1, срок действия один год, представлены паспорт, диплом о высшем юридическом образовании);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шэньян"

на решение от 16.06.2021

по делу N А04-1729/2021

Арбитражного суда Амурской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Шэньян"

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области

третье лицо: управление Федеральной налоговой службы по Амурской области

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Шэньян" (ОГРН 1062801003242, ИНН 2801109162) обратилось в Арбитражный суд Амурской области о признании незаконным решения от 12.11.2020 N 5442 межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области.

Определением от 17.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление Федеральной налоговой службы по Амурской области.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 16.06.2021 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 16.06.2021 по делу N А04-1729/2021 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель инспекции и управления против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзывах. Просил решение Арбитражного суда Амурской области от 16.06.2021 по делу N А04-1729/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ходатайство представителя ООО "Шэньян" о приобщении к материалам дела оборотно-сальдовой ведомости общества по счету 41.01 за 3 квартал 2019 года не удовлетворено в силу ст. 268 АПК РФ, т.к. документ в суд первой инстанции не представлялся, препятствия отсутствовали. Ведомость возвращена в общество почтовым отправлением.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

В соответствии со ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации, проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО "ШЭНЬЯН" уточненной налоговой декларации (корректировка 3) по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2019 года, представленной 24.02.2020.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки составлен акт от 08.06.2020 N 3804, который получен обществом 18.06.2020 по телекоммуникационным каналам связи (далее - ТКС).

Общество уведомлено о времени и месте рассмотрения акта и материалов проверки извещением от 22.06.2020 N 4444, получено 26.06.2020 по ТКС, что подтверждается квитанцией о приеме документов. Рассмотрение материалов проверки было назначено на 23.07.2020.

Письменные возражения на акт проверки представлены обществом в инспекцию 21.07.2020. Инспекцией 03.08.2020 принято решение N 39 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Извещением от 08.10.2020 N 6492 налогоплательщик уведомлен о рассмотрении акта и материалов проверок, с учетом проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля, на 02.11.2020, получено обществом по ТКС 13.10.2020.

По результатам рассмотрения материалов проверок в назначенную дату, инспекцией принято решение от 12.11.2020 N 5442 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" которым:

доначислен НДС за 3 квартал 2019 в сумме 14 214 826,00 рублей;

штраф, установленный п. 3 ст. 122 НК РФ, в сумме 2 842 965,20 руб., с учетом смягчающих ответственность обстоятельств штрафные санкции уменьшены- 1 421 482,60 руб.;

согласно ст. 75 НК РФ начислена пеня в сумме 1 684 179,40 руб.

Решением УФНС России по Амурской области от 24.02.2021 N 15-08/2/36 жалоба ООО "ШЭНЬЯН" удовлетворена в части: уменьшены суммы штрафных санкций, установленные п. 3 ст. 122 НК РФ, в 2 раза, в остальной части решение инспекции от 12.11.2020 N 5442 оставлено без изменения.

О незаконности решения налогового органа общество обратилось в арбитражный суд, который правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

С учётом положений статей 88, 100, 101 НК РФ оспариваемое решение принято уполномоченным должностным лицом, процедура и сроки проведения камеральной налоговой проверки и принятия налоговым органом решения соблюдены.

В ходе камеральной налоговой проверки установлены нарушения ООО "Шэньян" положений Налогового кодекса Российской Федерации, в результате занижены суммы налога к уплате в бюджет по сделкам с ИП Волковым Виталием Анатольевичем. Обществом завышены налоговые вычеты на 14 214 826 руб. по сделке с ИП Волковым В.А., по причине невозможности поставить товар в адрес ООО "Шэньян" в объемах, указанных в первичных документах.

Обществом (покупатель) 05.05.2019 заключен договор N 12 купли-продажи товара с ИП Волковым В.А. (продавец).

Представлены первичные документы на общую сумму 32 420 тыс. руб.. в т.ч. НДС 4 777 тыс. руб. Обществом не представлены счета-фактуры на сумму 82 151 тыс. руб. в т.ч. НДС 9 437 тыс. руб., также не представлены сертификаты, декларации на соответствие товаров, приобретенных ООО "Шэньян" у ИП Волкова В.А. в связи с чем, отсутствует источник (информация) о производителе товара, приобретенного у ИП Волкова В.А.

По результатам анализа внешнеэкономических контрактов установлено, что ИП Волков В.А. имеет дебиторскую задолженность в сумме 1 573 261,94 руб., при этом, согласно информации, имеющейся в налоговом органе, ввоз товара в режиме импорта по последней ГТД осуществлен во 2 квартале 2019 года, дата выпуска груза по ГТД - 12.04.2019 г. С 13.04.2019 ГТД не оформлялись.

В целях исследования вопроса возможного наличия остатков товара, ввезенного в режиме импорта и не реализованного по состоянию на 01.07.2019, в соответствии со ст. 93 НК РФ ИП Волкову В.А. направлено требование от 28.02.2020 N 2670 о представлении: оборотно-сальдовой ведомости по счету 41, 90, 44 в разрезе контрагентов, приказа об утверждении учетной политики с приложением рабочего плана счетов (при наличии). Документы, подтверждающие наличие остатков по состоянию на 01.07.2019, ИП Волков В.А. не представил.

Согласно карточке счета 76.09 "Прочие расчеты с разными дебиторами и кредиторами" ООО "Шэньян" операции по дебету и кредиту счета 76.09 с ИП Волковым В.А. с 01.07.2019 по 30.09.2019 отсутствуют.

В ходе проведения допроса от 02.03.2020 (протокол N 153) Волков В.А. пояснил, что овощи и фрукты, которые он реализовал в адрес ООО "Шэньян" в 3 квартале 2019 приобретены за наличный расчет у фермеров и на базах на территории Российской Федерации (ОПС, Дружба, Бакалея). Анализом расчетного счета ИП Волкова В.А. за 2018-2019 годы не установлено источника денежных средств для приобретения за наличный расчет товара.

В ходе проверки представленных ООО "Шэньян" счетов-фактур, выставленных ИП Волковым В.А. в 3 квартале 2019 года, ссылки на ГТД в графе 11 "о реализации товара ввезенного в режиме импорта" отсутствуют.

Из совокупности указанных доказательств следует отсутствие возможности ИП Волкова В.А. поставить товар ООО "Шэньян" в объемах, заявленных в первичных документах.

В силу положений статьи 143 НК РФ заявитель в спорный период являлся плательщиком НДС. В соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ. Вычетам согласно статье 172 НК РФ подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов. Возможность применения налоговых вычетов по НДС обусловлена наличием реального осуществления хозяйственных операций.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 05.03.2009 N 468-О-О указано на то, что налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений и обоснованности требований, изложенных в документах, на основании которых он претендует на получение налоговых вычетов, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия в виде невозможности принятия к вычету соответствующих сумм налога.

Поскольку формирование состава налоговых вычетов при исчислении НДС направлено налогоплательщиком на уменьшение налогового обязательства, то обязанность доказывания наличия перечисленных условий возлагается на налогоплательщика. В материалы дела не представлены документальные доказательства выполнения обществом закрепленных НК РФ условий для принятия в составе вычетов заявленных расходов по взаимоотношениям с ИП Волковым В.А.

В ходе проверки инспекцией установлено, что полученные обществом денежные средства от контрагентов: ООО "МоноБлагСервис" в сумме 42 796 694,00 руб., ООО "Меха" в сумме 75 126 354,14 руб. являются оплатой за поставленный товар. ООО "Шэньян" указывает, что эти денежные средства являются неосновательным обогащением общества, в связи с чем налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2019 года подлежит корректировке.

Согласно налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2019 года ООО "Шэньян" отражена выручка на общую сумму 102 493 097,14 руб. по контрагентам ООО "Меха" и ООО "Моноблагсервис", с отражением счетов-фактур на общую сумму 76 304 414,14 руб., в т.ч. НДС 12 717 402 руб. по контрагенту ООО "Меха" и на общую сумму 42 796 694 руб., НДС 3 890 609 руб. по контрагенту ООО "Моноблагсервис" в разделе 9 (книга продаж). Сведения по вышеуказанным контрагентам ООО "Шэньян" отражены в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2019 года на основании представленных ООО "Шэньян" 23.12.2019 (вх. N 74552) копий первичных документов за подписью руководителя ООО "Шэньян", заверены печатью.

При анализе расчетного счета ООО "Шэньян" за 3 квартал 2019 г. установлены поступления в сумме 75 126 354,14 руб. по контрагенту ООО "Меха" и в сумме 42 796 694 руб. по контрагенту ООО "Моноблагсервис", что подтверждается данными представленных ООО "Шэньян" актами сверки взаимных расчетов с ООО "Моноблагсервис" и ООО "Меха", а также данными оборотно-сальдовых ведомостей по счету 51 "Расчетные счета".

По данным ПО 1С предприятие, представленного УФСБ России по Амурской области письмом от 11.09.2020 N 3/1/6/7105 (входящий от 11.09.2020 N48772), по счету 51 "Расчетные счета" отражены обороты, соответствующие данным, представленным ООО "Шэньян" по счету 51, в которых включены операции по поступлению денежных средств от ООО "Меха" и ООО "Моноблагсервис", которые корреспондированы на счет 76.09, с комментарием по кредиту "Основной договор. Реализация (акт, накладная)", возвратов денежных средств не установлено.

С учетом проведенных дополнительных мероприятий установлено что, полученные денежные средства от ООО "Моноблагсервис" 42 796 694 руб., от ООО "Меха" 75 126 354,14 руб., не являются авансовыми платежами в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), подлежащих налогообложению по пп.2 п.1 ст. 167 НК РФ, а являются оплатой за поставленный товар, что подтверждается представленными ООО "Шэньян" документами и данными бухгалтерского учета ПО 1С Предприятие, изъятыми УФСБ России по Амурской области.

Полученные денежные средства от ООО "Меха" и ООО "Моноблагсервис" перечислены в КНР по внешнеэкономическим контрактам: от 21.01.2019 N HLHH1771-2019 -В002 DD, N HLHH399-2019 В12 DD, N HLHH673-2019-В005 DD на поставку овощей и фруктов.

Согласно выписки банка на счета ООО "Шэньян" за 3 квартал 2019 года от ООО "Моноблагсервис", ООО "Меха" поступил 61 платеж, платежи не были произведены ошибочно. Отсутствуют документы, подтверждающие фактические действия по возврату денежных сумм как неосновательного обогащения. Обществом не представлены подтверждения обоснованности заявленных в суд требований.

По вышеизложенным основаниям суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что денежные средства, полученные заявителем от ООО "Моноблагсервис" и ООО "Меха", являются оплатой за реализованный товар по счетам-фактурам, отраженным ООО "Шэньян" в налоговой декларации по НДС.

Отклоняются доводы жалобы о составлении ошибочно документов, которые представлены налоговому органу и неисполнении договоров, поскольку противоречат собранным налоговым органом доказательствам в ходе проверки. Налогоплательщик, руководствуясь статьями 54, 81 НК РФ, был вправе скорректировать свою налоговую обязанность за соответствующий налоговый период путем подачи уточненной налоговой декларации, однако такое право не реализовал.

Из материалов дела следует, что при решении вопроса о привлечении к налоговой ответственности МИНФС России N 1 по Амурской области в соответствии с положениями пункта 1 статьи 112 и пункта 3 статьи 114 НК РФ исследованы вопросы о наличии обстоятельств, смягчающих, исключающих и отягчающих налоговую ответственность, и размер налоговой санкции в отношении общества ООО "Шэньян" уменьшен в 2 раза. УФНС по Амурской области при рассмотрении жалобы ООО "Шэньян" признало в качестве смягчающего обстоятельства беспрецедентную ситуацию, сложившуюся в мире из-за пандемии вируса Covid-19 и также снизило размер штрафа в 2 раза. В общей сложности размер штрафных санкций снижен в 4 раза. Определенная налоговым органом в итоге сумма штрафа 1 421 482,6 руб. соответствует тяжести и обстоятельствам вмененного правонарушения. Оснований для дальнейшего снижения размера штрафа апелляционный суд не усматривает.

Проверив расчёты налогового органа, суд признал их верными и соответствующими доказательствам, представленным в материалы дела.

На основании изложенного апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о законности решения МИФНС России N 1 по Амурской области от 12.11.2020 от N 5442 в редакции решения УФНС России по Амурской области от 24.02.2021 N 15-08/2/36, не нарушающего права и законные интересы общества.

Приведенный в жалобе анализ судебной практики апелляционный суд не признает доказательством доводов общества поскольку юридический прецедент не является официальным источником права в Российской Федерации, в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства и применяет к ним нормы права, с учетом представленных доказательств.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 16.06.2021 по делу N А04-1729/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.В. Вертопрахова Е.А. Швец