Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2021 г. N 13АП-28053/21 по делу N А56-2812/2021

г. Санкт-Петербург

29 октября 2021 г.

Дело N А56-2812/2021

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Полубехина Н.С.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28053/2021) у ИП Валуйской Татьяны Сергеевны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2021 по делу N А56-2812/2021 (судья Геворкян Д.С.), принятое в порядке упрощенного производства по иску ООО "Орион" к ИП Валуйской Татьяне Сергеевне о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Орион" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Валуйской Татьяне Сергеевне о взыскании неосновательного обогащения в виде страхового депозита по договору аренды от 03.11.2020 N Т61-2020 в размере в сумме 65 000 руб. и судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Решением в виде резолютивной части от 22.03.2021 иск удовлетворен. Мотивированное решение изготовлено 27.05.2021.

Не согласившись с решением, предприниматель обратилась с апелляционной жалобой об его отмене, указав, что денежные средства, внесенные истцом в качестве депозита, потрачены на улучшения помещения на основании п. 1.6 договор аренды от 03.11.2020 N Т61-2020.

Апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между ИП Валуйской Т.С. (арендодателем) и ООО "Орион" (арендатором) заключен договор аренды от 03.11.2020 N Т61-2020, в соответствии с которым арендодатель обязался передать арендатору во временное владение и пользование нежилые помещения 1-Н, 2-Н, расположенные по адресу Санкт-Петербург, ул. Ткачей, д. 6, лит. А не позднее 20.11.2020 (п. 1.6 договора).

Как указал истец, на указанную дату помещение не передано истцу, в связи с чем 26.11.2020 истец направил ответчику письменный отказ от договора с требованием вернуть уплаченный платежным поручением от 06.11.2020 N 1166 страховой депозит в сумме 65 000 руб.

В связи с невозвратом страхового депозита истец направил ответчику претензию от 02.12.2020, которая оставлена ответчиком без исполнения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1.6 договора предусмотрено, что помещение передается арендатору по акту приема-передачи в срок не позднее 20.11.2020.

Согласно пункту 4.1.1 договора арендатор вносит страховой депозит в размере одной месячной арендной ставки по договору, при этом страховой депозит не является оплатой за последний месяц аренды, в случае, если арендатор освобождает помещение до 30.10.2021, то страховой депозит остается у арендодателя, после 30.11.2021 - страховой депозит возвращается арендатору в течение 30 дней с момента передачи помещения.

Стороны в пункте 6.2.4.1 согласовали, что по требованию арендатора договор может быть расторгнут досрочно в одностороннем внесудебном порядке в числе прочего в случае, если помещение не будет передано арендатору по акту приема-передачи в срок, указанный в пункте 1.6 договора.

Доказательства передачи истцу помещения в установленный п. 1.6 договора материалы дела не содержат, как и доказательств наличия препятствий чинимых истцом в передаче помещения или его уклонения от приемки помещения в аренду.

С учетом изложенного отказ истца от договора обоснован условиями п. 6.2.4.1 договора и соответствует ст. 450.1 ГК РФ.

Поскольку договор прекращен на основании одностороннего отказа, правовых оснований для удержания депозитных денежных средств у ответчика не имеется.

Требования истца основаны на ст. 1102 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1002 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Доводы предпринимателя, о производстве ремонтных работ на сумму депозита со ссылкой на п. 1.6 договора не основаны на праве и противоречат договору.

Из буквального толкования пункта 1.6 договора не следует, что внесенный истцом депозит подлежит расходованию на ремонтные работы, а исходя из п.4.1.1 договора - подлежит возврату при определенных договором условиях.

Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя обосновано статьями 101 и 110 АПК РФ и составляет 15 000 рублей.

В подтверждение понесенных расходов истец представил копию договора оказания юридических услуг от 11.01.2021 N 01/2021 и платежного поручения от 17.01.2021 N 43.

Факт оказания юридических услуг и несения расходов на их оплату подтверждается материалами дела.

В отсутствие доказательств чрезмерности судебных расходов и с учетом разъяснений, данных в п.п. 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд признал расходы понесенные истцом на представителя обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.

Оснований для переоценки выводов суда не имеется.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2021 по делу N А56-2812/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.С. Полубехина