Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2021 г. N 09АП-67006/21 по делу N А40-140631/2021

город Москва

30 декабря 2021 г.

Дело N А40-140631/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Полюса"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2021 года

по делу N А40-140631/21, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску индивидуального предпринимателя Богданова Андрея Алексеевича

(ОГРНИП 320502700029266)

к ООО "Полюса" (ОГРН 5177746040445)

о взыскании

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Богданов Андрей Алексеевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Полюса" (далее - ответчик) о взыскании задолженности размере 120 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 785,75 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Решением суда от 30.09.2021, принятым в порядке упрощенного производства, иск был удовлетворен полностью, судебные расходы взысканы в части, в размере 5 000 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.

Истец направил отзыв на апелляционную жалобу ответчика.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на информационном портале Картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.12.2020 между ООО "Полюса" (Арендатор) и индивидуальным предпринимателем Богдановым Андреем Алексеевичем (Субарендатор) был заключен Договор N 0271-ПСА/20А краткосрочной субаренды нежилого помещения, предметом которого являются нежилые помещение (далее - Помещения) NN 601, 601а, 601б, 601в, 601г, расположенные по адресу: 107023, г. Москва, ул. Большая Семеновская, дом N40, строение 13. Общая площадь помещений составляет 89,4 кв. м.

В соответствии с п.4.6. договора субарендатор на счет арендатора внес обеспечительный платеж в размере 120 000 руб., что не отрицается сторонами.

16 апреля 2021 года между Истцом и Ответчиком был подписан Акт приема-передачи (возврата) к Договору Краткосрочной субаренды N 0271-ПСА/20А от 02 декабря 2020 г. (внутр. номер: 0752512472), помещения общей площадью - 89,4 кв. м. полностью возвращены Арендатору. Претензий по состоянию передаваемых арендованных помещений со стороны Ответчика не поступало. Недостатки при передаче помещений отсутствуют, о чем указано в Приложении N1 к акту приема передачи (внутр. номер: 0752512472). Финансовых обязательств Истец перед Ответчиком не имеет.

Ссылаясь на п. п. 4.6, 8.3 договора истец просит взыскать с ответчика сумму обеспечительного платежа, поскольку ответчик в досудебном порядке не возвратил сумму обеспечительного платежа в размере 120 000 руб.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 395, 1102 ГК РФ, удовлетворил исковые требования истца в полном объеме.

Как следует из условий договора (п. 4.6.) в качестве гарантии исполнения своих обязательств по договору субарендатор обязуется уплатить арендатору обеспечительный взнос в сумме, равной 2-кратной базовой арендной платы - 120 000 руб. При этом оплата обеспечительного взноса осуществляется субарендатором в течение 2 дней с момента подписания настоящего договора либо на основании настоящего договора, либо на основании отдельного счета, выставленного арендатором. Если со стороны субарендатора после подписания настоящего договора не было произведено оплаты обеспечительного взноса, то платежи (в т.ч. арендные), поступающие по договору от субарендатора, вне зависимости от указываемого субарендатором в платежном документе назначении платежа, зачисляются арендатором в счет оплаты обеспечительного взноса.

Ответчик не отрицал получение суммы обеспечительного взноса по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из названной нормы неосновательное обогащение может выражаться в двух формах: в форме неосновательного приобретения имущества без наличия к тому законных оснований, либо в форме неосновательного сбережения своего имущества, когда лицо обязано его передать, но не передало или обязано потратить свои денежные средства, но их не потратило.

При применении статьи 1102 ГК РФ, помимо того, что истец должен доказать, что за его счет со стороны ответчика имело место приобретение денежных средств без должного правового основания, также доказать размер неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 3 ст. 310 ГК РФ предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

Согласно п. 2 ст. 381.1 ГК РФ в случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, с которыми стороны связали возможность произведения зачета из суммы обеспечительного платежа, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Согласно п. 4.6 договора арендатор вправе удержать у себя сумму обеспечительного платежа, в том числе - в качестве штрафа в случае отказа субарендатора от подписания акта о приемки помещений в аренду в сроки, оговоренные в п. 2.3 настоящего договора, а также в случае досрочного расторжения настоящего договора по требованию субарендатора. Возврат обеспечительного платежа или его части осуществляется арендатором при отсутствии финансовых обязательств со стороны субарендатора по настоящему договору, а также отсутствии необходимости приведения помещений в первоначальное состояние, с учетом согласованных отделимых и неотделимых улучшений, в течение 30 дней с момента подписания акта о возврате помещений и оборудования.

Пунктом 8.3 соглашения сторон предусмотрено право субарендатора на одностороннее расторжение договора.

Согласно ч. 2 ст. 381.1 ГК РФ в случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, с которыми стороны связали возможность произведения зачета из суммы обеспечительного платежа, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Таким образом, в отсутствие доказательств нарушения субарендатором принятых на себя обязательств по договору, правовых оснований для удержания суммы обеспечительного платежа не имеется. Данная сумма признается судом неосновательным обогащением арендатора и подлежит принудительному взысканию с последнего.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 785 руб. 75 коп. за период с 17.05.2021 г. по 01.07.2021 г. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону и отмене не подлежит.

Апелляционная жалоба ответчика не содержит доводов и оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2021 года по делу N А40-140631/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

Бондарев А.В.