Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2022 г. N 09АП-6777/22 по делу N А40-142208/2021

г. Москва

16 марта 2022 г.

Дело N А40-142208/21

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Гармаева Б.П., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СТАНДАРТ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2021 года по делу N А40-142208/21

по иску Общества с ограниченной ответственностью "СТАНДАРТ" (ИНН 5009085054, ОГРН 1125009004086 )

к Администрации городского округа Щербинка (ИНН 5051002044, ОГРН 1025007512859 )

третье лицо: МБУ "Городское благоустройство"

о взыскании,

при участии в судебном заседании: от истца Голдобина Ю.М. по доверенности от 30.03.2021, от ответчика Морозова И.Н. по доверенности от 21.01.2022, от третьего лица: представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СТАНДАРТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Администрации городского округа Щербинка (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 228 640 руб., судебных расходов на проведение экспертизы в размере 6 000 руб.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МБУ "Городское благоустройство".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2021 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, заявил ходатайство об истребовании доказательств, о вызове свидетелей и назначении судебной экспертизы.

Представитель ответчика против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представил отзыв на апелляционную жалобу. заявил возражения против удовлетворения заявленных ходатайств.

В силу статей 64, 65, 82, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу и оценивается наряду с другими доказательствами. Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Само по себе заявление лицом, участвующим в деле, ходатайства о назначении экспертизы не влечет безусловную обязанность суда ее назначить.

В данном случае суд не усмотрел оснований для назначения судебной экспертизы по предложенному истцу вопросу, признав достаточность представленных сторонами доказательств для разрешения спора.

Кроме того, истцом не представлено доказательств самостоятельного обращения с запросом о получении указанных в ходатайстве сведений и доказательств, не указаны причины, препятствующие самостоятельному получению доказательств.

Учитывая сказанное, в удовлетворении ходатайства истца об истребовании доказательств суд апелляционной инстанции считает необходимым отказать.

Кроме того, обращаясь с ходатайством о вызове свидетелей, суд отклоняет его, как необоснованный, поскольку суд не установил, а истец не указал наличия предусмотренных статьей 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения данного ходатайства.

При этом, апелляционный суд отмечает, что в силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении настоящего дела по заявленному предмету иска, не могут быть подтверждены путем свидетельских показаний лиц, о допросе которых заявлено ходатайство.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство Газель 172461 с государственным регистрационным знаком У 825 ТК 750.

12 мая 2021 года в 17 часов 20 минут возле дома по адресу г. Москва, г. Щербинка, ул. Авиаторов, дом 18 произошло падение дерева на транспортное средство Газель 172461 с государственным регистрационным знаком У 825 ТК 750.

Согласно экспертно-технического заключения N 249/21 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, поврежденного в результате неблагоприятного события, среднерыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Газель 172461, государственный регистрационный знак У 825 ТК 750, без учета износа подлежащих замене узлов и деталей, по состоянию на 12 мая 2021 года по устранению повреждений, причиненных в результате события, имевшего место 12 мая 2021 года, составляет 228 640 руб.

Истец направил в адрес Администрации претензию с требованием о возмещении причиненного вреда, однако ответчик отказал в ее удовлетворении.

Истец, сославшись на причинение ему убытков в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по содержанию (текущему уходу) зеленого насаждения (дерева), обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

По правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3).

В силу подпункта 25 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ (далее - Закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относится утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.

В соответствии с пунктом 6.2 постановления Правительства Москвы от 10.09.2002 N 743-ПП "Об утверждении Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений и природных сообществ города Москвы" контроль состояния зеленых насаждений и природных сообществ осуществляют правообладатели земельных участков территорий зеленого фонда города Москвы с сигнализацией о наблюдаемых негативных явлениях и процессах в Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы для проведения экспертной проверки состояния зеленых насаждений с последующим экспертным заключением о причинах ухудшения состояния зеленых насаждений и перечнем необходимых реабилитационных мероприятий.

В силу пункта 2.1. Методических рекомендаций по оценке жизнеспособности деревьев и правилам их отбора и назначения к вырубке и пересадке, принятых 30.09.2003 постановлением Правительства Москвы от 30.09.2003 г. N 822-ПП, Вырубка деревьев относится к санитарно-оздоровительным мероприятиям, ее выполнение обязательно по отношению к деревьям по показаниям их состояния, поврежденности, отклонениям в развитии, положении и строении ствола и кроны, опасности для окружающих насаждений, населения, строений и сооружений и невозможности выполнять экологические и эстетические функции. Вырубке подлежат: - деревья неудовлетворительного состояния, утратившие жизнеспособность, декоративность и другие полезные свойства и относящиеся к категориям 4 - усыхающих, 5 - сухостоя текущего года (усохших в текущем году), 6 - сухостоя прошлых лет; - деревья, которые представляют опасность как аварийные; - деревья, пораженные опасными болезнями и вредителями.

Решением Совета депутатов городского округа Щербинка от 19 ноября 2015 года N 324/36 утверждены Правила благоустройства городского округа Щербинка, согласно которых:

п. 1.3. Основными целями настоящих Правил является в том числе обеспечение комфортного и безопасного проживания граждан. п. 3.1. благоустройство - комплекс мероприятий по созданию и развитию, в том числе по проектированию, объектов благоустройства, направленный на обеспечение и повышение комфортности и безопасности условий жизнедеятельности граждан, улучшение состояния и эстетического восприятия территории городского округа.

п. 4.1. Содержание и облагораживание территории городского округа в границах земельных участков, предоставленных муниципальным учреждениям городского округа Щербинка, либо свободных от прав третьих лиц, либо в границах иных земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется за счет средств бюджета городского округа Щербинка и средств муниципальных учреждений городского округа Щербинка (приложение N 1).

Согласно приложения N 1 (часть 1) к Правилам благоустройства территория вдоль дороги улицы Авиаторов относится к городской территории, входящей в состав земель общего пользования. п. 4.2. Элементами благоустройства в целях настоящих Правил являются, в том числе улицы и дороги. п. 7.2. Улицы и дороги включают в себя следующие элементы благоустройства: твердые виды покрытия дорожного полотна и тротуаров, элементы сопряжения поверхностей, озеленение вдоль улиц и дорог, ограждения опасных мест. п. 63.2. Предусмотренные настоящими Правилами обязанности, возлагаются: б) по объектам, находящимся в муниципальной собственности, не переданным во владение и/или пользование третьим лицам, - на Администрацию городского округа Щербинка, муниципальные эксплуатационные организации.

Вместе с тем доказательств того, что упавшее дерево на момент происшествия имело признаки, свидетельствующие о неудовлетворительном состоянии, утратившее жизнеспособность, декоративность и другие полезные свойства и относилось к категориям усыхающих, сухостоя, представляет опасность как аварийное, истец не представил.

При указанных обстоятельствах суды пришли к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств того, что повреждение имущества произошло исключительно в результате противоправных действий (бездействий) ответчика. Сама по себе обязанность ответчика по уходу за зелеными насаждениями не свидетельствует о том, что падение дерева произошло в результате ненадлежащего исполнения им своих обязанностей.

Более того, как установил суд и усматривается из имеющихся в деле документов, 12.05.2021 на территории городского округа имели место неблагоприятные погодные условия.

Согласно представленных суду материалов, средствами массовой информации было сделано предупреждение, что в Москве ожидаются грозы с сильными ливнями и порывистым ветром во второй половине дня 12.05.2021 г.; согласно данных метеорологических станций ФГБУ "Центральное УГМС", скорость ветра в г. Москве достигала 23 м/с; сильный порывистый ветер с дождем стал причиной падения многочисленных деревьев, срывал кровли с домов, поднимал в воздух рекламы и мусор. Синоптики ФГБУ "Центральное УГМС" до происшествия, прогнозировали усиление ветра 12.05.2021 г. до 23 м/с, а за три часа до шторма выпустили предупреждение о сильном дожде с грозой, местами с градом, и ветер до 23 м/с. Главное управление МЧС России по г. Москве предупредило, что во время непогоды возможны повреждения линий электропередач, частичный повал деревьев, повреждение рекламных конструкций, приводящие к затору на дорогах и повреждениям автотранспорта.

В статье 1 Федерального закона Российской Федерации от 19.07.1998 N 113-ФЗ "О гидрометеорологической службе" опасное природное явление - гидрометеорологическое или гелиогеофизическое явление, которое по интенсивности развития, продолжительности или моменту возникновения может представлять угрозу жизни или здоровью граждан, а также может наносить значительный материальный ущерб.

ГОСТ 22.0.03-97/ГОСТ Р 22.0.03.-95 "Межгосударственный стандарт. Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Природные чрезвычайные ситуации. Термины и определения" (утвержден Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 25.05.1995 N 267) установлены термины и определения понятий в области безопасности в природных чрезвычайных ситуациях.

В соответствии с пунктом 3.4.1 ГОСТ опасным метеорологическим явлением признаются природные процессы и явления, возникающие в атмосфере под действием различных природных факторов или их сочетаний, оказывающие или могущие оказать поражающее воздействие на людей, сельскохозяйственных животных и растения, объекты экономики и окружающую природную среду.

К таким опасным метеорологическим явлениям отнесены, в том числе, сильный ветер - движение воздуха относительно земной поверхности со скоростью или горизонтальной составляющей свыше 14 м/с (подпункт 3.4.2.).

Исследовав и оценив по правилам статей 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд квалифицировали имевшее место 12.05.2021 гидрометеорологическое явление как обстоятельство непреодолимой силы, чрезвычайное и непредотвратимое, в существующих условиях падение веток с дерева на автомобиль произошло вследствие неблагоприятных погодных условий, в связи с чем вред имуществу истца был причинен при обстоятельствах непреодолимой силы, чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях. Причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинением вреда имуществу истца отсутствует, вина администрации в причинении вреда обществом не доказана.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменению судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.

В соответствии со статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2021 года по делу N А40-142208/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Б.П. Гармаев В.Я. Гончаров