Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2022 г. N 21АП-116/22 по делу N А84-6286/2021

17 марта 2022 г.

Дело N А84-6286/2021

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Приваловой А.В., рассмотрев в порядке пункта 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Управляющая компания Гагаринского района-2" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 17 декабря 2021 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства по делу N А84-6286/2021, рассмотренному по заявлению Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Управляющая компания Гагаринского района-2" к Отделу контроля и надзора в области карантина растений и семенного контроля и надзора за безопасностью зерна и продуктов его переработки Южного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие города Севастополя "Управляющая компания Гагаринского района-2" (далее - заявитель, ГУПС "УК Гагаринского района-2", предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением к Отделу контроля и надзора в области карантина растений и семенного контроля и надзора за безопасностью зерна и продуктов его переработки Южного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее - административный орган, Управление Россельхознадзора) о признании незаконным и отмене постановления от 24.09.2021 N 13-38-2021/1737 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 10.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000,00 руб.

По рассмотренному в упрощенном порядке данному делу Арбитражным судом Республики Крым принято решение путем подписания 17 декабря 2021 года резолютивной части в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) об отказе в удовлетворении заявления.

Резолютивная часть решения принятого по делу судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в картотеке арбитражных дел (https://www.kad.arbitr.ru.), открытой для публичного просмотра. Мотивированное решение по настоящему делу изготовлено судом 18 января 2022 года.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГУПС "УК Гагаринского района-2" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить и принять новое решение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы предприятие указывает, что не является уполномоченным лицом по осуществлению локализации очага и ликвидации популяции карантинного объекта американской белой бабочки в карантинной фитосанитарной зоне, в связи с чем не может являться субъектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей. Ссылаясь на постановление Правительства Севастополя N 674-1111 от 17.12.2020 "О внесении изменений в постановление Правительства Севастополя от 22.12.2017 N 977-1111 "Об установлении размера платы за содержание жилого помещения, расположенного на территории города Севастополя", заявитель приводит доводы о том, что статья расходов на реализацию мер по борьбе с карантинным объектов "американская белая бабочка" не включен в плату за содержание жилого помещения, при этом выделение бюджетных средств на выполнение таких работ заявителю не осуществлялось, выполнение данных работ не поручалось. Кроме того, указывает, что в адрес предприятия не поступали какие либо заключения по проведенным обследованиям на наличие очагов американской белой бабочки. Полагает, что материалами административного дела не доказаны факты и обстоятельства, свидетельствующие о совершении административного правонарушения, поскольку из представленных в дело фотоматериалов отсутствует возможность определить принадлежность к придомовой территории дома N 52А по пр. Октябрьской Революции в г. Севастополе зеленых насаждений и земельного участка. Податель жалобы приводит также довод о том, что кадастровый номер земельного участка, указанного в деле об административном правонарушении, относится к городскому кварталу, ограниченному пр. Нахимова, ул. Б. Морская, ул. Ленина, Красный спуск, который не относится к зоне обслуживания и управления многоквартирными домами заявителя.

В представленном отзыве Управление Россельхознадзора выразило несогласие с доводами апелляционной жалобы, указывая на доказанность вины ГУПС "УК Гагаринского района-2" в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.1 КоАП ГУПС, и законности привлечения предприятия к административной ответственности, в связи с чем полагает, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения,

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ. При этом оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Как следует из материалов дела, 01.09.2021 в адрес Управления Россельхознадзора поступило обращение гражданки Пикаловой Н.Д. (вх. об/2274 от 01.09.2021) о сильном повреждении деревьев и кустарников гусеницами, расположенных на придомовой территории по адресу: г. Севастополь, пр-т Октябрьской революции, 52А.

С целью выявления достоверности поступивших сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, содержащихся в обращении от 01.09.2021, должностными лицами Управления Россельхознадзора, в соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее- Закон N 248-ФЗ), 06.09.2021 было проведено выездное обследование без взаимодействия с контролируемым лицом.

В ходе выездного обследования земельного участка в кадастровом квартале 91:02:001013 по адресу: г. Севастополь, пр-т Октябрьской революции, 52А, проведенного на основании задания на проведение выездного обследования в области федерального государственного карантинного фитосанитарного контроля (надзора) от 03.09.2021 N ВО-К-241, выявлены деревья и кустарники, поврежденные гусеницами карантинного объекта - американской белой бабочки. Данные обстоятельства зафиксированы протоколом осмотра от 06.09.2021.

В целях подтверждения выявления карантинного объекта, должностными лицами Управления Россельхознадзора осуществлен отбор проб (акт отбора проб (образцов) от 06.09.2021 N 386 (ВТО) с последующей отправкой для проведения карантинной экспертизы в Южный филиал ФГБУ "ВНИИКР" на исследование. В ходе обследования проводилась фотосъемка с привязкой к местности (фототаблица N ВО-К-241 от 08.09.2021).

По результатам проведенной экспертизы факт выявления карантинного объекта - американская белая бабочка в живом состоянии был подтвержден, что следует из заключения Южного филиала ФГБУ "ВНИИКР" от 08.09.2021 N 4453/21к.

По факту выявленных нарушений уполномоченным должностным лицом административного органа 20.09.2021 в отношении ГУПС "УК Гагаринского района-2" в присутствии его полномочных представителей составлен протокол N 13-38-2021/1737 об административном правонарушении по статье 10.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении и других материалов дела об административном правонарушении, административным органом вынесено постановление от 24.09.2021 N 13-38-2021/1737, которым ГУПС "УК Гагаринского района-2" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000,00 руб.

Полагая, что вынесенное административным органом постановление от 24.09.2021 N 13-38-2021/1737 по делу об административном правонарушении является незаконным и подлежит отмене, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава вмененного правонарушения, установив, что процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, при этом не усмотрел оснований для признания его малозначительным и для замены штрафа на предупреждение, в связи с чем признал постановление административного органа законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы исходя из следующего.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (части 6,7 статьи 210 АПК РФ).

В соответствии со статьей 10.1 КоАП РФ нарушение правил борьбы с карантинными, особо опасными и опасными вредителями растений, возбудителями болезней растений, растениями-сорняками влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Субъектами данного административного правонарушения выступают граждане, должностные лица, юридические лица, допустившие нарушения правил борьбы с карантинными, особо опасными и опасными вредителями растений, возбудителями болезней растений, растениями-сорняками.

Обязанности граждан, юридических лиц в области обеспечения карантина растений установлены статьей 32 Федерального закона от 21.07.2014 N 206-ФЗ "О карантине растений" (далее - Закон о карантине растений).

В соответствии с пунктом 1 части 1 данной статьи граждане, юридические лица, которые имеют в собственности, во владении, в пользовании, в аренде подкарантинные объекты, обязаны выполнять карантинные фитосанитарные требования.

Согласно пункту 30 статьи 2 Закона о карантине растений подкарантинными объектами признаются земельные участки любого целевого назначения, здания, строения, сооружения, резервуары, места складирования (помещения), оборудование, транспортные средства, контейнеры, иные объекты, которые способны являться источниками проникновения на территорию Российской Федерации и (или) распространения по ней карантинных объектов.

Статьей 10 Закона о карантине растений установлено, что федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области карантина растений, осуществляется мониторинг карантинного фитосанитарного состояния территории Российской Федерации, который представляет собой систему наблюдений, анализа, оценки и прогноза распространения по территории Российской Федерации карантинных объектов.

Единые правила и нормы обеспечения карантина растений на таможенной территории Евразийского экономического союза утверждены решением Совета Евразийской экономической комиссии от 30.11.2016 N 159 (далее - Правила N 159), в пункте 12 которых установлено, что собственники (пользователи) подкарантинных объектов обязаны проводить обследование подкарантинных объектов на наличие карантинных объектов и в случае их выявления информировать об этом уполномоченный орган государства-члена, на территории которого находятся такие подкарантинные объекты.

Приказом Департамента сельского хозяйства города Севастополя от 09.12.2019 N 388 установлены карантинные фитосанитарные зоны и введены карантинные фитосанитарные режимы по карантинному объекту - американской белой бабочке на территории города федерального значения Севастополя на площади 14476,3 га и, согласно данному приказу подкарантинные объекты, расположенные по проспекту Октябрьской революции в кадастровом квартале 91:02:001013, входят в карантинную фитосанитарную зону по американской белой бабочке.

В силу пункта 4 приложения N 3 приказа Департамента сельского хозяйства города Севастополя от 09.12.2019 N 388 ответственными исполнителями за проведение мероприятий по осуществлению локализации очага и ликвидации популяции карантинного объекта американской белой бабочки в карантинной фитосанитарной зоне являются Департамент городского хозяйства, органы местного самоуправления ВМО города Севастополя, ГБУ "Парки и скверы", Управляющие компании города Севастополя.

В целях установления лиц, ответственных за проведение мероприятий по локализации и ликвидации очагов карантинного объекта американской белой бабочки по адресу: пр-т Октябрьской революции, 52А, Управлением Россельхознадзора был направлен запрос в Департамент городского хозяйства города Севастополя, в ответ на который Департамент в письме от 14.09.2021 N 6727/01- 03-01-09/02/21 сообщил, что придомовая территория по адресу пр-т Октябрьской революции 52А содержится силами ГУПС "Управляющая компания Гагаринского района-2".

В силу части 4 статьи 20 Закон о карантине растений в карантинной фитосанитарной зоне мероприятия по осуществлению локализации очага карантинного объекта и (или) ликвидации популяции карантинного объекта осуществляются за счет средств граждан, юридических лиц, которые имеют в собственности, во владении, в пользовании, в аренде подкарантинные объекты, собственников подкарантинной продукции. В свою очередь, согласно пункту 13 Правил N 159, мероприятия по выявлению карантинных объектов и борьбе с ними, а также по локализации и ликвидации их очагов осуществляются за счет средств, предусмотренных законодательством государств-членов.

При таких обстоятельствах ГУПС "УК Гагаринского района-2" в силу Закона о карантине растений и Правил N 159 обязано принимать необходимые меры по борьбе с карантинным объектом (американской белой бабочкой) на территории, содержание которой им осуществляется, в пределах установленной карантинной фитосанитарной зоны.

Приводимый в жалобе довод о том, что предприятие не является уполномоченным лицом по осуществлению локализации очага и ликвидации популяции карантинного объекта американской белой бабочки в карантинной фитосанитарной зоне, в связи с чем не является субъектом вмененного правонарушения, несостоятелен.

В данном случае именно предприятие является пользователем разного рода подкарантинных объектов (земли любого целевого назначения, здания, строения, сооружения, места складирования, оборудование, транспортные средства, иные объекты, которые способны являться источниками проникновения на территорию Российской Федерации и (или) распространения на ней карантинных объектов), расположенных по проспекту Октябрьской революции 52А.

Из представленных в дело материалов следует, что в ходе проведенного в рамках Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" выездного обследования земельного участка, в кадастровом квартале 91:02:001013 по адресу: г. Севастополь, пр-т Октябрьской революции, 52А, выявлены деревья и кустарники, поврежденные гусеницами карантинного объекта - американской белой бабочки, что создает угрозу причинения вреда растениям и окружающей среде.

Американская белая бабочка Hyphantria cunea Drury входит в единый перечень карантинных объектов Евразийского экономического союза, утвержденный решением Совета Евразийской экономической комиссии от 30.11.2016 N 158.

25.06.2021 в адрес ГУПС "УК Гагаринского района-2" Управлением Россельхознадзора в рамках проведения профилактических мер направлено предостережение от 23.06.2021 N 13-19/1-1976 о недопустимости нарушения обязательных требований законодательства, в котором предприятию предлагалось провести мероприятия по выявлению карантинного объекта, борьбе с ним, локализации и ликвидации очагов карантинного объекта, а также в срок до 31.08.2021 направить уведомление об исполнении предостережения или возражения.

Согласно представленному в дело акту б/н от 30.08.2021 предприятие выполнило работы по обработке деревьев пораженных американской бабочкой по адресу пр-т Октябрьской революции, 52А.

Между тем, последовавшее за этим выявление карантинного объекта (американской белой бабочки) на территории, находящейся в зоне ответственности ГУПС "УК Гагаринского района-2", зафиксированное административным органом по результатам проверки поступившего обращения от 01.09.2021 и подтвержденное заключением Южного филиала ФГБУ "ВНИИКР" от 08.09.2021 N 4453/21к, а также выявленное повреждение деревьев карантинным вредителем, свидетельствует о несвоевременности и неэффективности проведенных предприятием мероприятий по борьбе с карантинным вредителем, что повлекло причинение вреда зеленым насаждениям. Необходимых и достаточных мероприятий со стороны заявителя в данном случае предпринято не было, доказательств обратного предприятием суду не представлено и в материалах дела не имеется.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2022 года.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Факт совершения ГУПС "УК Гагаринского района-2" вменяемого ему административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 20.09.2021 N 13-38-2021/1737, фототаблицей, являющейся приложением к акту выездного обследования N ВО-К-241 от 08.09.2021, протоколом осмотра от 06.09.2021, протоколом осмотра проб от 06.09.2021 N 386, заключением о фитосанитарном состоянии от 09.09.2021 N 4453/21к.

Таким образом, фактические обстоятельства дела подтверждены доказательствами, собранными административным органом при рассмотрении административного дела, им дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях предприятия объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 10.1 КоАП РФ.

Повторяемый в апелляционной жалобе довод предприятия о недоказанности совершения административного правонарушения со ссылкой на невозможность определить принадлежность к придомовой территории дома N 52А по пр. Октябрьской революции в г. Севастополе зеленых насаждений и земельного участка, не нашел своего подтверждения, поскольку из представленных в дело фотоматериалов следует, что фотосъемка проводилась с привязкой к местности, что подтверждается фототаблицей, приложенной к акту выездного обследования N ВО-К-241 от 08.09.2021, в связи с чем данный довод обоснованно отклонен судом первой инстанции, как противоречащий материалам административного дела.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае предприятие, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, не обеспечило проведение фитосанитарных обследований на наличие карантинных объектов в целях своевременного выявления объектов, определения границ их очагов и предотвращения дальнейшего распространения на прилегающие территории, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по статье 10.1 названного Кодекса.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора суд не установил объективных препятствий для соблюдения требований, предусмотренных законом для пользователей подкарантинных объектов, а равно принятие исчерпывающих мер для своевременного проведения мероприятий, направленных на борьбу с карантинным объектом, что свидетельствует о наличии вины предприятия в совершении правонарушения применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Судом проверена процедура и срок давности привлечения предприятия к административной ответственности, существенных нарушений положений КоАП РФ не установлено.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Процессуальных нарушений, исключающих привлечение предприятия к административной ответственности, в соответствии с вмененной квалификацией, судом апелляционной инстанции не выявлено и заявитель на них не ссылается, права и интересы предприятия в полной мере соблюдены на всех стадиях административного производства.

Суд первой инстанции, применительно к конкретным обстоятельствам настоящего спора, не установил каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, обоснованно указав, что применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Одновременно суд не усмотрел оснований для замены наказания в виде административного штрафа предупреждением в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку такая возможность допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса, в том числе при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде.

При таких обстоятельствах суд верно установил, что состав вмененного административного правонарушения в деянии административным органом доказан, в связи с чем признал правомерным привлечение предприятия к административной ответственности постановлением от 24.09.2021 N 13-38-2021/1737 и обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы заявителя жалобы, в том числе о том, что статья расходов на реализацию мер по борьбе с карантинным объектом не включена в плату за содержание жилого помещения, а также о том, что бюджетных средств на выполнение таких работ предприятию не выделялось, повторяют доводы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции, они получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств и обоснованно отклонены.

Довод апелляционной жалобы о том, что кадастровый номер земельного участка, указанного в деле об административном правонарушении, относится к городскому кварталу, ограниченному пр. Нахимова, ул. Б. Морская, ул. Ленина, Красный спуск, который не относится к зоне обслуживания и управления многоквартирными домами ГУПС "УК Гагаринского района-2" также подлежит отклонению, поскольку согласно скриншоту публичной кадастровой карты, представленному в материалы дела об административном правонарушении N 13-38-2021/1737, земельный участок, расположенный по адресу пр-т Октябрьской революции, 52А входит в кадастровый квартал 91:02:001013.

Приведенные предприятием в апелляционной жалобе доводы выводы суда не опровергают, не свидетельствуют о неполном исследовании материалов дела и фактически сводятся к несогласию заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может служить основанием для отмены или изменения судебного акта. Иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, правовым основанием к отмене принятого по делу судебного акта не является.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции по указанным в апелляционной жалобе доводам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя, принятое 17 декабря 2021 года путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение составлено 18 января 2022 года) по делу N А84-6286/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Управляющая компания Гагаринского района-2" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.В. Привалова