Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2022 г. N 10АП-4990/22 по делу N А41-38437/2017

г. Москва

13 апреля 2022 г.

Дело N А41-38437/17

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Муриной В.А.,

судей Досовой М.В., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Лукиной А.А.,

при участии в заседании:

от Министерства строительного комплекса Московской области: Барышев А.А. по доверенности от 01.01.22,

от Министерства жилищной политики Московской области: Шумов И.Р. по доверенности от 10.01.22,

от ООО "Специализированный застройщик ФОРТЦЕНТР": Аганин М.И. по доверенности от 18.01.22,

от Администрации г.о. Лыткарино Московской области: Печурко Е.В. по доверенности от 28.12.21,

от Прокуратуры Московской области: Пастухова Е.Ю. по доверенности от 02.03.22,

от остальных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Администрации г.о. Лыткарино Московской области, Прокуратуры Московской области, Министерства жилищной политики Московской области, Министерства строительного комплекса Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 19 января 2022 года по делу N А41-38437/17,

по заявлению ООО "Специализированный застройщик ФОРТЦЕНТР" о принятии обеспечительных мер, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Мособлстрой-17",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 18 сентября 2017 года в отношении ООО "Мособлстрой-17" была введена процедура банкротства - наблюдение с применением правил параграфа 7 главы 1Х Закона о банкротстве, временным управляющим утвержден Дятлов О.В. - член ААУ "СЦЭАУ".

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.04.2018 г. ООО "Мособлстрой-17" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, и.о. конкурсного управляющего утвержден Дятлов О.В.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2018 г. решение Арбитражного суда Московской области от 10.04.2018 г. по делу N А41-38437/17 отменено. В удовлетворении ходатайства временного управляющего ООО "Мособлстрой-17" о признании ООО "Мособлстрой-17" несостоятельным (банкротом) и введении конкурсного производства отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2018 г. постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2018 г. оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 апреля 2019 года в отношении ООО "Мособлстрой-17" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Дятлов Олег Владимирович.

ООО "Специализированный застройщик ФОРТЦЕНТР" обратилось в суд с заявлением в порядке ст. 201.3 Закона о банкротстве о принятии обеспечительных мер.

В заявлении ООО "Специализированный застройщик ФОРТЦЕНТР" просило суд:

- запретить муниципальному образования "Город Лыткарино Московской области" (Администрация) и иным государственным органам и муниципальным органам государственной власти в одностороннем порядке внесудебном порядке расторгать и изменять договор о развитии застроенной территории N 134-Д от 19.06.2012 г., заключенный между ООО "Мособлстрой-17" и Администрацией города Лыткарино Московской области до завершения конкурсного производства по делу А41-38437/17.

- приостановить действие решения муниципального образования "Город Лыткарино Московской области" (Администрация) от 28.10.2021 г. о намерении расторгнуть договор о развитии застроенной территории N 134-Д от 19.06.2012 г., заключенный между ООО "Мособлстрой-17" и муниципальным образованием "Город Лыткарино Московской области" (Администрация) до завершения конкурсного производства по делу N А41-38437/17.

- приостановить действие решения муниципального образования "Город Лыткарино Московской области" (Администрация) от 28.10.2021 г. об одностороннем внесудебном отказе от договора о развитии застроенной территории N 134-Д от 19.06.2012 г., заключенного между ООО "Мособлстрой-17" и муниципальным образованием "Город Лыткарино Московской области" (Администрация) до завершения конкурсного производства по делу А41-38437/17.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19 января 2022 года заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация г.о. Лыткарино Московской области, Прокуратура Московской области, Министерство жилищной политики Московской области, Министерство строительного комплекса Московской области обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили определение суда отменить.

В судебном заседании представители заявителей жалоб поддержали апелляционные жалобы.

Возражения ООО "Специализированный застройщик ФОРТЦЕНТР" на апелляционную жалобу Прокуратуры Московской области приобщены апелляционной коллегией к материалам дела без приложений к ним, ввиду того, что приложенные документы не были предметом исследования в суде первой инстанции. Приложенные к возражениям документы возвращены представителю ООО "Специализированный застройщик ФОРТЦЕНТР" в судебном заседании.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалобы рассмотрены в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей остальных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и оставления без рассмотрения заявления ООО "Специализированный застройщик ФОРТЦЕНТР", по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу п. 1 ст. 201.3 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или иного лица, участвующего в деле о банкротстве застройщика, наряду с мерами, предусмотренными Арбитражным процессуальным кодексом и названным Законом, вправе принять меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника (обеспечительные меры) в виде запрета на заключение арендодателем договора аренды земельного участка с другим лицом, помимо застройщика, и запрета на государственную регистрацию такого договора аренды, а также запрета на распоряжение арендодателем данным земельным участком иным образом.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что о рассмотрении судом указанного в п.1 этой статьи ходатайства должен быть извещен арендодатель по договору аренды земельного участка, который вправе участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве при рассмотрении предусмотренного п. 1 данной статьи вопроса.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Пункт 1 части 5 статьи 92 АПК РФ обязывает участника спора обосновать и мотивировать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Абзацами 4, 5 пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" установлено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Судом первой инстанции установлено, что ООО "Специализированный застройщик ФОРТЦЕНТР" обратилось в суд с заявлением о намерении стать приобретателем прав и обязанностей застройщика. В в отношении должника - застройщика открыта процедура несостоятельности (банкротства) - конкурсное производство (решение Арбитражного суда Московской области от 23.04.2019 г.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.10 Закона о банкротстве в ходе финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства в случае наличия у застройщика объекта незавершенного строительства арбитражный управляющий не ранее чем через один месяц и не позднее чем через два месяца с даты его утверждения обязан вынести на рассмотрение собрания участников строительства вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу (передача объекта незавершенного строительства).

Кроме того, согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 55 от 12.12.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Судом установлено, что Заявителем представлены доказательства наличия у должника объектов незавершенного строительства на спорных земельных участках.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о принятии испрашиваемых обеспечительных мер.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно нормам Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), договор о развитии застроенной территории (далее - ДРЗТ) заключается по итогам аукциона между застройщиком и органом местного самоуправления (статья 46.2 ГрК РФ в редакции действующей на момент заключения ДРЗТ).

По смыслу статьи 46.2 ГрК РФ в результате исполнения ДРЗТ достигаются как цели, преследуемые органом местного самоуправления за счет средств исполнителя (застройщика) по увеличению жилищного фонда, в тот числе по сносу аварийных домов, предоставлению благоустроенного жилья гражданам, проживающим в аварийных и подлежащих сносу домах, передачи в муниципальную собственность дополнительного жилья, так цели, преследуемые застройщиком, по получению земельных участков в границах, подлежащей развитию территории, для капитального строительства и получению прибыли в результате использования и реализации построенных объектов.

По условиям ДРЗТ застройщик принимает на себя комплекс обязательств:

- подготовка проекта планировки застроенной территории, включая проект межевания застроенной территории, в соответствии с установленными требованиями, который орган местного самоуправления утверждает;

- создание либо приобретение, а также передача в государственную или муниципальную собственность благоустроенных жилых помещений для расселения граждан из социального жилья с указанием максимальных сроков выполнения указанного обязательства;

- выплата возмещения за изымаемые на основании решения органа местного самоуправления жилые помещения в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, расположенных на застроенной территории и земельные участки, на которых они расположены, кроме случая, когда взамен были переданы жилые помещения;

- строительство на застроенной территории в соответствии с утвержденным проектом планировки застроенной территории, в том числе в соответствии с этапами строительства, а также с графиками осуществления строительства каждого объекта капитального строительства в предусмотренные указанными графиками сроки.

Договор о развитии застроенной территории от 19.06.2012 N 134-Д был заключен между администрацией и ООО "Мособлстрой-17" в целях расселения и сноса 2 жилых домов общей площадью квартир 5,4 тыс. кв.м.

Срок переселения - 31.12.2015 - должником не соблюден.

В настоящее время расселению подлежит 1 многоквартирный дом (ул. Набережная, д. 6) площадью 2,3 тыс. кв.м (60 квартир, 132 проживающих, 64 лицевых счета).

Срок строительства - 30.06.2017 (в редакции доп. соглашения от 02.12.2013 N 2). Первоначальный срок - 31.12.2015.

Как следует из материалов дела, Администрация все свои обязательства, предусмотренные ДРЗТ, исполнила в полном объеме.

ООО "Мособлстрой-17" признано несостоятельным (банкротом) в 2017 году.

Обязанности Застройщика по ДРЗТ не исполнены, в связи с чем, нарушаются права и обязанности муниципального образования, а также интересы жителей, которые в настоящее время продолжают проживать в аварийном жилом доме и права которых не реализованы.

Постановлением Правительства Московской области от 16.11.2021 N 1163/40 многоквартирный дом включен в государственную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Московской области на 2019-2025 годы". В рамках программы в 2021 году планировалось расселение 2 жилых помещений площадью 118,9 кв.м, в 2022 году - оставшихся жилых помещений.

Учитывая изложенное, Администрация, руководствуясь пунктом 8.3 ДРЗТ, направила в адрес ООО "Мособлстрой-17" уведомление о намерении отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке от 28.10.2021 N 122Исх-4533.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Специализированный застройщик ФОРТЦЕНТР" обратилось в суд с заявлением о намерении стать приобретателем прав и обязанностей застройщика по завершению строительства многоквартирных домов по адресу: г. Лыткарино, ул. Набережная, д.4 общей площадью квартир 12,2 тыс.кв.м строительство которых остановлено в 2017 году в связи с банкротством застройщика.

При этом требования о переуступке права и обязанностей ООО "Мособлстрой-17" по договору от 19.06.2012 N 134-Д, в том числе, по переселению граждан из аварийных домов ООО "Специализированный застройщик ФОРТЦЕНТР" не заявлены.

Пунктами 10, 11 указанного Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Обращаясь в суд с рассматриваемым заявлением, ООО "Специализированный застройщик ФОРТЦЕНТР" указало, что принятие испрашиваемых обеспечительных мер необходимо с целью недопущения причинения ущерба заявителю, являющемуся приобретателем прав и обязанностей застройщика.

Заявителем не указано, каким образом расторжение ДРЗТ нарушит права ООО "Специализированный застройщик ФОРТЦЕНТР" и приведет к причинению ущерба заявителю.

Согласно статье 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обязательства застройщика по исполнению условий ДРЗТ относятся к неимущественным правам застройщика, а потому не входят в состав конкурсной массы.

При этом, расторжение договора ДРЗТ Администрацией в целях реализации Постановления Правительства Московской области от 16.11.2021 N 1163/40 о переселении граждан, не может повлечь невозможность и затруднение в приобретении прав Общества по завершению строительства Объектов по адресу: г. Лыткарино, ул. Набережная, д. 4.

Доказательств обратного не представлено.

При таких обстоятельствах, заявление ООО "Спциализированный застройщик Фортцентр" о принятии испрашиваемых обеспечительных мер не подлежало удовлетворению.

В свою очередь, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 если в рамках дела о банкротстве суд рассмотрел заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, заявление о привлечении лица к субсидиарной ответственности в порядке статьи 10 Закона или требование кредитора в порядке статей 71 или 100 Закона и принял по результатам его рассмотрения определение по существу, то последующее прекращение производства по делу о банкротстве не препятствует рассмотрению апелляционной или кассационной жалобы на указанное определение, а также заявления о пересмотре в порядке надзора этого определения.

Если в таком случае суд вышестоящей инстанции отменит ранее принятое определение, то названные заявления подлежат оставлению этим вышестоящим судом без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Апелляционной коллегией установлено, что определением Арбитражного суда Московской области от 06 апреля 2022 года (резолютивная часть определения оглашена 05.04.2022) производство по делу N А41-38437/17 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Мособлстрой-17" прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

При изложенных обстоятельствах, с учетом приведенных норм права и разъяснений, суд апелляционной инстанции считает возможным оставить заявление ООО "Специализированный застройщик ФОРТЦЕНТР" о принятии обеспечительных мер без рассмотрения.

С учетом выясненных обстоятельств, определение суда от 19 января 2022 года подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 19 января 2022 года по делу N А41-38437/17 отменить. Заявление оставить без рассмотрения.

Постановление может быть обжаловано Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Мурина

Судьи

М.В. Досова В.П. Мизяк