Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2022 г. N 10АП-8183/22 по делу N А41-6245/2022

г. Москва

07 июня 2022 г.

Дело N А41-6245/22

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

при участии в заседании: без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВАЙЛДБЕРРИЗ" (ИНН 7721546864, ОГРН 1067746062449) на решение Арбитражного суда Московской области от 05 апреля 2022 года N А41-6245/22, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению ООО "ИДЕЯ" к ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ" о взыскании убытков в размере 199 042 руб., упущенной выгоды в размере 120 507 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ИДЕЯ" (далее - ООО "ИДЕЯ") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВАЙЛДБЕРРИЗ" (далее - ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ") о взыскании убытков в размере 199 042 руб., упущенной выгоды в размере 120 507 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 391 руб. ( л.д. 4-46).

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 апреля 2022 года N А41-6245/22 с ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ" в пользу ООО "ИДЕЯ" взысканы убытки в размере 199 042 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 849 руб. 50 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. (л.д. 111-113).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как указал истец между истцом (продавец) и ответчиком был заключен договор о реализации товара на сайте https://wildberries.ru путем акцептирования истцом оферты ответчика.

Согласно пункту 2.1. оферты продавец поручает, а вайлдберриз принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени продавца и за счет продавца сделки по реализации товаров, принадлежащих продавцу на праве собственности (далее - товаров) физическим лицам, приобретающим товары на сайтах, доменные имена которых указаны в правилах использования портала к договору (далее - покупателям). Вайлдберриз от имени продавца принимает оплату за товары от покупателей и передает вырученные от реализации товара денежные средства продавцу.

Порядок исполнения поручения определяется вайлдберриз самостоятельно за исключением случаев, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 2.6. оферты товар является собственностью продавца до момента приобретения права собственности на товар покупателем.

Пунктом 2.2. оферты установлено, что кроме выполнения поручения, указанного в пункте 2.1. договора, вайлдберриз может оказывать продавцу услуги, предусмотренные пунктом 4.7. договора.

В силу пункта 2.3. договора кроме выполнения поручения, указанного в пункте 2.1. договора, вайлдберриз может оказывать покупателю следующие услуги в отношении реализованных покупателям товаров: организация доставки и выдачи товаров до покупателей, приемки от покупателей возвращаемых ими товаров, хранение товара на складах вайлдберриз (или партнеров вайлдберриз), а также утилизация товаров продавца, возвращенных покупателем в связи с наличием в товаре недостатков. Указанные услуги оказываются в случае, если продавец передал товары вайлдберриз (Раздел 3 настоящего Договора).

Согласно пункту 4.7.4. договора при исполнении поручения вайлдберриз оказывает продавцу, а продавец обязуется оплатить услуги по утилизации товара, возвращенного покупателем.

Во исполнение указанного договора истцом ответчику для дальнейшей реализации потребителям был передан товар.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что между ним и ответчиком был заключен договор о реализации товара на сайте https://wildberries.ru путем акцептирования истцом оферты ответчика, по которому ответчику на реализацию был передан товар, однако товар на сумму 199 042 руб. был утилизирован ответчиком, что послужило нарушением договорных обязательств, в соответствии с которыми только проданный товар, возвращенный покупателем, в случае наличия в нем недостатков, может быть ликвидирован (пункты 2.3. и 4.7.4), что привело к возникновению у истца убытков в виде стоимости этого товара, подлежащих взысканию с ответчика на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Несмотря на обращения истца к ответчику, ни товар, ни денежные средства до настоящего времени ответчиком истцу не возвращены, какой-либо информации о товаре, за исключением того, что товар был ликвидирован, ответчиком истцу не предоставлено,

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, поскольку претензия направленная ответчику оставлена последним без удовлетворения.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования части исходил из того, что истцом представлены доказательств в обоснование заявленных требований.

Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе ответчик указывает, что в материалы дела не представлены доказательства в обоснование заявленных требований.

Апелляционный суд не может согласиться с данными доводами заявителя апелляционной жалобы в силу следующего.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, предусмотренных указанной нормой, относятся и договоры.

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: 1) факта нарушения права истца; 2) вины ответчика в нарушении права истца; 3) факта причинения убытков и их размера; 4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками. При этом, причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Бремя доказывания возникновения убытков лежит на лице, требующим возмещения убытков.

Согласно пункту 2.3. оферты, кроме выполнения поручения, указанного в пункте 2.1. договора, вайлдберриз может оказывать покупателю следующие услуги в отношении реализованных покупателям товаров: организация доставки и выдачи товаров до покупателей, приемки от покупателей возвращаемых ими товаров, хранение товара на складах вайлдберриз (или партнеров вайлдберриз), а также утилизация товаров продавца, возвращенных покупателем в связи с наличием в товаре недостатков. Указанные услуги оказываются в случае, если продавец передал товары вайлдберриз (Раздел 3 настоящего Договора). Ответчиком ликвидирован товар, который не был возвращен покупателем, в связи с наличием в товаре недостатков.

В обоснование своих требований истцом представлены в материалы дела: отчет об утилизированном товаре за период с 01.07.2020 по 31.07.2020 от 02.10.2020 N 2450, отчет об утилизированном товаре за период с 01.10.2020 по 31.0.2020 от 19.11.2020 N 35215, отчет об утилизированном товаре за период с 01.11.2020 по 30.11.2020 от 21.01.2021 5 100000889_12188557 N 59997, отчет об утилизированном товаре за период с 01.12.2020 по 31.12. 2020 от 25.01.2021 N 64925.

Между тем, ответчиком данный товар реализован не был, а как следует из оферты (пункты 2.3. и 4.7.4.) только проданный товар, возвращенный покупателем, в случае наличия в нем недостатков, может быть ликвидирован.

Учитывая, что в соответствии с пунктом 2.6. оферты товар является собственностью продавца до момента приобретения права собственности на товар покупателем, право собственности на данные товары к ответчику не переходило, истец не уполномочивал ответчика утилизировать данные товары. Таким образом, ответчик причинил истцу убытки в размере себестоимости (закупочной цены) этих товаров: Muck Boot (сноуботсы); Номенклатура: 7686701, себестоимость 2 350 руб. 42 коп., Ottod`Ame (джинсы); Номенклатура: 13072731, себестоимость 5 000 руб., Ottod`Ame (туника); Номенклатура: 13072714, себестоимость 5 940 руб., WOOLRICH JOHN RICH&BROS (куртка); Номенклатура: 13684663, себестоимость 36 459 руб. 87 коп., OSC (куртка); Номенклатура: 10690672, себестоимость 63 000 руб., Canada Goose (куртка); Номенклатура: 9308537, себестоимость 26 457 руб. 04 коп., MACKAGE (пальто); Номенклатура: 13684605., себестоимость 26 985 руб. 01 коп., Canada Goose (куртка); Номенклатура: 10412344, себестоимость - 32 849 руб. 34 коп. Всего 199 042 руб.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что у истца возникли убытки в виде стоимости переданного ответчику товара, который им не был реализован либо возвращен истцу, а также в отношении которого не была компенсирована его стоимость.

При этом ответчик не представил доказательств иной стоимости товара, какого-либо контррасчета.

При изложенных обстоятельствах требования в указанной части обоснованно удовлетворены.

При этом, в удовлетворении требования истца о взыскании упущенной выгоды в размере 120 507 руб. обоснованно отказано исходя из следующего.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Между тем, истец не представил доказательств того, что при обычных условиях гражданского оборота при надлежащем исполнении условий договора ответчиком, истец получил бы заявленный доход и что имел реальную возможность для его получения.

Приведенный истцом метод расчета упущенной выгоды предполагает получение возможного дохода, тогда как само по себе предложение товаров к продаже на маркетплейсе не может в безусловном порядке гарантировать получение прибыли в предусмотренном размере, поскольку положительный результат зависит от множества факторов, к числу которых относятся, в том числе сезонность реализуемой продукции, спрос на отдельную категорию товаров, покупательская способность, а также предложения к продаже аналогичных товаров иных многочисленных поставщиков маркетплейса вайлдберриз

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований в данной части.

Представленные в апелляционный суд дополнительные доказательства не принимаются апелляционным судом в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, также вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в порядке, установленном Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у ответчика имелась возможность согласно абзацу 2 части 1 статьи 41 АПК РФ предоставить в арбитражный суд необходимые документы и ходатайства документы в электронном виде, заполнив формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Указанной возможностью ответчик не воспользовался, необходимых доказательств, при наличии объективной на это возможности ответчик не представил.

Между тем права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

Частью 5 ст. 227 АПК РФ предусмотрено, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Ответчик в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не представил ходатайство из текста которого усматривается, что он возражает против рассмотрения спора в порядке упрощенного производства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик доказательств отсутствия спорной задолженности суду не представил, спорную задолженность по существу и размеру не оспорил, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05 апреля 2022 года N А41-6245/22, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.В. Боровикова