Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2022 г. N 08АП-5132/22 по делу N А81-1492/2022

город Омск

01 июля 2022 г.

Дело N А81-1492/2022

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Краецкой Е.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5132/2022) муниципального предприятия "Ямалгаз" Муниципального образования Ямальский район на решение от 13.04.2022 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-1492/2022 (судья Максимова О.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии" (ИНН 8602196404, ОГРН 1128602024385) к муниципальному предприятию "Ямалгаз" Муниципального образования Ямальский район (ИНН 8909001599, ОГРН 1028900510924) о взыскании 15 229 руб. 98 коп., без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии" (далее - истец, Общество, ООО "Инновационные технологии") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к муниципальному предприятию "Ямалгаз" Муниципального образования Ямальский район (далее - ответчик, МП "Ямалгаз") о взыскании задолженности за оказанную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) за декабрь 2019 года в сумме 10 232 руб. 29 коп., пени за период с 13.01.2020 по 28.01.2022 в сумме 4 997 руб. 69 коп., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга, начиная с 29.01.2022 и по день фактической оплаты долга.

Исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 13.04.2022 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, МП "Ямалгаз" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указал, что ответчик представил платежные поручения от 29.01.2021 N 40, от 09.11.2021 N 441, от 28.12.2021 N 542 с назначением платежа: оплата за услуги (задолженности) по обращению с ТКО в связи с чем полагает, что задолженность перед истцом отсутствует.

В дополнительных письменных пояснениях МП "Ямалгаз" указало следующее.

Из акта сверки за 2019 год N 00001269889 следует, что сумма задолженности ответчика составляла 10 232 руб. 29 коп., при этом в указанном акте не отражены документы, в соответствии с которым истец уменьшил суммы начислении в 2019 году, в связи с чем на стороне ответчика сформировалась переплата в сумме 35 942 руб. 69 коп.

Кроме того податель жалобы указал, что из акта сверки за 2020 год N 00000001714 усматривается, что у ответчика отсутствовала сумма задолженности (сумма 10 667 руб. 84 коп. выставлена за январь 2021 года). Ответчик считает, что по состоянию на 31.12.2020 сумма переплаты по однородным правоотношениям составляла 35 942 руб. 69 коп.

Согласно акта сверки за 2021 год N 00001269893 сумма начислений за период с января по ноябрь 2021 года составляет 83 722 руб. 64 коп., сумма оплаты ответчиком составила 41 682 руб. 31 коп. Кроме того, ответчик, платежным поручением от 17.05.2022 N 212 перечислил сумму 18 289 руб. 92 коп. Ответчик считает, что по состоянию на 30.11.2021 сумма переплаты составляет 12 192 руб. 28 коп.

К письменным пояснениям приложены дополнительные доказательства: акт сверки N 00001269889, корректировочная с/ф N 21013100237/89, корректировочная с/ф N 21013100238/89, корректировочная с/ф N 21013100239/89, акт сверки N 00000001714, акт сверки N00001269893, платежное поручение от 17.05.2022 N 212, копия договора N ИТ01КОЯМ000000187, копия договораN ИТ01КОЯМ0000005.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 47 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

В силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Поскольку основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в рассматриваемом случае отсутствуют, к материалам дела не подлежат приобщению дополнительно представленные с письменными пояснениями доказательства.

Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Департаментом тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа и региональным оператором (ООО "Инновационные технологии") заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.04.2018 N 4001-19/111, на основании которого истец в порядке положений Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) и Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" (далее - Правила N 1156) приступил к исполнению обязательств регионального оператора в пределах зоны деятельности, определенной в соответствии с соглашением с 01.01.2019.

Между ООО "Инновационные технологии" (региональный оператор) и МП "Ямалгаз" МО Ямальский район (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО с юридическими лицом - собственником/владельцем нежилого помещения/объекта N ИТ01КОЯМ02000005 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1 договора региональный оператор обязуется оказывать потребителю услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами в объеме и в месте, которые определены в договоре, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугах регионально оператора.

Объем ТКО, места (площадки) накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, периодичность вывоза ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест (площадок) накопления ТКО и подъездных путей к ним определяется согласно приложению к договору (пункт 2 договора).

Под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг осуществляется по цене, равной величине утвержденного в установленном порядке тарифа (пункт 5 договора).

В соответствии с пунктом 6 договора потребитель оплачивает услугу по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга.

В соответствии с пунктом 7 (1) договора региональный оператор выставляет потребителю первичный документ (счет, универсальный передаточный документ - далее - УПД) за соответствующий расчетный период.

Потребитель обязан получить УПД у регионального оператора в порядке, указанном в абзаце "ж" пункта 10 договора, то есть до 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Потребитель возвращает региональному оператору один экземпляр подписанного УПД в срок до 3-х дней с даты получения у регионального оператора.

В случае, если потребитель не получил УПД от регионального оператора в установленном порядке и в установленный срок, а также в случае непредставления потребителем региональному оператору подписанного экземпляра УПД в установленный срок, УПД считается признанным (согласованным) обеими сторонами.

Согласно пункту 22 договора, действие договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.01.2019.

В соответствии с пунктом 25 договора все изменения, которые вносятся в договор, считаются действительными, если они оформлены в письменной виде, подписаны уполномоченными на то лицами, и заверены печатями обеих сторон.

В соответствии с приложением N 1 к договору сторонами согласовано 5 объектов, к каждому объекту согласованы: способ расчета объема - по количеству и объеме контейнеров, единица расчета - контейнеры, количество расчетных единиц - 1, объем контейнеров - 0,75, место (площадки) накопления ТКО, периодичность вывоза ТКО - по заявке.

В обоснование исковых требований ООО "Инновационные технологии" указало, что в декабре 2019 года в рамках договора оказало ответчику услуги по обращению с ТКО, оплата которых в полном объеме не произведена, задолженность составляет 10 232 руб. 29 коп..

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, предварительно направив претензию.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), установив факта оказания ООО "Инновационные технологии" услуг ответчику в исковой период в заявленном размере, отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме, признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Правоотношения сторон сложились из договора возмездного оказания услуг по обращению с ТКО, подлежат регулированию положениями главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг) и специальными нормами Закона N 89-ФЗ, условиями договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу главы 39 ГК РФ оплате подлежат только фактически оказанные исполнителем услуги (или его деятельность).

При разрешении настоящего спора следует принимать во внимание положения законодательства об отходах производства и потребления, регулирующие спорные правоотношения.

В соответствии со статьей 24.6 Закона N 89-ФЗ обращение с ТКО обеспечивается региональными операторами.

Из пункта 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ следует, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

В исковой период отношения сторон урегулированы заключенным сторонами договором.

В приложении N 1 к договору сторонами согласованы объекты, объем и место накопления ТКО.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается подателем жалобы, стоимость оказанных услуг за исковой период (декабрь 2019 года), исходя из объема ТКО 15,5 куб.м., составила 18 549 руб. 78 коп., на оплату оказанных услуг выставлен корректировочный счет-фактура от 31.01.2021.

Изначально к оплате была предъявлена стоимость услуг, исходя из объема ТКО 30,95 куб.м., на сумму 37 039 руб. 73 коп. (счет-фактура от 31.12.2019), что с учетом предоставления в последующем справок о фактическом вывозе ТКО за декабрь 2019 года повлекло уточнения объема оказанных услуг по обращению с ТКО в сторону уменьшения.

По расчету истца задолженность за услуги с учетом частичной оплаты составляет 10 232 руб. 29 коп.

Ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения от 29.01.2021 на сумму 10 667,84 руб., от 09.11.2021 на сумму 15 847,80 руб., от 28.12.2021 на сумму 15 166,67 руб., в которых в качестве назначения платежа указано: "оплата задолженности за услуги по обращению с ТКО", а также акт сверки расчетов, составленный в одностороннем порядке за период: 2021 год, согласно которому по состоянию на 31.12.2021 задолженность в пользу истца составляет 5 611 руб. 68 коп.

Отклоняя доводы подателя жалобы, и поддерживая выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

Порядок погашения требований по однородным обязательствам установлен статьей 319.1 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 319.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Согласно пункту 3 статьи 319.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

В данном случае из представленных в материалы дела платежных поручений не усматривается, что перечисление денежных средств осуществлено в счет оплаты услуг за конкретный период, в частности, за декабрь 2019 года, следовательно, порядок зачисления указанных платежей осуществляется кредитором в счет исполнения обязательств, срок оплаты по которым наступил раньше.

Оснований полагать, исходя из представленных в материалы дела доказательств, что данные платежи должны быть учтены именно в счет оплаты за услуги в декабре 2019 года, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы ответчика со ссылками на пояснения по актам сверок, которые, в том числе, составлены в одностороннем порядке самим ответчиком, исходя из положений статей 67,68 АПК РФ не могут являться безусловным доказательством наличия переплаты, поскольку первичные документы как на оплату услуг (в целях определения стоимости услуг в целом по договору), так и платежные документы (в целях определения размера оплаты в целом по договору) в материалах дела отсутствуют, что исключает возможность констатировать как наличие переплаты по договору, так и возможность ее учета именно в спорный период - декабрь 2019 года.

Таким образом, доводы подателя жалобы не подтверждают отсутствие задолженности по договору за декабрь 2019 года.

Принимая во внимание, что доказательств оплаты суммы задолженности ответчиком не представлено, исковые требования о взыскании основного долга правомерно удовлетворены судом первой инстанции в сумме 10 232 руб. 29 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Как указано в пункте 65 Постановления N 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно пункту 22 Правил N 1156 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Аналогичное условие содержит пункт 18 договора.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, а также применение к ответчику ответственности в начислении неустойки по день фактической оплаты суммы долга является обоснованным.

По расчету истца пени за период с 13.01.2020 по 28.01.2022 составила 4 997 руб. 69 коп.

Ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ ответчик в суде первой инстанции не заявил.

Расчет неустойки, проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным.

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, с 01.04.2022 невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает возможным указать, что расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

В связи с этим на стадии исполнения судебного акта следует учесть, что при начислении "открытой" неустойки не может быть принят во внимание период с 01.04.2022 по 30.09.2022, соответственно неустойка за данный период начислению не подлежит.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.04.2022 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-1492/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Е.Б. Краецкая