г. Санкт-Петербург |
|
30 июня 2022 г. |
Дело N А56-116941/2021 |
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2022 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Слоневской А.Ю.,
судей Богдановской Г.Н., Савиной Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Апхудовым А.А.,
при участии:
от истца: Короткова А.В. по доверенности от 25.04.2022;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13752/2022) акционерного общества "Механический завод" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2022 по делу N А56-116941/2021, принятое
по иску государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"
к акционерному обществу "Механический завод"
о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028; Санкт-Петербург, ул.Малая Морская, д.12, лит.А; далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "Механический завод" (ОГРН 1027804859444, ИНН 7830000232; Санкт-Петербург, Ленинский проспект, д.161, корп.4, пом.10Н; далее - Завод) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с мая 2020 года по август 2021 года включительно в размере 1 853 316 руб. 18 коп., неустойки за период с 08.06.2020 по 28.02.2022 включительно в размере 1 043 106 руб. 13 коп., неустойки, начиная с 01.03.2022 включительно по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).
Решением суда от 24.03.2022 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда от 24.03.2022, Завод обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что уточнения исковых требований не направлялись. Податель жалобы указывает на то, что сверка расчетов не проводилась.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Ответчик в соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.
Отзыв ответчика не приобщен к материалам дела, поскольку представлен с нарушением требований части 2 статьи 262, части 3 статьи 65 АПК РФ.
В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Предприятие (энегоснабжающая организация) и Завод (абонент) 16.02.1998 заключили договор на пользование тепловой энергией в горячей воде N 593/13 (далее - договор), согласно которому энегоснабжающая организация приняла на себя обязательство подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а ответчик обязан своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.
Порядок расчетов за отпущенную тепловую энергию и сроки оплаты установлены разделом 3 договора. Пунктом 3.3. договора установлен следующий порядок выставления счетов на оплату: за первую половину месяца 16-22 числа текущего месяца; при окончательном расчете за месяц 7-12 числа последующего месяца. Абонент оплачивает счет в трехдневный срок со дня поступления платежного документа в банк плательщика.
В период с мая 2020 года по август 2021 года истец оказал услуги теплоснабжения стоимостью 1 853 316 руб. 18 коп., которые не оплачены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом,
Факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договорам и наличие задолженности у ответчика за потребленный коммунальный ресурс в спорном периоде подтверждается счетами-фактурами.
Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих факт поставки и получения тепловой энергии. Доказательств того, что абонент отключил сети и теплоустановки (путем установления заглушки на прямом и обратном трубопроводе) либо составленного в установленном порядке двустороннего акта о прекращении потребления ресурса в материалы дела не представлены. Апелляционный суд отмечает, что ответчик не оспаривает предоставление истцом коммунальных услуг.
В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил надлежащих доказательств отсутствия долга, либо наличие его в меньшем размере.
Довод подателя о том, что он не получил уточненное исковое требование, отклоняется апелляционным судом.
В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Таким образом, уточнение исковых требований является допустимым способом реализации прав истца.
Довод подателя жалобы на то, что сторонами не проведена сверка расчетов, не может быть принят судом апелляционной инстанции во внимание, так как Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, составлять акт сверки расчетов. Ответчик не лишен возможности представить контррасчет задолженности и пени, который подлежит проверке судом.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
За нарушение ответчиком сроков оплаты по договору истец, руководствуясь частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении начислил ответчику неустойку в сумме 1 043 106 руб. 13 коп. за период 08.06.2020 по 28.02.2022 с учетом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату судебного заседания - 20%.
Судом первой инстанции не учтено, что постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497) от 28.03.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.
Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.
Согласно пункту 7 Постановления N 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Согласно пункту 1 постановления Правительства Российский Федерации от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году" до 01.01.2023 начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27.02.2022.
Указанное постановление распространяется на правоотношения, возникшие с 28.02.2022 (пункт 2 Постановления N 44).
На момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции Постановлением Правительства РФ от 20.05.2022 N 912 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения" с 28.02.2022 по 31.12.2022 при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии сетевой организации, оплате электрической энергии гарантирующему поставщику и производителю электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии, предусмотренного пунктом 2 статьи 26 и пунктом 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике", взамен ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, используется ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на 27.02.2022.
Также, согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, законная неустойка подлежит взысканию по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дату вынесения резолютивной части решения.
Таким образом, с учетом изложенного, расчет пени должен быть произведен только до 31.03.2022 по ключевой ставке Центрального Банка России в размере 9,5%, в то время как требования удовлетворены судом, исходя из ставки в размере 20%.
Суд апелляционной инстанции пересчитал расчет неустойки до указанной даты и полагает требование в части взыскания неустойки подлежащим удовлетворению в сумме 495 475 руб. 41 коп.
Требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства признаются правомерными за период с 01.03.2022 по 31.03.2022, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Требование истца о взыскании неустойки за период с 01.04.2022 является преждевременным и не подлежит удовлетворению.
При изложенных обстоятельствах решение суда от 24.03.2022 подлежит отмене с принятием нового судебного акта о взыскании с ответчика 1 853 316 руб. 18 коп. задолженности, 495 475 руб. 41 коп. неустойки, неустойки на сумму долга с 01.03.2022 по 31.03.2022 на основании части 9.1 статьи 15 Закона теплоснабжении", в удовлетворении остальной части иска следует отказать.
Расходы по государственной пошлине распределены по правилам статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2022 по делу N А56-116941/2021 отменить.
Взыскать с акционерного общества "Механический завод" в пользу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" 1 853 316 руб. 18 коп. задолженности, 495 475 руб. 41 коп. неустойки, неустойку на сумму долга с 01.03.2022 по 31.03.2022 на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", 19 020 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с акционерного общества "Механический завод" в доход федерального бюджета 11 375 руб. государственной пошлины.
Взыскать с государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" в доход федерального бюджета 7 087 руб. государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий |
А.Ю. Слоневская |
Судьи |
Г.Н. Богдановская |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-116941/2021
Истец: ГУП "ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС САНКТ-ПЕТЕРБУРГА"
Ответчик: АО "Механический завод"
Хронология рассмотрения дела:
28.10.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-15570/2022
30.06.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-13752/2022
24.03.2022 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-116941/2021