Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2022 г. N 05АП-4102/22 по делу N А59-5615/2021

г. Владивосток

14 июля 2022 г.

Дело N А59-5615/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Бессчасной,

судей Е.Л. Сидорович, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ячмень,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройавто",

апелляционное производство N 05АП-4102/2022

на решение от 18.05.2022

судьи Т.Н.Титова

по делу N А59-5615/2021 Арбитражного суда Сахалинской области

о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Сахалинской области (ИНН 6509008677, ОГРН 1046504203690; Дата прекращения деятельности: 29.11.2021 (прекращение деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения); правопреемник: Управление Федеральной налоговой службы по Сахалинской области (ИНН 6501154700, ОГРН 1046500652516) N 14737 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 09.07.2021,

при участии:

от УФНС по Сахалинской области - представитель Саблина И.Г. (при участии онлайн), по доверенности от 30.03.2022, сроком действия до 10.08.2022, паспорт, диплом (регистрационный номер 910),

от ООО "Стройавто" - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройавто" (далее - заявитель, ООО "Стройавто", общество) обратилось в арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Сахалинской области (далее - налоговый орган, МИФНСN2) N 14737 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 09.07.2021.

Решением суда от 18.05.2022 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 18.05.2021, общество просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований ООО "Стройавто". В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на совершении обществом всех необходимых действий, связанных с утилизацией транспортного средства КАМАЗ36520-06, регистрационный знак (номер) К677НР65, дата регистрации: 11.04.2008, о чем свидетельствует акт о списании с отметкой органа ГИБДД от 27.06.2015. Обращает внимание суда на то обстоятельство, что 03.06.2022 обществом получено сообщение налогового органа об исчисленной сумме транспортного налога N 2716612 от 03.06.2022, в котором сведения о спорном транспортном средстве за 2020 -2022 года отсутствуют. Также указывает на имеющуюся у налогоплательщика переплату по УСН, которая превышает размер доначисленного транспортного налога, в связи с чем начисление пени произведено налоговым органом неправомерно.

Налоговый орган по тексту представленного отзыва, поддержанного в судебном заседании его представителем, указывает на отсутствие у Инспекции информации об утилизации спорного транспортного средства и снятии его с учета в органах ГИБДД на момент вынесения требования N 14737 от 09.07.2021, в связи с чем обжалуемое требование не подлежит признанию незаконным. Также ссылается произведенный перерасчет транспортного налога за 2020-2021 гг. и исключении транспортного средства КАМАЗ36520-06 из налоговой базы по транспортному налогу ввиду полученной 01.06.2022 информации от органов ГИБДД о снятии указанного транспортного средства с учета в связи с его утилизаций.

Возражая на отзыв налогового органа, общество ссылаясь на решение суда от 04.07.2022 по делу N А59-1438/2022, указывает на внесение органом ГИБДД корректирующих сведений по снятию с учета транспортного средства КАМАЗ36520-06, дата снятия с 15.06.2021 исправлена на 27.06.2015.

ООО "Стройавто", надлежащим образом извещено о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечило, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что налоговым органом обществу направлено сообщение N 723867 от 14.05.2021 об исчисленной сумме транспортного налога в размере 37 241 руб.

Согласно сообщению транспортный налог исчислен за следующие транспортные средства:

- ГАЗ66, регистрационный знак (номер) А557ХЕ65, дата регистрации:07.09.2001;

- КАМАЗ 351011С, регистрационный знак (номер) М908НУ65, дата регистрации: 22.03.2013;

КАМАЗ36520-06, регистрационный знак (номер) К677НР65, дата регистрации: 11.04.2008.

В связи с неисполнением в полном объеме обязанности по перечислению в бюджет транспортного налога за 2020 год обществу выставлено требование N 14737 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по стоянию на 09.07.2021, в соответствии с которым за обществом числится недоимка по транспортному налогу с организаций в размере 10 483 руб., пени в размере 332,92 руб., срок для добровольной уплаты по требованию установлен до 06.08.2021.

Полагая требование незаконным, общество обратилось с жалобой в вышестоящий налоговый орган, решением которого N 181 от 30.08.2021 в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с требованием N 723867 от 09.07.2021, налогоплательщик обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд, решением которого в удовлетворении требования отказано.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе общества, отзыве налогового органа на нее, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим частичной отмене.

Оценивая выводы суда первой инстанции в отношении доводов налогоплательщика о незаконном доначислении транспортного налога, указанного в требовании N 723867 от 09.07.2021, коллегия апелляционного суда приходит к следующим выводам.

Согласно статье 356 НК РФ транспортный налог устанавливается названным Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно статье 19 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которые в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.

Плательщиками транспортного налога на основании ст. 357 НК РФ признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 358 Кодекса).

В соответствии с пунктом 4 статьи 363 НК РФ с 01.01.2020 в целях обеспечения уплаты налогов налоговые органы передают (направляют) налогоплательщикам по месту нахождения принадлежащих им транспортных средств, сообщения об исчисленных налоговым органом суммам налогов

В соответствии с пунктом 4 статьи 85 НК РФ органы, осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах, и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения.

Пунктами 1 и 2 статьи 360 Кодекса налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год, отчетными периодами для налогоплательщиков-организаций признаются первый квартал, второй квартал, третий квартал.

Налог подлежит уплате, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 363 Кодекса, налогоплательщиками-организациями в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом. Авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками-организациями в срок не позднее последнего числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.

Как следует из материалов дела, направляя налогоплательщику сообщение об исчисленной налоговым органом сумме транспортного налога от 14.05.2021 N 723867 за 2020 год, налоговый орган руководствовался информацией, полученной во исполнение пункта 4 статьи 363 НК РФ от органа ГИБДД.

Согласно представленным сведениям ГИБДД в ответ на запрос налогового органа, от 26.05.2021 на ООО "Стройавто" в 2020 году зарегистрированы транспортные средства:

- грузовой автомобиль ГАЗ66, регистрационный знак (номер) А557ХЕ65, дата регистрации: 07.09.2001;

- грузовой автомобиль КАМАЗ 351011С, регистрационный знак (номер) М908НУ65, дата регистрации: 22.03.2013;

- грузовой автомобиль КАМАЗ36520-06, регистрационный знак (номер) К677НР65, дата регистрации: 11.04.2008.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик должен самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

В силу статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации одной из форм налогового контроля является направление требования об уплате налога в адрес налогоплательщика, которое в свою очередь является письменным извещением о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В связи с неисполнением обществом в полном объеме обязанности по перечислению в бюджет транспортного налога за 2020 год согласно сообщению от 14.05.2021 N 723867, Инспекцией в порядке статьи 69, 70 НК РФ предъявленного налогоплательщику требование от 09.07.2021 N 14737, которое является предметом обжалования и согласно которому общество обязано было срок до 06.08.2021 уплатить задолженность по транспортному налогу и пени.

По смыслу статей 357, 358 НК РФ регистрация транспортного средства в установленном законодательством Российской Федерации порядке является важным условием установления наличия объекта налогообложения и его качественного определения. Таким образом, определение объекта налогообложения и возникновение обязанности по исчислению и уплате налога основано на сведениях о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы и учитываются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

То есть для целей применения главы 28 НК РФ наличие у налогоплательщика объекта налогообложения связано с фактом регистрации транспортного средства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Данный вывод соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной им в определении и от 29.09.2011 N 1267-О-О, а также правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановление от 15.12.2011 N 12223/10).

Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов; регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается; в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

Пункт 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" (действовавшего в проверяемый период) устанавливает, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно пункту 57 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2019 NN 1764, прекращение государственного учета транспортного средства в случае его отчуждения осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления прежнего владельца транспортного средства и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем.

В административном регламенте предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств (утв. приказом МВД России от 21.12.2019 N 950, зарегистрировано в Минюсте России 30.12.2019) установлена возможность прекращения государственного учета транспортного средства по заявлению прежнего владельца в случае неисполнения новым владельцем обязанности по внесению изменений в регистрационные данные (пункт 133).

До этого административный регламент, утвержденный приказом МВД России от 07.08.2013 N 605, также предусматривал возможность прекращения регистрации транспортного средства по заявлению прежнего владельца (пункт 60.4). Такое регулирование предоставляет налогоплательщикам возможность совершать действия, связанные с прекращением регистрации ранее принадлежащих им транспортных средств, что на законных основаниях (в связи с отсутствием объекта налогообложения) исключает обязанность по уплате транспортного налога.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с требованиями о признании незаконным требования от 09.07.2021, общество указывало на отчуждение по договорам купли - продажи следующих транспортных средств:

- грузовой автомобиль ГАЗ66, регистрационный знак (номер) А557ХЕ65, дата регистрации: 07.09.2001;

- грузовой автомобиль КАМАЗ 351011С, регистрационный знак (номер) М908НУ65, дата регистрации: 22.03.2013.

Грузовой автомобиль ГАЗ66 был продан по договору купли-продажи транспортного средства от 28.02.2014, грузовой автомобиль КАМАЗ 351011С грузовой автомобиль КАМАЗ 351011С был продан по договору купли-продажи транспортного средства от 25.12.2013. Данный факт налогоплательщиком подтвержден.

Вместе с тем, налогоплательщик не представил в материалы дела доказательства обращения в регистрирующий орган с соответствующими заявлениями о прекращении регистрации транспортных средств за ООО "Стройавто" в 2013-2014 г., а равно и не представлены доказательства, подтверждающие принятия мер по снятию указанных транспортных средств с регистрационного учета до 2021 года.

ООО "Стройавто" не воспользовалось нормативно установленным способом прекращения регистрации при наличии у него информации о том, что покупатель не зарегистрировал приобретенные транспортные средства.

Регистрация транспортных средств носит заявительный характер.

Неисполнение заявителем обязанности по внесению изменений в регистрационные данные транспортных средств, зависящей от его волеизъявления, не может являться основанием для освобождения его от уплаты транспортного налога. Поэтому общество, как лицо за которым зарегистрированы транспортные средства ГАЗ66, регистрационный знак (номер) А557ХЕ65, КАМАЗ 351011С, регистрационный знак (номер) М908НУ65, является плательщиком налога в 2020 году и обязано исчислить налог в установленном порядке.

Снятие указанных транспортных средств произведено обществом только в 2021 году (11.06.2021 и 15.06.2021), то есть после проверяемого налогового периода (2020 года).

При таких обстоятельствах вывод налогового органа и суда первой инстанции о том, что ООО "Стройавто" является плательщиком транспортного налога в 2020 году в отношении транспортных средств ГАЗ66, регистрационный знак (номер) А557ХЕ65, КАМАЗ 351011С, регистрационный знак (номер) М908НУ65 до прекращения их регистрации за обществом, является правомерным.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований в указанной части. Доводов, свидетельствующих об ошибочности указанных выводов, апелляционная жалоба не содержит.

Что касается доначисления транспортного налога за 2020 год за транспортное средство грузовой автомобиль КАМАЗ36520-06, регистрационный знак (номер) К677НР65, коллегия апелляционного суда приходит к следующим выводам.

24.06.2015 обществом составлен акт N 0000-000001 о списании транспортного средства КАМАЗ 6520-028- 06/6, ГРЗ К677НР65, в связи с непригодностью для дальнейшей эксплуатации.

27.06.2015 обществом в уполномоченный орган сданы регистрационные номера, паспорт ТС и получена отметка об утилизации "утилизирован 27.06.2015" (Т.1 л.д.54).

15.06.2021 в отделе ГИБДД по Холмскому ГО обществом получена справка о том, что указанное транспортное средство утилизировано 15 июня 2021 года.

22.11.2021 заявителем в отдел ГИБДД по Холмскому ГО было направлено письмо с просьбой внести корректировку в регистрационные сведения по данному ТС.

Согласно письму УМВД России по Сахалинской области от 01.06.2022 N 11/2401 в автоматизированные информационные системы Госавтоинспекции МВД России добавлено регистрационное действие от 27.06.2015 "Снятие с учета в связи с утилизацией транспортного средства". При этом регистрационное действие от 15.06.2021 "Прекращение регистрации транспортного средства по заявлению владельца" аннулировано (признано недействительным).

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 15.12.2011 N 12223/10 действительно сформирована правовая позиция, согласно которой списание транспортного средства с баланса организации без снятия его с учета в регистрирующем государственном органе не освобождает налогоплательщика, на которого зарегистрировано транспортное средство, от обязанности по исчислению и уплате транспортного налога.

Данный вывод сделан с учетом того, что при утилизации (списании) транспортного средства юридическое лицо, за которым оно зарегистрировано, обязано снять его с учета по указанному основанию в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения по месту его регистрации, представив в указанный уполномоченный орган регистрационные документы, регистрационные знаки и паспорт транспортного средства.

Судебная коллегия отмечает, что в случае, когда действующее налоговое законодательство связывает момент возникновения обязанности по уплате налога либо прекращения такой обязанности с действиями налогоплательщика, и на последнего возлагается обязанность, в том числе по обращению в компетентные органы с заявлением о постановке или снятии с регистрационного учета соответствующего объекта налогообложения, то есть регистрация носит заявительный характер, риски наступления неблагоприятных последствий несовершения таких действий лежат именно на налогоплательщике.

Однако в настоящем случае списание автотранспортного средства и последующее обращение в органы ГИБДД произведены самим обществом в установленные сроки. В рассматриваемом случае имеет место бездействие регистрирующего органа по снятию транспортного средства по заявлению общества в связи с его утилизацией.

В связи с чем, начисление налога за 2020 год произведено налоговым органом незаконно.

Коллегия учитывает также тот факт, что налоговым органом в адрес общества направлено сообщение N 2716612 от 03.06.2022 об исчисленной сумме транспортного налога, в котором сведения по транспортному средству КАМАЗ36520-06, регистрационный знак (номер) К677НР65 отсутствует за 2020 год, что свидетельствует об исключении спорного транспортного средства из налоговой базы, как утратившего статус объекта налогообложения.

Доначисление обществу транспортного налога на списанное, но не снятое с регистрационного учета автотранспортные средства по вине регистрирующего органа, то есть без учета фактических обстоятельств, признается коллегией необоснованным, в связи с чем требование Инспекции N 14737 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 09.07.2021 подлежит признанию частично недействительным, и именно в части доначисления транспортного налога за транспортное средство КАМАЗ36520-06, регистрационный знак (номер) К677НР65

В соответствии с пп. 1 п. 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

За каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации начисляется пеня.

В части начисления пени арбитражный апелляционный суд находит, что действия налоговой инспекции частично соответствуют положениям статьи 75 НК РФ, а именно по транспортным средствам ГАЗ66, регистрационный знак (номер) А557ХЕ65, КАМАЗ 351011С, регистрационный знак (номер) М908НУ65, поскольку факт наличия недоимки по транспортному налогу подтверждается материалами дела. Имеющаяся на момент выставления спорого требования переплата была учтена при расчете спорного налога.

Довод общества о наличии переплаты по УСН как основание для освобождения налогоплательщика от уплаты транспортного налога и пени подлежит отклонению.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету или возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 78 НК РФ установлено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 7 статьи 78 НК РФ предусмотрено, что заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Однако Общество с заявлением в налоговый орган о проведении зачета не обращалось и решение о проведении зачета в соответствии с пунктом 4 статьи 78 НК РФ не выносилось.

В соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к итоговому выводу о том, что требование Межрайонной ИФНС России N 2 по Сахалинской области N 14737 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 09.07.2021 в части доначисления транспортного налога и соответствующей суммы пени по транспортному средству КАМАЗ36520-06, регистрационный знак (номер) К677НР65, следует признать недействительным как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, назначенного на 11.05.2022, подлежит отклонению в силу следующего.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 АПК РФ).

Обязательное отложение судебного заседания предусмотрено только в двух случаях: когда это прямо предусмотрено АПК РФ, и в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о месте и времени судебного разбирательства.

При этом из содержания частей 3, 4 статьи 158 Кодекса следует, что если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство о его отложении, то совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью.

Указанные нормы предоставляют возможность суду отложить рассмотрение дела по ходатайству отсутствующего лица в случае, если его отсутствие приведет к невозможности всестороннего объективного рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного заседания было рассмотрено судом первой инстанции в надлежащем процессуальном порядке и в соответствии со статьями 158, 159 АПК РФ отклонено.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции, воспользовавшись своим правом, правомерно и обоснованно отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, оснований считать указанное действие суда нарушением процессуальных прав ответчика у апелляционной коллегии не имеется.

С учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Стройавто", апелляционная коллегия, руководствуясь статьей 110 АПК РФ, относит на УФНС по Сахалинской области понесенные ООО "Стройавто" расходы по уплате государственной пошлины по заявлению в размере 3 000 рублей и по апелляционной жалобе в размере 1 500 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 18.05.2022 по делу N А59-5615/2021 отменить в части отказа в удовлетворении требовании общества с ограниченной ответственностью "Стройавто" о признании недействительным (незаконным) требования Межрайонной ИФНС России N 2 по Сахалинской области N 14737 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 09.07.2021 в части доначисления транспортного налога и соответствующей суммы пени по транспортному средству КАМАЗ36520-06, регистрационный знак (номер) К677НР65.

Признать недействительным требование Межрайонной ИФНС России N 2 по Сахалинской области N 14737 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 09.07.2021 в части доначисления транспортного налога и соответствующей суммы пени по транспортному средству КАМАЗ36520-06, регистрационный знак (номер) К677НР65, как не соответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации.

В остальной части решение Арбитражного суда Сахалинской области от 18.05.2022 по делу N А59-5615/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Сахалинской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройавто" (ИНН 6509007987, ОГРН 1026501017641) государственную пошлину за рассмотрение заявления в суде первой инстанции в сумме 3000 (три тысячи) рублей и за подачу апелляционной жалобы в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Бессчасная

Судьи

Е.Л. Сидорович Т.А. Солохина