Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2022 г. N 08АП-8896/22 по делу N А70-3742/2022

город Омск

31 августа 2022 г.

Дело N А70-3742/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Веревкина А.В., Халявина Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Моториной О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8896/2022) общества с ограниченной ответственностью "Магия вкуса" на решение от 09.06.2022 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-3742/2022 (судья Власова В.Ф.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Магия вкуса" (ОГРН: 1087232012262, дата присвоения ОГРН: 25.03.2008, ИНН: 7204122539) к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению Шороховская средняя общеобразовательная школа Исетского района Тюменской области (ОГРН: 1027201463387, дата присвоения ОГРН: 09.12.2002, ИНН: 7216003222), индивидуальному предпринимателю Валову Дмитрию Александровичу (ОГРНИП: 315723200015080, ИНН: 721600561121, дата присвоения ОГРНИП: 20.03.2015) о признании недействительными результатов конкурса и применении последствий недействительности сделки, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области,

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" представителя общества с ограниченной ответственностью "Магия вкуса" -Кротких К.В. по доверенности от 31.05.2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Магия вкуса" (далее - ООО "Магия вкуса", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению Шороховская средняя общеобразовательная школа Исетского района Тюменской области (далее - МАОУ Шороховская СОШ Исетского района Тюменской области, ответчик 1), индивидуальному предпринимателю Валову Дмитрию Александровичу (далее - ИП Валов Д.А., ответчик 2) о признании недействительными протокола от 10.12.2021 к закупке N 32110859009-01 предварительного отбора участников конкурса с ограниченным участием в электронной форме на оказание услуг по организации школьного питания обучающихся в МАОУ Шороховская СОШ, филиалах и структурных подразделениях МАОУ Шороховская СОШ, протокола от 13.12.2021 к закупке N 32110859009-01 об открытии доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе, протокола от 14.12.2021 к закупке N 32110859009-03 рассмотрения, оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, результата конкурса, договора от 27.12.2021 N 2021.204308 на оказание услуг по организации школьного питания, заключённого между МАОУ Шороховская СОШ и ИП Валовым Д.А., применении последствий недействительности договора в виде двусторонней реституции.

Решением от 09.06.2022 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-3742/2022 в удовлетворении иска отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "Магия вкуса" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, как положения Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ), так и правила, изложенные в Положении о закупках, не допускают коллективного участия в конкурсе в случае объединения индивидуального предпринимателя и юридического лица, которым является участник N 1 конкурса - ИП Валов Д.А. (коллективная заявка с ООО "Гарант").

МАОУ Шороховская СОШ представило отзыв, в котором просит обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Ответчики и третье лицо, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

24.11.2021 МАОУ Шороховская СОШ Исетского района Тюменской области на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещены извещение и документация о проведении конкурса с ограниченным участием в электронной форме на оказание услуг по организации школьного питания обучающихся в муниципальном автономном общеобразовательном учреждении Шороховская средняя общеобразовательная школа Исетского района Тюменской области, филиалах и структурных подразделениях (т.1,л.д. 34- 34).

Начальная (максимальная) цена договора составила 12 840 906 руб.

Согласно протоколу предварительного отбора участников конкурса от 10.12.2021 к закупке N 32110859009-01 в адрес заказчика поступило две заявки (т.1,л.д. 28-29), которым комиссией присвоены порядковые номера: ООО "Магия вкуса" - N 2, ИП Валов Д.А. (коллективная заявка с ООО "Гарант") - N 1.

Оба участника признаны соответствующими Положению о закупках, признаны прошедшими предварительный отбор.

13.12.2021 протоколом к закупке N 32110859009-01 (в ЕИС-02) открыт доступ к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе с ограниченным участием (т.1, л.д. 25 - 27).

Согласно протоколу рассмотрения оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием от 14.12.2021 победителем конкурса признан ИП Валов Д.А. (коллективная заявка с ООО "Гарант"), заявке которого присвоен первый номер (т.1,л.д. 30-32).

Протокол размещен в Единой информационной системе www.zakupki.gov.ru.

С победителем открытого конкурса ИП Валовым Д.А. заключен договор от 27.12.2021 N 2021.204308 на оказание услуг по организации школьного питания по цене 12 205 096 руб.

Оспаривая результаты конкурса, ООО "Магия вкуса" ссылается на то, что правила, изложенные в Положении о закупках, не позволяют коллективного участия в конкурсе, в случае объединения индивидуального предпринимателя и юридического лица, однако в нарушение изложенных требований, комиссия допустила его к участию в конкурсе, признала его победителем конкурса и заключила с ним договор, допустив тем самым существенное нарушение закона, повлиявшее на результаты торгов.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 2, части 1 статьи 4 АПК РФ каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах. Способы защиты гражданских прав определены законом в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путём проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В силу части 1 статьи 449 и статьи 168 ГК РФ торги, проведённые с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечёт недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьёй 167 ГК РФ.

На основании абзаца 2 части 1 статьи 449 ГК РФ торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", приведённый в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учётом объёма тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

В соответствии с пунктом 1 информационного письма от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" (далее - Информационное письмо N 101), лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

При этом основанием для признания торгов недействительными являются только такие нарушения правил их проведения, которые, являясь существенными, повлияли на результат торгов (пункт 5 Информационного письма N 101).

Таким образом, для признания торгов недействительными суду необходимо установить, имело ли место нарушение установленного законом порядка их проведения и повлияло ли это нарушение на определение победителя торгов. При этом основанием для признания торгов недействительными может служить только нарушение, имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца. Обращение с иском должно преследовать цель восстановления прав.

Споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, предусмотренным для признания недействительными оспоримых сделок (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 N 7781/10, определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 N 301-ЭС15-12618).

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой.

Согласно статье 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе нарушение порядка определения победителя торгов (пункт 3 части 1). Нарушение правил, установленных этой статьей, является основанием для признания судом соответствующих торгов, и заключенных по результатам таких торгов сделок недействительными (часть 4).

Положения части 1 указанной статьи распространяются, в том числе на все закупки товаров, работ, услуг, осуществляемые в соответствии с Законом N 223-ФЗ (часть 5 статьи 17 Федерального закона N 135-ФЗ).

Общие принципы и основные требования к проведению закупок товаров, работ и услуг отдельными видами юридических лиц установлены Законом N 223-ФЗ.

В статье 2 Закона N 223-ФЗ указано, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, а также принятыми в соответствии с ними и утверждёнными с учётом положений части 3 названной статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (положение о закупке) (часть 1).

Согласно пункту 9, 12, 13 части 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ в документации о закупке должны быть указаны определенные Положением о закупке требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям, критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, а также порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

В силу части 16 статьи 3.2 Закона N 223-ФЗ победителем конкурса признаётся участник конкурентной закупки, заявка на участие в конкурентной закупке, окончательное предложение которого соответствует требованиям, установленным документацией о конкурентной закупке, и заявка, окончательное предложение которого по результатам сопоставления заявок, окончательных предложений на основании указанных в документации о такой закупке критериев оценки содержит лучшие условия исполнения договора.

Согласно пункту 4 статьи 3 Закона N 135-ФЗ, участником закупки - может быть любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу части 5 статьи 3 Закона N 223-ФЗ участником закупки может являться является любое юридическое лицо или несколько юридических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала либо любое физическое лицо или несколько физических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, в том числе индивидуальный предприниматель или несколько индивидуальных предпринимателей, выступающих на стороне одного участника закупки.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018, при подаче заявки несколькими физическими лицами, несколькими юридическими лицами, несколькими индивидуальными предпринимателями, объединившимися на стороне одного участника закупки, участником закупки выступает несколько лиц в совокупности (далее - группа лиц).

В соответствии с пунктом 9 части 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям.

Таким образом, законодатель предусмотрел возможность участия в закупке коллективного участника, а следовательно, с учётом требований пункта 14 части 10 статьи 4 Закона в Положении о закупках и закупочной документации должен быть установлен порядок оценки заявок, в том числе коллективного участника закупки.

В Положении о закупках товаров, работ, услуг для нужд МАОУ Шороховская СОШ данные положения нашли отражения в пунктах 12.4.2 - 12.4.9 раздела 12 Положения "Единые требования, предъявляемые к участникам закупок".

Так, согласно пункту 12.4.2. Положения лица, выступающие на стороне одного участника процедуры закупки, обязаны заключить между собой соглашение, которое должно отвечать следующим требованиям: соответствие нормам Гражданского кодекса Российской Федерации; в соглашении должны быть четко определены права и обязанности членов коллективного участника как в рамках участия в закупке, так и в рамках исполнения договора; в соглашении должно быть приведено четкое распределение номенклатуры, объемов, стоимости и сроков поставки товаров (выполнения работ, оказания услуг) между членами коллективного участника; при этом соглашением должно быть предусмотрено, что поставка товаров (выполнение работ, оказание услуг) требующих специальной правоспособности, а также реализация прав и обязанностей, требующих специальной правоспособности, осуществляются исключительно лицами, входящими в состав коллективного участника и обладающими необходимой правоспособностью; в соглашении должен быть определен лидер, который в дальнейшем будет представлять интересы каждого из лиц, входящих в состав коллективного участника; в соглашении должен быть предусмотрен механизм установления ответственности коллективного участника за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора с заказчиком, в том числе объём ответственности каждого лица, входящего в состав коллективного участника или порядок его определения, а также порядок предъявления и рассмотрения претензий заказчика; соглашением должно быть предусмотрено, что каждое из лиц, входящих в состав коллективного участника, согласно на заключение с заказчиком по итогам закупки отдельного договора в случае, если заказчик примет такое решение, однако оно не вправе требовать от заказчика заключения отдельных договоров по итогам закупки; в случае принятия заказчиком решения о заключении по итогам закупки нескольких договоров по числу членов коллективного участника (с каждым членом коллективного участника) объем принимаемых обязательств и предоставляемых прав определяется в соответствии с распределением номенклатуры, объёмов, стоимости и сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг между членами коллективного участника, указанным в соглашении; в случае, если заказчиком не принято такое решение, договор заключается с лидером или со множеством лиц на стороне поставщика (включая всех лиц, выступающих на стороне коллективного участника) согласно условиям документации о закупке.

Пунктом 12.4.3. Положения предусмотрено, что копия соглашения между лицами, выступающими на стороне одного участника закупки, представляется в составе заявки. Также заявка должна включать сведения о распределении объёмов поставок внутри, выполнения работ, оказания услуг коллективного участника по форме, установленной в закупочной документации.

В соответствии с пунктом 12.4.4. Положения лица, выступающие на стороне одного Участника закупки, в том числе коллективного, не вправе участвовать в этой же закупке самостоятельно или на стороне другого участника закупки. Несоблюдение данного требования является основанием для отклонения заявок как всех участников закупки, на стороне которых выступает такое лицо, так и заявки, поданной таким лицом самостоятельно.

Согласно пункту 12.4.5. Положения каждый член коллективного участника должен самостоятельно отвечать требованиям, установленным к участникам закупки в части общей гражданской правоспособности согласно разделу 12 настоящего Положения. В составе заявки коллективного участника, в обязательном порядке, в отношении каждого участника, должны быть представлены копии документов, предусмотренные абзацами 1, 2, 3, 6, 7, 8 пункта 15.7 раздела 15, абзацми 1, 2, 3, 5, 6, 7 пункта 16.4.1 раздела 16, абзацами 1, 2, 3, 5, 6, 7 пункта 17.6.2 раздела 17, пунктами 1, 2, 7 п. 19.6раздела 19, пунктами 1, 2, 9, 10, 11, 12, 14 пунктом 20.5 раздела 20, абзацами 3, 4, 5, 8, 9, 10 пунктом 21.6.1 раздела 21 настоящего Положения.

Пунктом 12.4.6. Положения предусмотрено, что в случае несоответствия какого-либо из заявленных членов коллективного участника требованиям документации о закупке, заявка такого коллективного участника отклоняется в рамках отборочной стадии от дальнейшего участия в закупке.

Как следует из пункта 12.4.7. Положения заявка подается лидером коллективного участника от своего имени со ссылкой на то, что он представляет интересы коллективного участника в рамках данной закупки.

Пунктами 12.4.8., 12.4.9 Положения предусмотрено, что коллективный участник отстраняется, а договор с ним не заключается либо расторгается, если выяснится, что из состава коллективного участника вышло одно или несколько его лиц. Возможность и условия дополнительного привлечения третьих лиц - юридических или физических лиц, выполняющих часть поставок (выполнение работ, оказание услуг) по договору, установлены в проекте договора. Однако при рассмотрении, оценке и сопоставлении заявок опыт и ресурсы третьих лиц, не являющихся членами коллективного участника, не учитываются.

Положении о закупках, а также в закупочной документации установлен перечень существенных условий, который должен содержать договор о коллективном участии в закупке и отсутствие ограничений для участников закупки в выборе Формы договора о коллективном участии в закупке.

В данном случае лидером коллективного участника является ИП Валов Д.А., который представляет интересы членов коллективного участника с ООО "Гарант" во взаимоотношениях с заказчиком.

Организатор торгов указал, что все участники группы соответствуют требованиям, предъявляемым к участникам закупки, изложенным в конкурсной документации, комиссия по закупкам приняла решение о допуске к дальнейшему участию заявку, поданную коллективным участником, возглавляемым ИП Валовым Д.А.

В связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что коллективная заявка была подана в соответствии с требованиями Закона N 223-ФЗ и Положения о закупке.

Таким образом, в рамках данного разбирательства судом не установлено наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что торги проведены с нарушением норм действующего законодательства.

При этом доводы истца о том, что участие коллективного участника, состоящего как из индивидуальных предпринимателей, так и юридических лиц противоречит действующему законодательству, основаны на ошибочном толковании Закона N 223-ФЗ.

В настоящем случае буквальное толкование части 5 статьи 3 Закона 223-ФЗ указывает лишь на возможность участия в закупке на одной стороне несколькими поименованными в законе лицами.

При этом форма такого участия законодателем не определена, как и не установлены ограничения совместного участия индивидуальных предпринимателей и юридических лиц при участии в закупках.

Согласно определению Верховного Суда РФ от 23.09.2021 N 308-ЭС21-16894 по делу N А32-36609/2020 часть 5 статьи 3 Закона N 223-ФЗ не ограничивает возможность участия в закупке на стороне коллективного участника одновременно юридических и физических лиц. Толкование закона, приводящее к ограничению и ухудшению прав хозяйствующих субъектов, может быть основано лишь на положениях закона, указывающих на невозможность такого участия.

Таким образом, действующее законодательство не содержит прямого ограничения на совместное участие в закупках юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на одной стороне.

Кроме того, заявителем в жалобе не представлено подтверждение невозможности вышеуказанного коллективного участника надлежащим образом исполнить обязательства по договору, заключаемому по результатам конкурса.

При этом из материалов дела следует, что организатор торгов указал, что все участники группы соответствуют требованиям, предъявляемым к участникам закупки, изложенным в закупочной документации, в связи с чем комиссия приняла решение о допуске к дальнейшему участию заявку, поданную коллективным участником, возглавляемым ИП Валовым Д.А. Победитель конкурса определён комиссией в результате оценки и сопоставления заявок, проведённой в соответствии с критериями, указанными в документации, результаты подсчёта баллов указаны в протоколе.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что в действиях организатора не установлено нарушений, предусмотренных частью 5 статьи 3 Закона N 223-ФЗ.

Кроме того, судом первой инстанции отмечено, что в случае отсутствия в составе коллективного участника ИП Валова Д.А. ООО "Гарант", он все равно набрал бы наибольшее количество баллов и стал победителем.

То есть из материалов дела не следует, что в случае отсутствия в составе коллективного участника, общество набрало бы наибольшее количество баллов и стало бы победителем.

В связи с чем не усматривается, каким образом и в какой мере удовлетворение иска может привести к восстановлению права, в защиту которого заявлен настоящий иск.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Апелляционная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в связи с отказом в её удовлетворении, относятся на истца в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.06.2022 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-3742/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.В. Веревкин Е.С. Халявин