Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2022 г. N 03АП-2761/22 по делу N А33-28113/2021

г. Красноярск

07 сентября 2022 г.

Дело N А33-28113/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2022 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белоглазовой Е.В.,

судей: Инхиреевой М.Н., Морозовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Ким С.Д.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Таймырнефтегаз" (ИНН 8401005804, ОГРН 1028400001190)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 15 апреля 2022 года по делу N А33-28113/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Северэкосервис" (ИНН 8604049740, ОГРН 1118619000752, далее - истец, ООО "Северэкосервис") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Таймырнефтегаз" (ИНН 8401005804, ОГРН 1028400001190, далее - ответчик, АО "Таймырнефтегаз") о взыскании задолженности по договору N 99/2-06-19 на выполнение работ по переработке (утилизации) отходов бурения от 20.08.2019 в размере 5 315 562 рублей 65 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 458 376 рублей 22 копеек, а также процентов по день уплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 апреля 2022 года исковые требования ООО "Северэкосервис" удовлетворены. Взысканы с АО "Таймырнефтегаз" в пользу ООО "Северэкосервис" задолженность по договору N 99/2-06-19 на выполнение работ по переработке (утилизации) отходов бурения от 20.08.2019 в размере 5 315 562 рублей 65 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 458 376 рублей 22 копеек за период с 29.01.2021 по 08.04.2022, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 09.04.2022 по дату фактического исполнения обязательств по оплате задолженности, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 870 рублей. Возвращено ООО "Северэкосервис" из федерального бюджета 8 440 рублей государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению N3187 от 22.10.2021.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал на то, что в материалы дела истцом представлена копия акта сдачи-приемки выполненных работ N 168 от 30.09.2020, оригинал данного акта у сторон отсутствует, акт приема-передачи соответствующей партии результата работ на скважинах Иркинская-2, Иркинская-3, Иркинская-101 в материалах дел отсутствует, сторонами не подписан. Обращает внимание на то, что давальческие материалы были переданы ответчиком истцу по накладной ф.М-15 N 1428-002525 от 01.07.2020 в количестве 10,446 т (накладная представлена в материалы дела истцом), однако отчет об израсходованных материалах ответчику не предоставлен, также, как и не произведен возврат неизрасходованных давальческих материалов. По мнению ответчика, факт использования давальческих материалов в ходе выполнения работ и достижение результата этих работ истцом не подтвержден; право собственности на результат выполненных работ не перешло к ответчику, что свидетельствует об отсутствии потребительской ценности для ответчика такого результата выполненных работ. Считает, что поскольку порядок сдачи работ ответчику был нарушен и работы не сданы в установленном договором порядке, то факт выполнения истцом работ является недоказанным, в связи с чем удовлетворение исковых требований судом первой инстанции неправомерно.

Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы жалобы не признал, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта. В отзыве на апелляционную жалобу указал, что 30.09.2020 ответчиком подписана скан-копия акта N 168 сдачи-приемки выполненных работ от 30.09.2020, 01.10.2020 в адрес ответчика направлен оригинал акта сдачи-приемки выполненных работ по утилизации отходов бурения N 168 от 30.09.2020 и получен представителем АО "Таймырнефтегаз" 09.10.2020. Полагает, что ООО "Северэкосервис" надлежащим образом исполнило свою обязанность по договору, выполнило работы по переработке бурового шлама на объектах: скважина Иркинская -2, скважина Иркинская -3, скважина Иркинская -101, качественно и своевременно. Считает, что до настоящего момента АО "Таймырнефтегаз" уклоняется от подписания Акта N 168 сдачи-приемки выполненных работ от 30.09.2020, мотивированного отказа от подписания акта не представлено, претензий по количеству и качеству выполненных работ не заявлено. Обращает внимание на то, что акты приема-передачи строительного материала "РЕСОИЛ" на Иркинском ЛУ, скважина Иркинская N 101, 2, 3., в формате Word направлены для подписания по электронной почте, со стороны ООО "Северэкосервис" 2 экземпляра каждого акта подписаны и направлены почтой ответчику, до сегодняшнего дня ООО "Северэкосервис" свои экземпляры оригиналов актов приема-передачи строительного материала "РЕСОИЛ" на Иркинском ЛУ от АО "Таймырнефтегаз" не получило, указанные акты подписаны истцом в 2-х экземплярах и направлены в адрес ответчика 01.10.2020, и получены специалистом АО "Таймырнефтегаз" 09.10.2020.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет", явку своих представителей не обеспечили.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

20 августа 2019 года между АО "Таймырнефтегаз" (заказчиком) и ООО "Северэкосервис" (подрядчиком) заключен договор N 99/2-06-19, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательство выполнить по заданию заказчика работы по переработке (утилизации) бурового шлама на объектах Пайяхского, Северо-Пайяхского и Иркинского лицензионных участков, расположенных в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края, в соответствии с календарным планом работ (приложение N 1 к договору) и техническим заданием (приложение N 10 к договору) и передать результат работ заказчику либо иному указанному заказчиком лицу (пункт 1.1 договора).

Пунктом 3.7 договора предусмотрено, что после завершения всего объема работ на объекте (в соответствии с приложение N 1 к договору), подрядчик письменно уведомляет заказчика о готовности к сдаче результата выполненных работ.

Приемка выполненных работ и результата работ начинается не позднее 10 календарных дней после получения заказчиком указанного в п. 3.7 письменного уведомления подрядчика (пункт 3.6 договора).

Согласно пункту 3.7.1 договора приемка выполненных работ и результата работ производится сторонами поэтапно в соответствии с календарным планом (приложение N 1), с участием уполномоченного представителя заказчика и подрядчика путем проведения итогового контроля, включая натурное обследование результата работ на производственной площадке подрядчика и лабораторного исследования результата работ, в установленном договором порядке.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что стоимость работ, выполняемых подрядчиком по договору, является приблизительной, рассчитана исходя из приблизительного объема работ, указанного в приложении N 10, и твердых единичных расценок стоимости работ по переработке 1 куб.метра бурового шлама и составляет 8 008 877 рублей 18 копеек.

Стоимость работ по переработке 1 куб. метра бурового шлама составляет 973 рубля 37 копеек, указанная единичная расценка является твердой (фиксированной) на весь срок действия договора и включает в себя вознаграждение и компенсацию всех затрат и издержек подрядчика, понесенных в рамках договора.

Оплата выполненных работ производится заказчиком по истечении 90 календарных дней, но не более 120 календарных дней, после подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по соответствующему этапу работ на основании счета-фактуры. Акт сдачи-приемки выполненных работ предоставляется заказчику для подписания не позднее 2 числа месяца, следующего за месяцем выполнения объема работ по объекту. При этом, если акт выполненных работ подписывается в декабре, он предоставляется подрядчиком заказчику не позднее 25 числа того же месяца (пункт 5.2 договора).

В подтверждение факта выполнения работ по договору в материалы дела истцом представлен акт N 168 от 30.09.2020 сдачи-приемки выполненных работ по договору N 99/2-06-19 от 20.08.2019 на выполнение работ по переработке (утилизации) бурового шлама на сумму 5 315 562 рубля 65 копеек, полученный от ответчика в виде скан-копии.

В связи с неоплатой стоимости выполненных работ в установленном договором размере истец обратился к ответчику с претензией от 19.04.2021 N 357 об оплате денежных средств в размере 5 315 562 рубля 65 копеек.

30 апреля 2021 года ответчиком представлен ответ на претензию N ТНГ-115, в котором заказчиком отражено, что отсутствует документарное подтверждение факта выполнения работ по переработке (утилизации) отходов бурения.

14 мая 2021 года подрядчик повторно обратился с претензий N 446 об оплате задолженности. Кроме того, подрядчиком отмечено, что 01.10.2021 в адрес АО "Таймырнефтегаз" направлена документация по итогу выполнения работ: акт сдачи-приемки выполненных работ от 30.09.2020, счет-фактура N 168 от 30.09.2020 на сумму 5 315 562 рубля 65 копеек, журналы производства работ, акты отбора проб в количестве 11 шт., протоколы КХА отходов N 318-о, N 317. Документы получены 09.10.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании курьерской доставки N 1432834370.

14 мая 2021 года заказчик предоставил ответ на претензию от 14.05.2021, где заказчик вновь отметил отсутствие документального подтверждения факта выполнения работ.

Письмом от 10.08.2021 N ТНГ-354 заказчик отказался проводить совещание по рассмотрению итогов выполненных работ, поскольку представленные документы не подтверждают в полном объеме факт выполнения работ.

Письмом от 30.08.2021 исх. N 859/1 подрядчик указал на факт предоставления необходимых документов, содержательно изложил представленные документы, при этом, отметил, что заказчиком документы не рассмотрены и не подписаны.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности в размере 5 315 562 рубля 65 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 458 376 рублей 22 копеек, а также процентов по день уплаты задолженности.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для изменения решения суда в силу следующего.

Между сторонами заключен договор, являющейся по своей правовой природе договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений статей 702, 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате выполненных работ по договору подряда является сдача результата работ заказчику и принятие его последним.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором подряда. Заказчик, предварительно принявший результат отдельного этапа работ, несет риск последствий гибели или повреждения результата работ, которые произошли не по вине подрядчика.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения истцом и принятия ответчиком работ по договору на сумму 5 315 562 рубля 65 копеек подтверждается скан-копией акта о приемке выполненных работ N 168 от 30.09.2020, подписанного от имени ответчика генеральным директором АО "Таймырнефтегаз" Таран И.А., акт скреплен печатью общества.

Доводы ответчика (повторно заявленные в апелляционной жалобе) о недоказанности выполнения работ истцом правомерно отклонены судом первой инстанции со ссылкой на то, что не тождественные представленным истцом документам копии в материалах дела отсутствуют, ответчиком в ходе судебного разбирательства ходатайство о фальсификации данного доказательства в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.

Вместе с тем, судом первой инстанции верно установлено, что в материалы дела истцом представлены иные доказательства, подтверждающие факт исполнения обязательств по спорному договору (акты отбора проб для лабораторного анализа результата работ, протоколы лабораторного исследования результата работ, акты осмотра бурового шламового амбара, накладная на отпуск материалов). Документы, подтверждающие факт выполнения работ направлялись в адрес заказчика, что подтверждается квитанцией курьерской службы от 01.10.2020.

Представленные истцом доказательства ответчиком не опровергнуты.

При установленных по делу фактических обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал факт выполнения истцом работ по договору доказанным и удовлетворил требования истца о взыскании задолженности по договору N 99/2-06-19 на выполнение работ по переработке (утилизации) отходов бурения от 20.08.2019 в заявленном размере 5 315 562 рублей 65 копеек.

Между тем, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 458 376 рублей 22 копеек за период с 29.01.2021 по 08.04.2022, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 09.04.2022 по дату фактического исполнения обязательств по оплате задолженности, судом первой инстанции не учтено следующее.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон о банкротстве) на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами без учета введения с 01.04.2022 моратория является ошибочным. Вопрос о применении моратория подлежит рассмотрению судом, независимо от доводов сторон, что следует из пункта 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021) от 10.11.2021.

Надлежащим расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2021 по 31.03.2022 (с учётом даты введения моратория - 01.04.2022) является следующий расчет:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
5 315 562,65 р.	29.01.2021	21.03.2021	52	4,25	5 315 562,65 52 4.25% / 365	32 184,64 р.
5 315 562,65 р.	22.03.2021	25.04.2021	35	4,50	5 315 562,65 35 4.5% / 365	22 937,02 р.
5 315 562,65 р.	26.04.2021	14.06.2021	50	5,00	5 315 562,65 50 5% / 365	36 407,96 р.
5 315 562,65 р.	15.06.2021	25.07.2021	41	5,50	5 315 562,65 41 5.5% / 365	32 839,98 р.
5 315 562,65 р.	26.07.2021	12.09.2021	49	6,50	5 315 562,65 49 6.5% / 365	46 383,75 р.
5 315 562,65 р.	13.09.2021	24.10.2021	42	6,75	5 315 562,65 42 6.75% / 365	41 286,63 р.
5 315 562,65 р.	25.10.2021	19.12.2021	56	7,50	5 315 562,65 56 7.5% / 365	61 165,38 р.
5 315 562,65 р.	20.12.2021	13.02.2022	56	8,50	5 315 562,65 56 8.5% / 365	69 320,76 р.
5 315 562,65 р.	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50	5 315 562,65 14 9.5% / 365	19 369,04 р.
5 315 562,65 р.	28.02.2022	31.03.2022	32	20,00	5 315 562,65 32 20% / 365	93 204,39 р.
Сумма основного долга: 5 315 562,65 р. Сумма процентов: 455 099, 55 р.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает требования истца о взыскании процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованными и подлежащими удовлетворению за период с 29.01.2021 по 31.03.2022 в размере 455 099 рублей 55 копеек. В остальной части требования истца о взыскании процентов удовлетворению не подлежат.

С учетом вышеизложенного решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 апреля 2022 года по делу N А33-28113/2021 подлежит изменению на основании части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с частичным удовлетворением иска на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами пропорционально сумме заявленных и удовлетворенных требований.

С учётом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 51 839 рублей государственной пошлины, возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации подлежат 8 440 рублей государственной пошлины, оплаченной платежным поручением N 3187 от 22.10.2021.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 апреля 2022 года по делу N А33-28113/2021 изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Таймырнефтегаз" (ИНН 8401005804, ОГРН 1028400001190) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Северэкосервис" (ИНН 8604049740, ОГРН 1118619000752) задолженность по договору N 99/2-06-19 на выполнение работ по переработке (утилизации) отходов бурения от 20.08.2019 в размере 5 315 562 рублей 65 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 455 099 рублей 55 копеек за период с 29.01.2021 по 31.03.2022, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 839 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Северэкосервис" (ИНН 8604049740, ОГРН 1118619000752) из федерального бюджета 8 440 рублей государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению N 3187 от 22.10.2021.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Белоглазова

Судьи

М.Н. Инхиреева Н.А. Морозова