Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2022 г. N 21АП-4765/22 по делу N А84-2568/2022

08 декабря 2022 г.

Дело N А84-2568/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01.12.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.12.2022.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сикорской Н.И., судей Колупаевой Ю.В., Остаповой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мкртчяном Д.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сирота Олега Геннадьевича на решение Арбитражного суда города Севастополя от 04 октября 2022 года по делу N А84-2568/2022,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (ОГРН 1057746600559, ИНН 7709602495)

к индивидуальному предпринимателю Сироте Олегу Геннадьевичу (ОГРНИП: 314920421600040, ИНН: 920100018305)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Студия Анимационного кино "Мельница" (далее - истец, ООО "Студия анимационного кино "Мельница", общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к индивидуальному предпринимателю Сирота Олегу Геннадьевичу (далее - ответчик, ИП Сирота О.Г., предприниматель) о взыскании с ответчика 50 000 рублей за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства (рисунки) "Роза", "Дружок", "Лунтик", "Пчеленок", "Мила", компенсации в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки N 464535, N 464536, N 405509, а также о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 200 рублей и судебных издержек, на оплату фиксации факта правонарушения в размере 5 000 рублей, почтовых расходов 136,60 руб.

Определением от 04.05.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

27.06.2022 суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 04.10.2022 исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с индивидуального предпринимателя Сирота Олега Геннадиевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" сумму компенсации в размере 40 000 рублей, а также судебные расходы в сумме 8 336 рублей, из которых 3 200 рублей - расходы на оплату государственной пошлины, 5 136 рублей 60 копеек - судебные издержки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ИП Сирота О.Г. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих, что подпись на исковом заявлении и претензии принадлежит подписанту. Доверенность ООО "Медиа-НН" не является надлежащим доказательством, подтверждающим его полномочия на представление интересов АО "Сеть телевизионных станций", ввиду отсутствия ее нотариального заверения. Суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу о том, что ответчик является администратором доменного имени http://animator-sevastopol.ru/ на момент осмотра сайта сети интернет. Апеллянт также считает ненадлежащими доказательствами скриншоты страниц сайта от 14.06.2020, поскольку осмотр сайта проводился 15.06.2020, следовательно, допустимым доказательством являются скриншоты от 15.06.2020, заверенные датой 15.06.2020. Кроме того, апеллянт также указал на отсутствие в материалах дела протокола осмотра доказательств.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2022 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению в судебном заседании.

В судебное заседание 01.12.2022 лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании ст. ст. 121, 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, Акционерное общество "Сеть телевизионных станций" (далее, Истец) является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки: "Роза", "Дружок" из анимационного фильма "Барбоскины", что подтверждается договором заказа N 13/2009 с художником от 16.11.2009 года с актом приема-передачи к данному договору и договором заказа N б/н с художником от 01.09.2009 года с актом приема-передачи к данному договору;

ООО "Студия анимационного кино "Мельница" является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки: "Лунтик", "Пчеленок", "Мила" из анимационного сериала "Лунтик и его друзья", что подтверждается договором на создание аудиовизуального произведения от 30.03.2005 г., а также дополнительным соглашением с приложением к данному договору.

ООО "Студия анимационного кино "Мельница" является обладателем исключительных прав на товарные знаки: N 464535, N 464536, N 405509, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации на вышеперечисленные товарные знаки, находящиеся в открытом доступе.

15.06.2020 на сайте с доменным именем http://animator-sevastopol.ru/ был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности посредством размещения предложений к продаже услуг развлекательного характера - аниматоры.

Факт предложения к продаже товара подтверждается скриншотами от 14.06.2020, заверенными представителем истца.

Согласно информации, предоставленной регистратором доменных имён РЕГ.РУ, администратором доменного имени http://animator-sevastopol.ru/ в соответствии с регистрационными данными является: ИП Сирота Олег Геннадиевич, место жительства: 299038, г. Севастополь пр-т Октябрьской революции д.22 к.5 кв.214.

Ответчиком были нарушены исключительные права Истца на произведения изобразительного искусства - рисунки: "Роза", "Дружок" из анимационного фильма "Барбоскины", "Лунтик", "Пчеленок", "Мила" из анимационного сериала "Лунтик и его друзья", а также на товарные знаки N 464535, N 464536, N 405509.

Путём сравнения изображения, размещенного на интернет-сайте http://animator- sevastopol.ru/ с произведениями изобразительного искусства - рисунками, присутствующих в вышеуказанных договорах, Истцом сделан вывод об их внешнем сходстве.

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав Истцом, в порядке досудебного урегулирования спора, была направлена Ответчику претензия от 14.03.2022.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) произведения науки, литературы и искусства являются результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В силу статьи 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно положениям статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа выражения, в том числе произведения изобразительного искусства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Как разъяснено в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), с учетом пункта 3 статьи 1259 ГК РФ, согласно которому охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

Не любое действующее лицо произведения является персонажем в смысле пункта 7 статьи 1259 ГК РФ. Истец, обращающийся в суд за защитой прав именно на персонаж как часть произведения, должен обосновать, что такой персонаж существует как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности. При этом учитывается, обладает ли конкретное действующее лицо произведения достаточными индивидуализирующими его характеристиками: в частности, определены ли внешний вид действующего лица произведения, характер, отличительные черты (например, движения, голос, мимика, речевые особенности) или другие особенности, в силу которых действующее лицо произведения является узнаваемым даже при его использовании отдельно от всего произведения в целом.

При подтверждении наличия индивидуализирующих характеристик действующего лица его охраноспособность в качестве персонажа (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ) презюмируется. Ответчик вправе оспаривать такую охраноспособность.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если несмотря на это такой персонаж сохранил свою узнаваемость как часть конкретного произведения (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость персонажа).

В отношении персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между персонажем истца и образом, используемым ответчиком, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта воспроизведения используемого произведения (его персонажа).

В рассматриваемом случае, рисунки (рисунки) "Роза", "Дружок", "Лунтик", "Пчеленок", "Мила" обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданы в результате творческой деятельности конкретного автора (художника-постановщика), и в отношении них существует возможность использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности, а потому они относятся к произведениям изобразительного искусства и являются самостоятельными объектами правовой охраны.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно пункту 1 статьи 1477 ГК РФ товарным знаком является обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации (статья 1479 ГК РФ).

Общество является обладателем исключительных прав на товарные знаки N 464535, N 464536, N 405509, что подтверждается свидетельствами на указанные товарные знаки, зарегистрированными в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации.

В рассматриваемом случае из искового заявления следует, что общество обратилось в защиту принадлежащих ему исключительных прав на товарные знаки N N 464535, N464536, N405509 и на произведения изобразительного искусства - рисунки (изображения персонажей) "Роза", "Дружок", "Лунтик", "Пчеленок", "Мила", как самостоятельные объекты авторского права.

Согласно пункту 78 Постановления N 10, если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Как отмечалось ранее, согласно информации, предоставленной ООО "Регистратор доменных имен РЕГ.РУ", администратором доменного имени http://animator-sevastopol.ru/ в соответствии с регистрационными данными по состоянию на 15.06.2022 являлся Сирота Олег Геннадьевич, в связи с чем доводы апеллянта об обратном признается коллегией судей несостоятельными.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что предпринимателем Сиротой О.Г. нарушены исключительные права истца на товарные знаки N 464535, N 464536, N 405509, а также на персонажей (рисунки) "Роза", "Дружок", "Лунтик", "Пчеленок", "Мила". Данное нарушение выразилось в использовании рисунков персонажей путем предложения услуг аниматоров на интернет-сайте http://animator-sevastopol.ru/, с использованием ростовых театральных костюмов в виде образов, созданных с использованием изображений спорных товарных знаков, персонажей.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела скриншотами со страниц сайта http://animator-sevastopol.ru/ сети "Интернет" от 14.06.2020.

Кроме того из скринштов, а также содержания интернет-сайта следует, что на данном сайте предлагаются услуги развлекательного характера с использованием театральных ростовых костюмов персонажей с открытым лицом, то есть, лицом актера, который играет роль соответствующего персонажа.

При этом, предпринимателю Сироте О.Г. исключительные права на указанные объекты изобразительного искусства - рисунки (изображения) персонажей, не передавались.

Доказательств обратного суду не представлено.

Доводы апеллянта о том, что представленные в материалы дела скриншоты не являются допустимым доказательствам, отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В соответствии с пунктом 55 Постановления N 10 при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 23.05.2022 по делу N А63-11604/2021.

Довод о несовпадении даты скриншотов 14.06.2020 с датой осмотра интернет сайта 15.06.2020 также не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, в возражениях на отзыв на исковое заявления, истец указал на допущенную в искомом заявлении техническую ошибку и просил считать верной дату обнаружения нарушения исключительных прав истца - 14.06.2020.

Довод апеллянта о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие проведения им услуг аниматоров с участием персонажей "Роза", "Дружок", "Лунтик", "Пчеленок", "Мила" отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку согласно представленным в материалы дела скриншотам (старица 11), содержится программа "Лунтик и компания", а также присутствуют продолжительность мероприятия, стоимость, следовательно, можно утверждать, что на сайте http://animator-sevastopol.ru/ размещена публичная оферта для заключения договора возмездного оказания услуг по организации развлечений. Соответственно, обычный покупатель наделяется правом заказать мероприятие с использованием объектов интеллектуальной собственности истца. На заверенных скриншотах представлены фотографии с мероприятия, с использованием объектов интеллектуальной собственности истца, соответственно подтверждается, что шоу-программа "Лунтик и компания" уже проводилась. (т. 2, л.д. 127-131)

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии со стороны ответчика факта нарушения исключительных прав истца на товарные знаки N 464535, N 464536, N 405509 и произведения изобразительного искусства - изображения персонажей "Роза", "Дружок", "Лунтик", "Пчеленок", "Мила" путем воспроизведения изображений для обеспечения возможности по оказанию комплекса действий, направленных на неправомерное использование спорных изображений посредством предложения к оказанию услуг аниматоров.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на объекты авторских прав - произведения изобразительного искусства (рисунка) в сумме 50 000 рублей (по 10 000 рублей за каждое) на основании пункта 1 статьи 1301 ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком было заявлено ходатайство о снижении размера компенсации за нарушение исключительных прав истца. В обоснование заявления о снижении размера компенсации ответчик ссылается на ограничения в связи с распространением новой короновирусной инфекции в спорный период - и как следствие невозможности проведения массовых развлекательных мероприятий. Кроме того, ответчик также сослался на тяжелое материальное положение, в подтверждение чего в материалы дела представлены декларации о доходах и сведения о нахождении на иждивении ответчика третьих лиц.

В силу абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

В пункте 59 постановления Пленума N 10 разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

Аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 N 305-ЭС16-13233.

Суд первой инстанции, оценив все доказательства, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера компенсации, пришел к обоснованному выводу о том, что заявленный истцом размер компенсации подлежит взысканию в сумме 40 000 руб. (по 5 000 рублей за каждое), определив сумму компенсации с учетом положений абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ - до 50% от рассчитанного истцом минимального размера компенсации.

Определение размера подлежащей взысканию компенсации осуществлено судом первой инстанции исходя из разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, пункта 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", в рамках своих полномочий на основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств в совокупности. Снижая размер компенсации ниже низшего предела, суд первой инстанции исходил из того, что в рассматриваемом случае имеет место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сумма компенсации за нарушение исключительных авторских прав на изображения ""Роза", "Дружок", "Лунтик", "Пчеленок", "Мила", а также на товарные знаки N N 464535, N464536, N405509, допущенное путём размещения 14.06.2020 на сайте с доменным именем http://animatorsevastopol.ru/ соответствующих изображений, подлежит взысканию с ответчика в размере 40 000 руб.

Доводы апеллянта об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих полномочия ООО "Медиа-НН" представлять интересы АО "Сеть телевизионных станций", а также доказательств, подтверждающих, что подпись на исковом заявлении и претензии принадлежит подписанту, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку опровергаются материалами дела.

Также подлежат отклонению и доводы апеллянта о том, что доверенность на ООО "Медиа-НН" не является надлежащим доказательством на представление интересов доверителя без нотариального заверения и без предъявления агентского договора, поскольку действующим законодательством предусмотрен порядок выдачи доверенности от имени юридического лица, в соответствии с которым доверенность выдается за подписью руководителя организации или иного уполномоченного в соответствии с законом или учредительными документами лица. Данная доверенность не требует обязательного нотариального заверения (пункт 4 статьи 185.1 ГК РФ).

Таким образом доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не нашли правового и документального обоснования, поскольку выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

На основании статьи 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 04 октября 2022 года по делу N А84-2568/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сирота Олега Геннадьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.И. Сикорская

Судьи

Ю.В. Колупаева Е.А. Остапова