Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2022 г. N 11АП-15306/22 по делу N А49-3415/2022

г. Самара

26 декабря 2022 г.

Дело N А49-3415/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Харламова А.Ю.,

судей Бажана П.В., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Туфатулиной И.В.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Объединенные пензенские водочные заводы" - Ковалева Н.Д. по доверенности от 24.06.2022 N 58/2022,

от Межрайонной ИФНС России N 6 по Пензенской области - Мерзликина И.Н. по доверенности 10.01.2022 N 4,

от УФНС России по Пензенской области - Мерзликина И.Н. по доверенности 18.11.2021 N 05-31/15027,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14.12.2022 - 19.12.2022 в помещении суда апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Объединенные пензенские водочные заводы" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 11.08.2022 по делу N А49-3415/2022 (судья Столяр Е.Л.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Объединенные пензенские водочные заводы" (ОГРН 1055803536997, ИНН 5837025458), г. Пенза,

к Межрайонной ИФНС России N 6 по Пензенской области, г. Пенза,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

-УФНС России по Пензенской области, г. Пенза,

о признании недействительным решения в части,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Объединенные пензенские водочные заводы" (далее в т.ч. - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 6 по Пензенской области (далее в т.ч. - инспекция, налоговый орган), в котором просило:

-признать недействительным Решение Межрайонной ИФНС России N 6 по Пензенской области от 22.11.2021 N 1787 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в части начисления штрафа, превышающего 100 000 руб. 00 коп.;

-обязать Межрайонную ИФНС России N 6 по Пензенской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Объединенные пензенские водочные заводы".

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 11.08.2022 по делу N А49-3415/2022 в удовлетворении заявленных ООО "Объединенные пензенские водочные заводы" требований было отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ООО "Объединенные пензенские водочные заводы" обратилось с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе ООО "Объединенные пензенские водочные заводы" просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

Межрайонная ИФНС России N 6 по Пензенской области представила в материалы дела письменный Отзыв, Дополнения к нему от 09.12.2022 и письменные Возражения от 16.12.2022, в которых просит суд апелляционной инстанции отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ООО "Объединенные пензенские водочные заводы" и оставить без изменения обжалуемый судебный акт суда первой инстанции.

В порядке, предусмотренном ст. 163 АПК РФ, в судебном заседании судом апелляционной инстанции был объявлен перерыв с 14.12.2022 до 19.12.2022 до 09 час. 35 мин.

В ходе судебного заседания - 19.12.2022 представитель ООО "Объединенные пензенские водочные заводы" поддержал апелляционную жалобу.

В ходе судебного заседания - 19.12.2022 представители Межрайонной ИФНС России N 6 по Пензенской области и УФНС России по Пензенской области возражали против удовлетворения судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы ООО "Объединенные пензенские водочные заводы" и просили оставить обжалуемый судебный акт суда первой инстанции без изменения.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке гл. 34 АПК РФ, оценив доводы ООО "Объединенные пензенские водочные заводы", изложенные в апелляционной жалобе и в письменных Пояснениях от 15.12.2022, контрдоводы Межрайонной ИФНС России N 6 по Пензенской области, изложенные в Отзыве на апелляционную жалобу, в Дополнениях к нему от 09.12.2022 и в письменных Возражениях от 16.12.2022, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы по делу, суд апелляционной инстанции усматривает предусмотренные законом основания для отмены обжалуемого судебного акта суда первой инстанции.

В силу ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия органами, осуществляющими публичные полномочия, оспариваемых актов, решений возлагается на соответствующие органы (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

В первую очередь, при рассмотрении апелляционной жалобы ООО "Объединенные пензенские водочные заводы" судом апелляционной инстанции установлено, что ООО "Объединенные пензенские водочные заводы" - одно из крупнейших градообразующих предприятий в г. Пензе и в Пензенской области, холдинг с более чем 120ти-летней историей и богатым опытом, со средней численностью работников - 1 114ть человек (Справка ООО "Объединенные пензенские водочные заводы" от 03.08.2022 N 06-05), оказывающего существенное влияние на занятость населения и социально-экономическую стабильность в Пензенской области (Перечень системообразующих организаций Пензенской области и исполнительных органов государственной власти Пензенской области, ответственных за взаимодействие с ними", утвержденный Распоряжением Правительства Пензенской области от 19.06.20202 N 273-рП).

В состав ООО "Объединенные пензенские водочные заводы" входят две производственные площадки - Нижнеломовский ЛВЗ и Кузнецкий ЛВЗ.

ООО "Объединенные пензенские водочные заводы" надлежащим образом исполняет налоговые обязательства по правильности исчисления и своевременности уплаты обязательных платежей в бюджет и во внебюджетные фонды.

При рассмотрении апелляционной жалобы ООО "Объединенные пензенские водочные заводы" суд апелляционной инстанции также учитывает Постановление Конституционного Суда РФ от 15.07.1999 N 11-П, согласно которому санкции штрафного характера исходя из общих принципов права должны отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Прямого запрета на снижение размера штрафа судом в том случае, если смягчающие обстоятельства были учтены налоговым органом при вынесении решения, действующее налоговое законодательство не содержит.

В соответствии с п. 7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

Следовательно, размер взыскиваемого с организации штрафа за совершение налогового правонарушения может быть снижен арбитражным судом и в том случае, если смягчающие обстоятельства уже были учтены налоговым органом при вынесении решения о привлечении к ответственности.

В силу п. 3 ст. 114 НК РФ и п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой НК РФ" если при рассмотрении дела, связанного с применением санкции за налоговое правонарушение, будет установлено наличие хотя бы одного из смягчающих ответственность обстоятельств (п. 1 ст. 112 Кодекса), суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой Кодекса.

Из содержания приведенных положений НК РФ не усматривается наличия каких-либо ограничений для уменьшения судом размера налоговых санкций при наличии смягчающих ответственность налогоплательщика обстоятельств, в т.ч. в отношении установленного Кодексом минимального размера штрафа.

Суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния (Определении Конституционного Суда РФ от 05.11.2003 N 349-О).

Предельного размера уменьшения суммы штрафной санкции законодатель не устанавливает.

Суд апелляционной инстанции считает, что при назначении ООО "Объединенные пензенские водочные заводы" штрафа за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 НК РФ (при крайне незначительной просрочки представления обществом в налоговый орган Налоговой декларации по акцизам за май 2021 года (просрочка составила - 1 рабочий день)), следует также учитывать тяжелую экономическую обстановку в стране в связи с пандемией Covid-19, а также в связи с введением иностранными государствами многочисленных ограничительных мер (санкций) в отношении РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, с учетом пояснений представителя ООО "Объединенные пензенские водочные заводы" установил отсутствие у общества умысла на совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 НК РФ, и, по сути, полное раскаяние в его совершении.

Как следует из материалов по настоящему делу и было установлено судом первой инстанции, ООО "Объединенные пензенские водочные заводы" в порядке, установленном Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" зарегистрировано 25.10.2005 в качестве юридического ИФНС России по Первомайскому району г. Пензы, в настоящее время запись о регистрации внесена в ЕГРЮЛ N 1055803536997.

Основным видом деятельности ООО "Объединенные пензенские водочные заводы" является производство дистиллированных питьевых алкогольных напитков: водки, виски, бренди, джина, ликеров и т.п.

ООО "Объединенные пензенские водочные заводы" и его филиалы являются плательщиками акцизов.

Согласно подп. 4 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В силу ст. 179 НК РФ налогоплательщиками акциза признаются организации, если они совершают операции, подлежащие налогообложению в соответствии с гл. 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 181 НК РФ подакцизными товарами признаются этиловый спирт, спирт-сырец, винный спирт, виноградный спирт, дистилляты, предусмотренные законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции и (или) законодательством о виноградарстве и виноделии.

В соответствии со ст. 182 НК РФ объектом налогообложения признается реализация на территории РФ лицами произведенных ими подакцизных товаров.

Налоговым периодом признается календарный месяц (ст. 192 НК РФ).

Согласно п. 3 ст. 204 НК РФ уплата акциза при реализации (передаче) налогоплательщиками произведенных подакцизных товаров производится исходя из фактической реализации (передачи) указанных товаров за истекший налоговый период не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу п. 5 ст. 204 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы по месту своего нахождения, а также по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения, в которых они состоят на учете, если иное не предусмотрено настоящим пунктом или п. 5.1 настоящей статьи, налоговую декларацию за налоговый период в части осуществления ими операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с настоящей главой, в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 % не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 % указанной суммы и не менее 1 000 руб. 00 коп.

Согласно подп. 4 п. 5 ст. 101 НК РФ при принятии решения о привлечении к налоговой ответственности налоговые органы выявляют смягчающие или отягчающие ответственность обстоятельства.

В соответствии с п. 3 ст. 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ.

Обстоятельства, смягчающие налоговую ответственность, приведены в п. 1 ст. 112 НК РФ, при чем, перечень данных обстоятельств не является исчерпывающим.

Согласно п. 2 ст. 112 НК РФ обстоятельством, отягчающим налоговую ответственность, признается совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение.

Таким образом, вышеуказанные правовые нормы обязывают налогоплательщиков акцизов представлять в налоговый орган налоговые декларации в срок не позднее 25-го числа первого месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, при этом нарушение срока представления декларации влечет привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности в виде штрафа, размер которого рассчитывается с учетом смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции установил, что по результатам проведенной в отношении ООО "Объединенные пензенские водочные заводы" камеральной налоговой проверки Межрайонная ИФНС России N 6 по Пензенской области установила, что общество представило Налоговую декларацию по акцизам за май 2021 года - 29.06.2021, т.е. с нарушением установленного срока ее представления - не позднее 25.06.2021.

Согласно поступившей от ООО "Объединенные пензенские водочные заводы" Налоговой декларации по акцизам за май 2021 года сумма налога составила 413 130 846 руб. 00 коп., из которых не уплачен акциз в сумме 413 110 908 руб. 00 коп.

Решением Межрайонной ИФНС России N 6 по Пензенской области от 22.11.2021 N 1787 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" ООО "Объединенные пензенские водочные заводы" было привлечено к налоговой ответственности за непредставление в установленный срок Налоговой декларации по акцизам за май 2021 года, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ, в виде штрафа в размере 1 290 972 руб. 00 коп., при этом налоговый орган при расчете размера штрафа применил как смягчающие ответственность общества обстоятельства (незначительность просрочки в представлении Налоговой декларации, признание обществом своей вины в совершении налогового правонарушения, отсутствие у общества задолженности по акцизам на момент вынесения указанного Решения, тяжелое финансовое положение общества), уменьшив сумму штрафа в 32 раза, так и отягчающее ответственность общества обстоятельство (совершение обществом налогового правонарушения в течение 1-го года с момента привлечения к ответственности за аналогичное правонарушение), увеличив размер штрафа на 100 % (5 % от 413 110 908 руб. 00 коп. : 32 х 100 %).

Решением УФНС России по Пензенской области от 14.02.2022 N 06-10/29 жалоба ООО "Объединенные пензенские водочные заводы" на Решением Межрайонной ИФНС России N 6 по Пензенской области от 22.11.2021 N 1787 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" была оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Объединенные пензенские водочные заводы" в суд первой инстанции с рассматриваемым заявлением.

Решением от 11.08.2022 по делу N А49-3415/2022 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных обществом требований и при этом суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств:

-доказанность налоговым органом допущенного обществом налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 НК РФ;

-наличие доказательств повторного совершения обществом налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 НК РФ, в течение 1-го года с момента привлечения к ответственности за аналогичное правонарушение;

-достаточность снижения самим налоговым органом назначенного обществу штрафа, предусмотренного санкцией п. 1 ст. 119 НК РФ, при наличии как обстоятельств смягчающих ответственность, так и обстоятельств отягчающих ответственность общества в совершении налогового правонарушения.

Так, в обжалуемом судебном акте суд первой инстанции, в т.ч. указал следующее.

"Учитывая, что ООО "Объединенные пензенские водочные заводы" представило Налоговую декларацию по акцизам по ТКС с нарушением установленного срока ее представления, налоговый орган обоснованно вынес оспариваемое Решение.

Довод ООО "Объединенные пензенские водочные заводы" о том, что Налоговая декларация по акцизам за май 2021 года была направлена в адрес Межрайонной ИФНС России N 6 по Пензенской области почтовой корреспонденцией, материалами дела не подтверждается, поскольку Почтовый конверт с вложенной в него Налоговой декларацией был доставлен - 29.06.2021 в налоговый орган работниками ООО "Объединенные пензенские водочные заводы", а не почтой. Более того, на представленном Почтовом конверте отсутствует почтовый идентификатор, что не позволило Нижнеломовскому почтамту и УФПС Пензенской области представить информацию об отправке почтового отправления.

Довод ООО "Объединенные пензенские водочные заводы" об уменьшения размера штрафа до 100 000 руб. 00 коп. суд первой инстанции не принимает, поскольку установленный заявителем размер штрафа не соответствует нормам НК РФ.

При вынесении оспариваемого Решения налоговый орган учел смягчающие ответственность обстоятельства и уменьшил размер штрафа в 34 раза по сравнению с установленным размером".

Повторно рассмотрев настоящее дело по апелляционной жалобе общества суд апелляционной инстанции установил следующие юридически значимые обстоятельства, позволяющие ему согласиться с позицией апеллянта.

1)25.06.2021 (пятница) в установленный НК РФ срок предоставления Налоговой декларации по акцизам за май 2021 года общество осуществило отправку Налоговых деклараций по акцизам по ТКС (по всем 3ем филиалам общества).

Однако, из-за технической неисправности в одном из коммутаторов локально-вычислительной сети офиса, временно был прекращен доступ к сети Internet и Налоговая декларация по акцизам за май 2021 года по филиалу ООО "Объединенные пензенские водочные заводы" Нижнеломовский ЛВЗ не отправлялась (не выгружалась).

Данное юридически значимое обстоятельство подтверждается представленными обществом в материалы дела, соответственно:

-Актом от 16.12.2022, в соответствии с которым 25.06.2021, ориентировочно в 16 час. 20 мин., экстренно возникла неисправность в сетевом коммутаторе Mikrotik RB951Ui-2HnD серийный номер 558104DF3705/445 локально-вычислительной сети офиса по адресу: г. Пенза, ул. Калинина, 123. Доступ в Internet был прекращен - 28.06.2021. 28.06.2021 коммутатор был сдан в ремонт. При проведении осмотра сервисной службой ООО "Терминал-Сервис" 29.06.2021 было установлено повреждение материнской платы вследствие расплавления конденсатора, повреждены контактные площадки, замкнуты дорожки. При наличии указанных повреждений доступ в Internet через коммутатор невозможен, отправка документов по телекоммуникационным каналам связи не доступна.

-Объяснительной запиской руководителя Отдела программирования и IT ООО "Объединенные пензенские водочные заводы" - Степина Д.Е на имя генерального директора ООО "Объединенные пензенские водочные заводы" - Барбашова И.В.

-Актом от 28.06.2021 "Приема оборудования на осмотр/ремонт", в соответствии с которым неисправный сетевой коммутатор Mikrotik RB951Ui-2HnD серийный номер 558104DF3705/445 и Блок питания локально-вычислительной сети офиса по адресу: г. Пенза, ул. Калинина, 123, был сдан ООО "Объединенные пензенские водочные заводы" в ремонт в сервисную службу ООО "Терминал-Сервис".

-Актом осмотра от 29.06.2021, подготовленным сервисной службой ООО "Терминал-Сервис", согласно которому технический осмотр показал, что сетевой коммутатор Mikrotik RB951Ui-2HnD серийный номер 558104DF3705/445 имеет следующие неисправности - перегрев оборудования и короткое замыкание.

Таким образом, обществом, как законопослушным налогоплательщиком в установленный НК РФ срок были осуществлены необходимые действия по представлению в налоговый орган посредством телекоммуникационных каналов связи Налоговой декларации по акцизам за май 2021 года, но по независящим от него объективным причинам в связи с технической неисправностью в одном из коммутаторов локально-вычислительной сети офиса, данная Налоговая декларация не была передана в электронном формате в налоговый орган.

2)При таких обстоятельствах в создавшей критической ситуации, обществом как законопослушным налогоплательщиком, было принято решение параллельно направить Налоговую декларацию по акцизам за май 2021 год почтовым отправлением - 25.06.2021, при этом в целях более быстрого поступления Сопроводительного письма, содержащего данную Налоговую декларацию в налоговый орган (г. Нижний Ломов) секретарь Нижнеломовского ЛВЗ ООО "Объединенные пензенские водочные заводы" оформила отправление Налоговой декларации простым письмом, как было ему рекомендовано почтовым работником для скорейшего поступления почтового отправления в налоговый орган.

Данное юридически значимое обстоятельство подтверждается представленным в ходе судебного заседания самим налоговым органом на обозрение суду апелляционной инстанции оригиналом Почтового конверта, посредством которого общество - 25.06.2021 отправило в адрес налогового органа Налоговую декларацию по акцизам за май 2021 год, с проставленным оттиском штампа отделения почтовой связи - 25.06.2021, копия которого содержится в материалах данного дела.

Таким образом, обществом, как законопослушным налогоплательщиком в установленный НК РФ срок были осуществлены необходимые действия по представлению в налоговый орган посредством почтового отправления Налоговой декларации по акцизам за май 2021 года.

В свою очередь, после обнаружения ООО "Объединенные пензенские водочные заводы" не осуществления отделением почтовой связи отправки Сопроводительного письма общества, содержащего данную Налоговую декларацию по акцизам за май 2021 год в налоговый орган (г. Нижний Ломов) (сданного обществом в отделение почтовой связи для отправки в налоговый орган - 25.06.2021), общество было вынуждено забрать данное почтовое отправление - 28.06.2021 с целью представления указанной Налоговой декларации по акцизам за май 2021 год в налоговый орган на бумажном носителе.

Данное юридически значимое обстоятельство подтверждается представленными обществом в материалы дела, соответственно:

-Заявлением от 28.06.2021 представителя ООО "Объединенные пензенские водочные заводы" - Назаровой Е.С., действующей на основании Доверенности от 24.12.2020 N 186/2020, поданном на имя начальника почтового отделения N 442150;

-Заявлением ООО "Объединенные пензенские водочные заводы" от 08.12.2022 исходящий номер 06-05/535 на имя начальника Нижнеломовского почтампа УФПС Пензенской области - Болеева Е.М. и Ответом Нижнеломовского почтампа УФПС Пензенской области от 12.12.2022 исходящий номер Ф58п8-13/11.

Впоследствии налоговым органом был вынесен отказ в приеме Налоговой декларации по акцизам за май 2021 год, представленной обществом на бумажном носителе, на основании п.п. 4 п. 19 Административного регламента ФНС России, утвержденного Приказом ФНС России от 08.07.2019 N ММВ-7-19/343@, поскольку налоговым органом принимается только налоговая декларация, направленная налогоплательщиком по ТКС.

В ходе проводимого судом апелляционной инстанции судебного заседания представитель Межрайонной ИФНС России N 6 по Пензенской области в исполнение определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2022 представил на обозрение суду апелляционной инстанции оригиналы следующих документов:

-Налоговой декларации ООО "Объединенные пензенские водочные заводы" по акцизам за май 2021 года, в правой части первого листа которой содержится оттиск штампа Межрайонной ИФНС России N 6 по Пензенской области с проставленной датой - 25.06.2021 и 29.06.2021;

-Почтовый конверт, посредством которого общество - 25.06.2021 отправило в адрес налогового органа Налоговую декларацию по акцизам за май 2021 год, с проставленным оттиском штампа отделения почтовой связи - 25.06.2021;

-оформленную обществом Опись вложения в указанный Почтовый конверт, в которой указана именно подготовленная обществом - 25.06.2021 Налоговая декларация по акцизам за май 2021 год.

При этом в судебном заседании представителем ООО "Объединенные пензенские водочные заводы" была представлена копия указанной Налоговой декларации, в правой части первого листа которой содержится оттиск штампа Межрайонной ИФНС России N 6 по Пензенской области с проставленной только датой - 25.06.2021.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что 29.06.2021 общество по ТКС направило в адрес налогового органа Письмо с просьбой принять Налоговую декларацию по акцизам на этиловый спирт, алкогольную и (или) подакцизную спиртосодержащую продукцию, а также на виноград за май 2021 года по филиалу ООО "Объединенные Пензенские ЛВЗ" Нижнеломовский ЛВЗ, продублированную по ТКС - 29.06.2021.

Следовательно, обществом, как законопослушным налогоплательщиком с целью недопущения совершения налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 НК РФ, были осуществлены все необходимые действия с целью своевременного представления в налоговый орган Налоговой декларации по акцизам за май 2021 год, как посредством телекоммуникационных каналов связи, так и посредством почтового отправления.

Таким образом, в ходе проводимого судом апелляционной инстанции судебного заседания нашли свое подтверждение доводы представителя ООО "Объединенные пензенские водочные заводы" о том, что обществом предпринимались все возможные меры для своевременного представления в налоговый орган Налоговой декларации по акцизам за май 2021 года, а также об отсутствии у общества умысла на непредставление в установленный НК РФ срок или уклонение от предоставления в налоговый орган данной Налоговой декларации по филиалу ООО "Объединенные Пензенские ЛВЗ" Нижнеломовский ЛВЗ, а само представление обществом указанной Налоговой декларации, по сути, с просрочкой всего 1 день, не было связано с неосторожностью общества, а было вызвано наличием указанных выше объективных причин.

Суд апелляционной инстанции считает ошибочным вывод суда первой инстанции о необоснованности довода ООО "Объединенные пензенские водочные заводы" о возможности в рассматриваемом случае уменьшить размер назначенного по оспариваемому Решению налогового органа штрафа до 100 000 руб. 00 коп., с вязи с тем, как указал суд первой инстанции, что "... установленный заявителем размер штрафа не соответствует нормам НК РФ".

Суд апелляционной инстанции также считает, что само по себе принятие во внимание налоговым органом при вынесении оспариваемого обществом Решения как обстоятельств, смягчающих ответственность общества, так и обстоятельств, отягчающих его ответственность и, как следствие, первоначальное уменьшение налоговым органом размера назначаемого обществу штрафа в 34 раза, а затем его увеличение на 100 %, не исключает право суда при рассмотрении возникшего между сторонами спора в соответствии со ст. 71 АПК РФ уменьшить размер штрафа менее половины его размера, установленного санкцией п. 1 ст. 119 НК РФ.

В силу п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой НК РФ", если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в п. 1 ст. 112 НК РФ, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с п. 3 ст. 114 НК РФ уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой гл. 16 НК РФ.

Учитывая, что п. 3 ст. 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания более чем в два раза.

При этом законом не ограничено установление наличия смягчающих обстоятельств только моментом совершения правонарушения или моментом принятия решения о привлечении к налоговой ответственности налоговым органом. Данные обстоятельства могут быть установлены и на момент рассмотрения дела об оспаривании решения о привлечении к налоговой ответственности.

Также не является юридическим препятствием применение смягчающих обстоятельств при установлении отягчающих ответственность обстоятельств.

Данный вывод подтверждается позицией Арбитражного суда Поволжского округа, изложенной в постановлении от 27.05.2022 N Ф06-17269/2022 по делу N А55-17185/2021, позицией Седьмого арбитражного апелляционного суда, изложенной в постановлении от 26.12.2009 N 07АП-10523/09 по делу N А45-19153/2009.

В Постановлении от 15.07.1999 N 11-П Конституционный Суд РФ указал на то, что, исходя из общих принципов права, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает дифференциацию наказания в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию наказания.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 16.01.2009 N 146-О-О, законодатель, предусматривая ответственность за совершение налоговых правонарушений, должен исходить из конституционных принципов справедливости, юридического равенства, пропорциональности, соразмерности устанавливаемой ответственности конституционно значимым целям (ст. 19, ч. 1, ст. 55, ч.ч. 2 и 3 Конституции РФ).

Принцип соразмерности и вытекающие из него требования справедливости, адекватности и пропорциональности используемых правовых средств предполагают установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Кроме того, сам уполномоченный в сфере налоговых отношений государственный орган - ФНС России в своем Решении от 23.06.2022 N СД-4-9/7808@ указала на то, что на основании п. 4 ст. 112 НК РФ, в целях поддержания устойчивости экономической деятельности организаций и противодействия негативным последствиям в экономической сфере в качестве смягчающего ответственность обстоятельства учла введение иностранными государствами экономических санкций в отношении РФ, российских юридических лиц, граждан РФ и уменьшила размер штрафа, доначисленного по решению инспекции.

С учетом установленной совокупности юридически значимых обстоятельств по настоящему делу:

-осуществление обществом всех от него зависящих действий и принятия им мер, направленных на представление Налоговой декларации по акцизам за май 2021 год в налоговый орган в установленный НК РФ срок, как посредством телекоммуникационных каналов связи, так и почтового отправления;

-не представление обществом в налоговый орган Налоговой декларации по акцизам за май 2021 год в установленный НК РФ срок по независящим от него причинам (обстоятельствам) при отсутствии у него умысла и не вследствие допущенной им неосторожности;

-крайне незначительная просрочка в представлении обществом в налоговый орган Налоговой декларации по акцизам за май 2021 год в установленный НК РФ срок, которая, по сути, составила всего 1 день;

-наличие у общества признаков законопослушного налогоплательщика, который надлежащим образом исполняет налоговые обязательства по правильности исчисления и своевременности уплаты обязательных платежей в бюджет и во внебюджетные фонды;

-тяжелое финансовое положение общества несмотря на необходимость осуществления им значительного объема производственных задач, в т.ч. необходимость исполнения им принятых на себя договорных обязательств перед контрагентами и перед своим многочисленным трудовым коллективом;

-наличие у общества подтвержденных признаков одного из крупнейших градообразующих предприятий г. Пензы и Пензенской области, со средней численностью работников - 1 114ть человек, оказывающего существенное влияние на занятость населения и социально-экономическую стабильность в Пензенской области (социальная значимость общества в развитии Пензенской области);

-наличие обостренной экономической обстановки в стране в связи с пандемией Covid-19, а также в связи с введением иностранными государствами многочисленных ограничительных мер (санкций) в отношении РФ, в т.ч. экономического характера, суд апелляционной инстанции считает, что в данном конкретном случае снижение штрафа, предусмотренного санкцией п. 1 ст. 119 НК РФ до испрашиваемого обществом размера не несет за собой ущерба бюджету и не нарушает права и законные интересы как самого налогового органа, так и третьих лиц.

Таким образом, суд апелляционной инстанции изучив и оценив имеющиеся в данном деле доказательства по правилам, установленным ст.ст. 71 и 162 АПК РФ, пришел к выводу о том, что заявленные обществом требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения дела арбитражный суд апелляционной инстанции согласно ч. 2 ст. 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (ч. 4 ст. 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

В рассматриваемом случае решение суда подлежит отмене по п.п. 1 и 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, как вынесенное при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела и при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных обществом требований.

Судебные расходы ООО "Объединенные пензенские водочные заводы" по уплате государственной пошлины за рассмотрение его заявления от 01.04.2022 входящий номер 3415 и за рассмотрение его апелляционной жалобы подлежат распределению в соответствии со ст.ст. 104 и 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 11.08.2022 по делу N А49-3415/2022 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Признать недействительным Решение Межрайонной ИФНС России N 6 по Пензенской области от 22.11.2021 N 1787 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в части начисления штрафа в соответствии с п. 1 ст. 119 Налогового кодекса РФ в размере, превышающем 100 000 руб. 00 коп.

Обязать Межрайонную ИФНС России N 6 по Пензенской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Объединенные пензенские водочные заводы".

Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 6 по Пензенской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Объединенные пензенские водочные заводы" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Объединенные пензенские водочные заводы" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 6 по Пензенской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Объединенные пензенские водочные заводы" судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 500 руб. 00 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ю. Харламов

Судьи

П.В. Бажан А.Б. Корнилов