Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2023 г. N 10АП-26384/22 по делу N А41-57360/2022

г. Москва

14 марта 2023 г.

Дело N А41-57360/22

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семушкиной В.Н.,

судей Виткаловой Е.Н., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания Бикметова Д.Д.,

при участии в судебном заседании:

от ИП Юлмурзина Эмиля Рамилевича - Александрова С.С., представитель по доверенности б/н от 20.02.2023, паспорт, диплом;

от ООО "Вайлдберриз"- Еремеев А.Г., представитель по доверенности б/н от 01.01.2023, удостоверение;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Вайлдберриз" на решение Арбитражного суда Московской области от 16.11.2022 по делу N А41-57360/22 по иску ИП Юлмурзина Эмиля Рамилевича к ООО "Вайлдберриз" о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ИП Юлмурзин Э.Р. (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ" (далее - ответчик) неосновательного обогащения в размере 637 387 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 10.06.2022 по дату фактического исполнения решения суда, расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 748 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.11.2022 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права, судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель ИП Юлмурзина Эмиля Рамилевича возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (продавец) и ответчиком был заключен договор о реализации товара на сайте https://wildberries.ru путем акцептирования истцом оферты ответчика.

Согласно пункту 2.1. оферты продавец поручает, а Вайлдберриз принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени продавца и за счет продавца сделки по реализации товаров, принадлежащих продавцу на праве собственности физическим лицам, приобретающим товары на сайтах, доменные имена которых указаны в Правилах использования Портала к договору (покупателям). Вайлдберриз от имени продавца принимает оплату за товары от покупателей и передает вырученные от реализации товара денежные средства продавцу.

В соответствии с пунктом 4.5. оферты Вайлдберриз выплачивает продавцу денежные средства, полученные от реализации товара покупателям, в течение 14 календарных дней с момента размещения отчета о продажах товара в сумме, указанной в отчете о продажах.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на то, что ответчиком незаконно были удержаны денежные средства в размере 637 387 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия у ответчика законных оснований по удержанию денежных средств в размере 637 387 руб., принадлежащих истцу.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из названной нормы права следует, что для квалификации заявленных истцом ко взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Таким образом, истец, обращаясь в суд, обязан доказать факт уменьшения своего имущества и факт его неосновательного приобретения (увеличение имущественной сферы ответчиков за счет имущества истца) без законных оснований.

Судом установлено, что ответчиком действительно в отсутствие каких-либо оснований были удержаны денежные средства истца в размере 637 387 руб., что подтверждается протоколом осмотра доказательств, согласно детализации суммы удержания Вайлдберриз указано - перенос долга с ИНН 165046361200 (ИП ХАЙРУТДИНОВ Б.Р.) на ИНН 131600750915 (ИП Юлмурзин Э.Р.).

Доказательства нарушения ИП Юлмурзиным Э.Р. условий оферты, а также пояснений относительно обоснованности переноса долга с одного предпринимателя на другого, ответчиком в материалы дела не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не дал оценки доводам о том, что у ответчика не возникли обязательства перед Истцом, и что заявленная сумма фактически была удержана апелляционным судом отклоняются, поскольку фактическое удержание штрафа подтверждено самим Вайлдберриз при формировании отчета. Ссылка апеллянта на то, что продавцом в материалы дела не представлены финансовые отчеты не состоятельна, поскольку Ответчик также не был лишен возможности представить данные отчеты, которые сам же формировал.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что удержание штрафа возможно подтвердить лишь отчетами о продаже, которых истец не предоставил в материалы дела, апелляционным судом отклоняется по следующим основаниям.

Согласно п. 4.5 Оферты Вайлдберриз выплачивает Продавцу денежные средства, полученные от реализации Товара покупателям, в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента размещения Отчета о продажах Товара в сумме, указанной в Отчете о продажах.

Также п. 4.3. установлено, что Вайлдберриз предоставляет Продавцу Отчеты о продажах ("форма Отчета о продажах" устанавливается Вайлдберриз) еженедельно до вторника недели, следующей за Отчетным периодом. Отчетный период - период, равный 1 (одной) календарной неделе, в течение которой Вайлдберриз реализовывал Товар от имени Продавца.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации 30.11.1994 года N 51-ФЗ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

В настоящем споре не рассматривался вопрос о нарушении при составлении отчетов о реализации товаров продавца, поскольку предметом спора являлся неправомерный перевод долга. При рассмотрении спора Вайлдберриз не было представлено разумное обоснование, подкрепленное соответствующими доказательствами, о причинах перевода долга с одного ИП на другого.

В каждом удержании Вайлдберриз делает комментарий: перенос долга с ИНН 165046361200 на ИНН 131600750915.

Однако, никакого соглашения между первоначальным и новым должниками не заключалось. Таким образом, Вайлдберриз без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел денежные средства в размере 637 387,00 руб.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, поскольку у ответчика отсутствуют законные основания по удержанию денежных средств в размере 637 387 руб. принадлежащих истцу, требования истца о взыскании с ответчика данной суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, на момент рассмотрена спора в суде, срок ответа на претензию и урегулирования спора истек, тем не менее ответчик не предпринял попытки мирного урегулирования спора.

Довод заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, апелляционным судом отклоняется, поскольку противоречит материалам дела.

Досудебная претензия была направлена 25.07.2022, согласно данным почты России получена адресатом 27.07.2022.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 16.11.2022 по делу N А41-57360/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Семушкина

Судьи

Е.Н. Виткалова С.А. Коновалов