Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2023 г. N 13АП-7826/23 по делу N А56-105134/2022

г. Санкт-Петербург

22 мая 2023 г.

Дело N А56-105134/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Денисюк М.И.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Макашевым В.Э.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен

рассмотрев апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-7826/2023, 13АП-7827/2023) Федерального государственного казенного учреждения культуры и искусства "Военно-морской музей Северного флота" Министерства обороны Российской Федерации и Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2023 по делу N А56-105134/2022 (судья Соколова Н.Г.), принятое

по заявлению Федерального государственного казенного учреждения культуры и искусства "Военно-морской музей Северного флота" Министерства обороны Российской Федерации

к Межрегиональному управлению ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации

об оспаривании пункта 4.1 акта выездной проверки от 13.07.2022 N 61/29

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение культуры и искусства "Военно-морской музей Северного флота" Министерства обороны Российской Федерации (далее - заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрегиональному управлению ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (далее - Управление) об оспаривании пункта 4.1 акта выездной проверки от 13.07.2022 N 61/29дсп. Заявитель просил исключить из пункта 4.1 акта от 13.07.2022 N 61/29дсп, как ущерб бюджету, неположенные выплаты и переплаты в сумме 137770,90 руб., в том числе: 7020,90 руб. переплаты компенсационного характера; 11662,05 руб. переплаты стимулирующего характера; 119087,96 руб. переплаты стимулирующего характера.

Решением суда от 23.01.2023 заявленные Учреждением требования удовлетворены частично, суд признал недействительным пункт 4.1 акта от 13.07.2022 N 61/29дсп в части установления переплаты надбавки за выслугу лет сторожу Кузнецову А.Е. в размере 11662,05 руб.; в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Управление направило апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение суда от 23.01.2023 в части законности отражения в акте от 13.07.2022 N 61/29дсп переплаты стимулирующего характера Кузнецову А.Е. на сумму 11662,05 руб., принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Учреждением требований в данной части, ссылаясь на то, что вопреки выводам суда первой инстанции АО "Славянка" не является организацией Министерства обороны Российской Федерации.

Учреждение также обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило изменить обжалуемое решение суда от 23.01.2023 и признать недействительным пункт 4.1 акта от 13.07.2022 N 61/29дсп в части переплаты компенсационного характера Лютому А.Н. на сумму 7020,89 руб. (5703,84 руб. и 1317,05 руб.) и переплаты стимулирующего характера в размере 119087,96 руб.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156, 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании приказа от 10.07.2022 N 107 Управлением во исполнение Плана ведомственного финансового контроля на 2022 год в период с 28.06.2022 по 13.07.2022 проведена выездная проверка отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности Учреждения, по результатам которой составлен акт от 13.07.2022 N61/29дсп.

В соответствии с пунктом 4.1 акта от 13.07.2022 N 61/29дсп проверкой правильности начисления заработной платы гражданскому персоналу установлены неположенные выплаты (переплаты), в том числе:

1) при увольнении начальника административно-хозяйственной части Лютого А.Н. и расчете ему денежной компенсации за неиспользованный отпуск, при исчислении сроков работы, дающих право на компенсацию за отпуск при увольнении, денежная компенсация за неиспользованный отпуск рассчитана не пропорционально отработанному времени; в результате допущена переплата денежной компенсации в размере 5703,84 руб. за не использованный отпуск при окончательном расчете в связи с увольнением работника. Также Лютому А.Н., ушедшему в отпуск с последующим увольнением с 30.07.2021, дополнительный отпуск за период с 09.09.2020 по 29.07.2021 предоставлен не пропорционально отработанному времени (10 дней вместо 9 дней), в результате чего возникла переплата отпускных за ненормированный рабочий день в размере 1317,05 руб.;

2) сторожу Кузнецову А.Е. в выслугу лет, дающую право на получение процентной надбавки к должностному окладу за выслугу лет, включен период работы в ОАО "Славянка" (филиал "Североморский"), в результате чего возникала переплата надбавки за выслугу лет в размере 11662,05 руб.;

3) произведенные работникам (12 человек) выплаты (доплаты) в связи с выполнением обязанностей по учету табелей рабочего времени и своевременному их предоставлению в бухгалтерию музея; за ведение табелей учета рабочего времени и составление графика дежурств на сторожей, за назначение на должность внештатного специалиста по охране труда, не предусмотрены положениями Раздела III Приложения N 2 к Приказу Министра обороны РФ от 18.09.2019 N 545 "О системе оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации" (далее - Приказ N 545), перечнем видов выплат стимулирующего характера в федеральных бюджетных, автономных, казенных учреждениях, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития РФ от 29.12.2007 N 818 (далее - Приказ N 818), таким образом, установлены неправомерно, в результате чего возникла переплата в размере 119087,96 руб.

Учреждение, не согласившись с изложенными в пункте 4.1 акта проверки от 13.07.2022 N 61/29 выводами о неположенных выплатах (переплатах) в общей сумме 137770, 90 руб., обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Решением суда от 23.01.2023 заявленные Учреждением требования удовлетворены частично, суд признал недействительным пункт 4.1 акта от 13.07.2022 N 61/29дсп в части установления переплаты надбавки за выслугу лет сторожу Кузнецову А.Е. в размере 11662,05 руб.; в остальной части в удовлетворении заявленных Учреждением требований отказано.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб Управления и Учреждения и отмены решения суда первой инстанции от 23.01.2023 в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 4.1 акта от 13.07.2022 N 61/29дсп Управлением установлено, что приказом Учреждения от 16.07.2021 N 202 начальнику административно-хозяйственной части Лютому А.Н. предоставлен отпуск с последующим увольнением с 30.07.2021 по 19.09.2021 за рабочий период с 09.09.2020 по 09.09.2021, а также дополнительный отпуск за ненормированный режим работы в 2021 году в количестве 10 календарных дней с 20.09.2021 по 29.09.2021.

При этом, при расчете денежной компенсации за неиспользованный отпуск, при исчислении сроков работы, дающих право на компенсацию за отпуск при увольнении, денежная компенсация за неиспользованный отпуск рассчитана не пропорционально отработанному времени; в результате допущена переплата денежной компенсации в размере 5703,84 руб. за не использованный отпуск при окончательном расчете в связи с увольнением работника (приложение N 9 к акту).

Также Лютому А.Н., ушедшему в отпуск с последующим увольнением с 30.07.2021, дополнительный отпуск за период с 09.09.2020 по 29.07.2021 предоставлен не пропорционально отработанному времени (10 дней вместо 9 дней), в результате чего возникла переплата отпускных за ненормированный рабочий день в размере 1317,05 руб. (приложение N 10 к акту).

Согласно статье 114 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В силу статьи 121 ТК РФ в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включаются:

время фактической работы;

время, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохранялось место работы (должность), в том числе время ежегодного оплачиваемого отпуска, нерабочие праздничные дни, выходные дни и другие предоставляемые работнику дни отдыха;

время вынужденного прогула при незаконном увольнении или отстранении от работы и последующем восстановлении на прежней работе;

период отстранения от работы работника, не прошедшего обязательный медицинский осмотр не по своей вине;

время предоставляемых по просьбе работника отпусков без сохранения заработной платы, не превышающее 14 календарных дней в течение рабочего года.

Статьей 127 ТК РФ установлено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

С учетом положений статьи 423 ТК РФ в части, не противоречащей трудовому кодексу Российской Федерации, применяются Правила об очередных и дополнительных отпусках (утв. НТК СССР 30.04.1930 N 169; далее - Правила N169).

Пунктом 35 Правил N 169 установлено, что при исчислении сроков работы, дающих право на пропорциональный дополнительный отпуск или на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца.

Согласно пункту 28 Правил N 169 увольняемые по каким бы то ни было причинам работники, проработавшие у данного нанимателя не менее 11 месяцев, подлежащих зачету в срок работы, дающей право на отпуск, получают полную компенсацию.

Полную компенсацию получают также работники, проработавшие от 5 до 11 месяцев, если они увольняются вследствие:

ликвидации предприятия или учреждения или отдельных частей его, сокращения штатов или работ, а также реорганизации или временной приостановки работ;

поступления на действительную военную службу;

командирования в установленном порядке в вузы, техникумы, на рабфаки, на подготовительные отделения при вузах и на курсы по подготовке в вузы и на рабфаки;

переброски на другую работу по предложению органов труда или состоящих при них комиссий, а также партийных, комсомольских и профессиональных организаций;

выяснившейся непригодности к работе.

Во всех остальных случаях работники получают пропорциональную компенсацию. Таким образом, пропорциональную компенсацию получают работники, проработавшие от 5 1/2 до 11 месяцев, если они увольняются по каким-либо другим причинам, кроме указанных выше (в том числе по собственному желанию), а также все работники, проработавшие менее 5 1/2 месяцев, независимо от причин увольнения.

Учреждение полагает, что поскольку на момент начала отпуска с последующим увольнением Лютый А.Н. отработал 10 месяцев и 21 день, то с учетом положений пунктов 28 и 35 Правил N 169 ему правомерно предоставлена полная компенсация за отпуск.

Проанализировав вышеуказанные нормативные положения, суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы Учреждения, о том, что компенсация за неиспользованный отпуск за полный рабочий год (12 месяцев) положена, даже если 11 месяцев получились при округлении, поскольку указанные в статье 28 Правил N 169 11 месяцев представляют собой продолжительность стажа до округления.

Данный подход подтверждается также последним абзацем пункта 28 Правил N 169, в котором указано, что пропорциональную компенсацию получают работники, проработавшие от 5 1/2 до 11 месяцев, если они увольняются по каким-либо другим причинам, кроме указанных выше в пункте 28 Правил N 169 (в том числе по собственному желанию),

Ссылки заявителя на письмо Роструда от 22.06.2022 N ПГ/15718-6-1 также обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку названное письмо не является правовым актом.

В соответствии со статьей 127 ТК РФ по письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.

В соответствии со статьей 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с названным Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 указанного Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 данного Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 25.01.2007 N 131-О-О, работодатель, чтобы надлежаще исполнить закрепленную ТК РФ (в частности, статьями 84.1, 136 и 140) обязанность по оформлению увольнения и расчету с увольняемым работником, должен исходить из того, что последним днем работы работника является не день его увольнения (последний день отпуска), а день, предшествующий первому дню отпуска.

Таким образом, при предоставлении отпуска с последующим увольнением понятия "день увольнения" и "последний день работы" не совпадают.

В рассматриваемой ситуации, поскольку Лютому А.Н. был предоставлен отпуск с последующим увольнением, днем прекращения трудового договора является день, предшествующий первому дню отпуска. Именно в этот день работнику должна быть выдана трудовая книжка и произведен с ним окончательный расчет.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, исходя из положений статей 84.1, 127 ТК РФ с учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 25.01.2007 N 131-О-О, в данном случае после начала отпуска с последующим увольнением за работником место работы (должность) не сохраняется. Соответственно, период нахождения сотрудника в отпуске с последующим увольнением в силу положений статьи 121 ТК РФ в стаж для оплачиваемого отпуска не включается, поскольку он фактически не работает и место работы (должность) за ним не сохраняется.

Следовательно, при исчислении сроков работы, дающих право на пропорциональный дополнительный отпуск, и при расчете денежной компенсации за неиспользованный отпуск не подлежит учету период нахождения работника в отпуске с последующим увольнением.

Таким образом, Управление пришло к обоснованному выводу о том, что лютому А.Н., отработавшему на момент начала отпуска с последующим увольнением 10 месяцев и 21 день, необоснованно денежная компенсация за неиспользованный отпуск рассчитана не пропорционально отработанному времени; в результате допущена переплата денежной компенсации в размере 5703,84 руб. Также Управление обоснованно установило, что дополнительный отпуск за период с 09.09.2020 по 29.07.2021 необоснованно предоставлен Лютому А.Н. не пропорционально отработанному времени (10 дней вместо 9 дней), в результате чего возникла переплата отпускных за ненормированный рабочий день в размере 1317,05 руб.

Управление также установило, что произведенные Учреждением работникам (12 человек) выплаты (доплаты) в связи с выполнением обязанностей по учету табелей рабочего времени и своевременному их предоставлению в бухгалтерию музея; за ведение табелей учета рабочего времени и составление графика дежурств на сторожей, за назначение на должность внештатного специалиста по охране труда, не предусмотрены положениями Раздела III Приложения N 2 к Приказу N 545, перечнем видов выплат стимулирующего характера в федеральных бюджетных, автономных, казенных учреждениях, утвержденным Приказом N 818. Таким образом, управление пришло к выводу о том, что данные выплаты установлены неправомерно, в результате чего возникла переплата в размере 119087,96 руб. (приложение N 13 к акту).

В соответствии со статьей 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия, размеры и порядок осуществления выплат стимулирующего характера гражданскому персоналу определены в Разделе III Приложения N 2 к Приказу N 545.

Согласно пункту 21 Раздела III Приложения N 2 к Приказу N 545 в соответствии с Перечнем видов выплат стимулирующего характера в федеральных бюджетных, автономных, казенных учреждениях, утвержденным Приказом N 818, гражданскому персоналу воинских частей и организаций устанавливаются виды выплат стимулирующего характера:

выплаты за интенсивность и высокие результаты работы (пункты 24, 25, 67 - 70, 76, 79, 80, 82 и 83 названного приложения);

выплаты за стаж непрерывной работы, выслугу лет (пункты 26 - 37 названного приложения);

премиальные выплаты по итогам работы (пункты 38 - 54 названного приложения).

В соответствии с пунктом 39 Раздела III Приложения N 2 к Приказу N 545 порядок, условия, показатели и размеры премирования и стимулирующих выплат, не учитываемых при формировании фонда оплаты труда, устанавливаются положениями об оплате труда (коллективными договорами, локальными нормативными актами) с участием выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников с учетом требований названного приложения.

Таким образом, как правомерно указал суд первой инстанции, установление каких-либо выплат стимулирующего характера (в том числе, не учитываемых при формировании фонда оплаты труда), не поименованных в вышеуказанных нормативных актах, гражданскому персоналу Министерства обороны Российской Федерации не предусмотрено.

Как установлено Управлением в ходе проверки, Учреждением ряду работников устанавливались доплаты в размере 5 процентов от должностного оклада в связи с выполнением обязанностей по учету табелей рабочего времени и своевременному их предоставлению в бухгалтерию музея; за ведение табелей учета рабочего времени и составление графика дежурств на сторожей, а также доплаты в размере 10 процентов от должностного оклада за назначение на должность внештатного специалиста по охране труда.

Данные выплаты были поименованы в Коллективном договоре на 2018-2021 годы в разделе "Выплаты за интенсивность и высокие результаты работы" Положения о материальном стимулировании гражданского персонала Учреждения.

Однако, согласно Приказу N 545 к выплатам за интенсивность и высокие результаты работы относятся только выплаты поименованные в пунктах 24, 25, 67 - 70, 76, 79, 80, 82 и 83 Приложения N2 к Приказу N545.

В Коллективном договоре на 2020-2023 г.г. данные выплаты определены пунктом 5.2.8 как выплаты за исполнение дополнительных обязанностей. Однако, Приказом N 545 такие выплаты не предусмотрены.

Таким образом, Управление и суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что произведенные работникам выплаты (доплаты) в связи с выполнением обязанностей по учету табелей рабочего времени и своевременному их предоставлению в бухгалтерию музея; за ведение табелей учета рабочего времени и составление графика дежурств на сторожей, за назначение на должность внештатного специалиста по охране труда, не предусмотренные положениями Раздела III Приложения N 2 к Приказу N 545 и Приказом N 818, установлены неправомерно, в связи с чем выявлена переплата стимулирующего характера в размере 119087,96 руб.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований Учреждения в части признания недействительным пункта 4.1 акта выездной проверки от 13.07.2022 N 61/29дсп в части установления 7020,90 руб. переплаты компенсационного характера и 119087,96 руб. переплаты стимулирующего характера.

Согласно пункту 4.1 акта выездной проверки от 13.07.2022 N 61/29дсп управлением установлено, что сторожу Кузнецову А.Е. в выслугу лет, дающую право на получение процентной надбавки к должностному окладу за выслугу лет, включен период работы в ОАО "Славянка" (филиал "Североморский"), в результате чего, по мнению Управления, возникла переплата надбавки за выслугу лет в размере 11662,05 руб.

Пунктом 27 Приказа N 545 установлено, что в выслугу лет, за которую выплачивается процентная надбавка, включается все время работы в воинских частях, организациях и федеральных государственных унитарных предприятиях Министерства обороны независимо от причин увольнения и длительности перерывов в работе, за исключением случаев, указанных в пункте 33 названного приложения.

Доводы Управления о том, что ОАО "Славянка" не обладает формой организации, поименованной в Приказе N 545, в связи с чем отсутствовали основания для включения периода работы в данной организации в выслугу лет, дающую право на получение процентной надбавки к должностному окладу, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции, единственным учредителем ОАО "Славянка" являлась Российская Федерация в лице Министерства обороны.

Указом Президента Российской Федерации от 15.09.2008 N 1359 (ред. от 26.07.2011) "Об открытом акционерном обществе "Оборонсервис" в целях совершенствования деятельности организаций Министерства обороны Российской Федерации, сохранения и развития их научного и производственного потенциала учреждено ОАО "Оборонсервис" (г.Москва), 100 процентов акций которого находится в федеральной собственности, с внесением в качестве вклада Российской Федерации в его уставный капитал находящихся в федеральной собственности 100 процентов акций минус одна акция учрежденных Российской Федерацией в соответствии с подпунктами "а" - "и" пункта 1 названного Указа открытых акционерных обществ, том числе ОАО "Славянка".

Устав ОАО "Славянка" является типовым, утверждаемым Министром обороны Российской Федерации (Приложение к приказу Министра обороны Российской Федерации 2009 года), а также опубликован на официальном сайте Министерства обороны.

Согласно положениям Устава ОАО "Славянка" приоритетным направлением деятельности ОАО "Славянка" является организация и координация предоставления гостиничных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации. Для достижения уставных целей Общество осуществляет, в том числе, деятельность по организации размещения и обслуживания военнослужащих и членов их семей, лиц, уволенных с военной службы в запас и отставку.

На основании заключенных между Министерством обороны и ОАО "Славянка" (исполнитель) государственных контрактов исполнитель оказывал услуги по комплексному эксплуатационно-техническому обслуживанию казарменно-жилищного фонда, коммунальных объектов и инженерных сетей военных городков Министерства обороны Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно заключил, что ОАО "Славянка" в полной мере обладает формой организации Министерства обороны Российской Федерации, поименованной в Приказе N 545.

Следовательно, период работы в ОАО "Славянка" правомерно включен Учреждением Кузнецову А.Е. в выслугу лет, дающую право на получение процентной надбавки к должностному окладу.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал недействительным пункт 4.1 акта от 13.07.2022 N 61/29дсп в части установления переплаты надбавки за выслугу лет сторожу Кузнецову А.Е. в размере 11662,05 руб.

Судом первой инстанции правильно установлены все значимые для дела обстоятельства, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения апелляционных жалоб Учреждения и Управления и отмены решения суда от 23.01.2023 не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 января 2023 года по делу N А56-105134/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы Федерального государственного казенного учреждения культуры и искусства "Военно-морской музей Северного флота" Министерства обороны Российской Федерации и Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Военно-Морскому Флоту) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

Л.В. Зотеева Н.И. Протас