Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2023 г. N 11АП-7838/23 по делу N А65-4008/2023

г. Самара

30 июня 2023 г.

Дело N А65-4008/2023

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Коршикова Е.В.

рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аптечный склад "Казань"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 апреля 2023 года в виде резолютивной части (мотивированное решение от 27 апреля 2023 года), принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А65-4008/2023 (судья Холмецкая Е.А.)

по иску индивидуального предпринимателя Асланова Илгар Елчу оглы (ОГРНИП 307169023300047, ИНН 165716970874)

к обществу с ограниченной ответственностью "Аптечный склад "Казань" (ОГРН 1171375063970, ИНН 2311242373)

о взыскании 117 419 руб. по договору аренды N б/н от 22.03.2022 за период с 22.03.2022 по 30.10.2022,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Асланов Илгар Елчу оглы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью "Аптечный склад "Казань" (далее - ответчик) с исковым заявлением о взыскании 117 419 руб. по договору аренды N б/н от 22.03.2022 за период с 22.03.2022 по 30.10.2022.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12 апреля 2023 года в виде резолютивной части с общества с ограниченной ответственностью "Аптечный склад "Казань" в пользу индивидуального предпринимателя Асланова Илгар Елчу оглы взыскано 77 419 руб. по договору аренды N б/н от 22.03.2022 за период с 22.03.2022 по 30.10.2022; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Мотивированное решение изготовлено судом первой инстанции по ходатайству истца в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, считая, что истец имеет право на получение постоянной части арендной платы в размере 40 000 руб. ежемесячно с ноября 2022 года; указывает, что согласно акту сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2022 по 06.03.2023 с ноября 2022 года истцу начисляется арендная плата в размере 40 000 руб. ежемесячно, задолженность, по мнению заявителя, перед истцом отсутствует, поскольку истец имеет право на получение постоянной части арендной платы в размере 40 000 руб. ежемесячно с ноября 2022 года.

Истец направил суду возражения на апелляционную жалобу, в которых просил обжалуемое решение оставить без изменения.

Стороны надлежащим образом извещены о судебном разбирательстве, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда http://11ааs.аrbitr.ru.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как указано судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 22.03.2022 заключен договор аренды N б/н, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору в аренду (временное владение и пользование за плату) имущество, именуемое в дальнейшем "объект": нежилое помещение общей площадью: 38.7 кв. м, с кадастровым номером: 16:52:060204:4832, по адресу: Республика Татарстан (Татарстан), г. Набережные Челны, просп. Сююмбике, д. 64, нежилое помещение, находящееся на 1 этаже в 28 подъезде, а арендатор обязуется принять объект и уплачивать арендодателю арендную плату в порядке, на условиях и в сроки, предусмотренные настоящим договором.

Целевое использование объекта арендатором - для размещения аптеки/аптечного пункта.

Согласно пункту 2.1 договора, срок аренды начинается с даты подписания настоящего договора и составляет 15 лет, до 21 марта 2037 включительно. Договор подлежит государственной регистрации в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с пунктом 3.14 договора, арендодатель обязуется в течение 45 календарных дней с даты подписания настоящего договора внести изменения в Федеральную информационную адресную систему путем присвоения объекту кода ФИАС, а также внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр недвижимости и предоставить арендатору подтверждающие документы.

Пунктом 5.2 установлено, что за первые 90 календарных дней аренды постоянная часть составляет 40 000 руб. Далее постоянная часть арендной платы будет составлять 40 000 руб. в месяц, НДС не облагается. Расчет арендной платы за неполный месяц аренды определяется и оплачивается пропорционально фактическому количеству дней аренды объекта исходя из ставки арендной платы за календарный месяц.

В силу пункта 5.5 договора, начисление постоянной части арендной платы начинается с даты внесения в Федеральную информационную адресную систему изменений путем присвоения кода ФИАС объекту. Стороны согласовали, что при выявлений и документального подтверждения наличия ранее присвоенного кода ФИАС до момента заключения настоящего договора, о котором стороны узнали после заключения настоящего договора, в таком случае начисление постоянной части арендной платы будет считаться с даты подписания акта приема передачи к настоящему договору, с дальнейшим перерасчетом постоянной части арендной платы.

Постоянная часть арендной платы за расчетный период уплачивается не позднее 10 (десятого) числа текущего месяца. Датой исполнения обязательства является дата списания денежных средств с расчетного счета арендатора (пункт 5.6 договора).

Согласно акту приема-передачи, объект 22.03.2022 передан ответчику.

Из искового заявления следует, что арендодателем предоставлены арендатору арендные каникулы в целях производства ремонта на срок 90 дней с момента подписания договора.

В соответствии с условиями договора арендодатель обязан внести в Федеральную информационную адресную систему изменения путем присвоения кода ФИАС объекту в течение 45 календарных дней с даты подписания договора (п. 3.14), в связи с чем, согласно уведомлению от 27.06.2022 N КУВД-001/2022-31999099/1 с нарушением срока, установленного договором, сведения внесены.

По мнению истца, ответчик имеет задолженность в размере 117 419 руб. по договору аренды N б/н от 22.03.2022 за период с 22.03.2022 по 30.10.2022.

Истцом направлена претензия в адрес ответчика. Неудовлетворение претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что исходя из буквального содержания договора, учитывая, что к этому времени первые 90 дней аренды истекли, размер арендной платы устанавливается с 26.07.2022 в размере 40 000 руб. в месяц и составляет 127 742 руб. за период с 22.03.2022 по 30.10.2022, правомерно исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на неверный порядок исчисления истцом арендной платы, с учетом пунктов 5.2, 5.5, 5.6 договора, ссылаясь на внесение истцом сведений в Единый государственный реестр недвижимости 26.07.2022, что является условием договора для исчисления и внесения арендатором арендной платы, ответчик указывает на недобросовестность арендодателя и отсутствие задолженности по арендной плате.

Исходя из положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны свободны в заключении договора и могут определять его условия по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По общему правилу, установленному статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Судом первой инстанции приняты во внимание все соответствующие обстоятельства, с учетом того, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно и никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации, критерием оценки добросовестности лица в правоотношениях, в которые оно вступает, является недопустимость реализации им своих прав при обладании им необходимой информацией, из содержания которой в условиях добросовестного поведения можно сделать вывод о предстоящих негативных последствиях как для него самого, так и для третьих лиц.

Ответчик не согласен с толкованием договора судом первой инстанции и указывает в апелляционной жалобе на возникновение у него обязанности по перечислению с 26.07.2022 арендных платежей, установленных для первых 90 календарных дней аренды согласно п. 5.2 рассматриваемого договора; соответственно, обязанность по оплате аренды в размере 40 000 руб. в месяц, полагает ответчик, возникла у него с ноября 2022 года.

Суд первой инстанции исходил из буквального содержания договора, признав, что расчет арендной платы в размере 40 000 руб. производится за первые 90 календарных дней аренды. Учитывая, что помещение передано в аренду 22.03.2022, следовательно, такой размер арендной платы применяется с 22.03.2022 по 22.06.2022 (первые 90 дней аренды, начиная с даты подписания акта приема-передачи объекта аренды).

Однако для начисления арендной платы в этот период в размере 40 000 руб. необходимо также исполнение арендодателем условия пункта 5.5 договора, то есть внесение сведений в Федеральную информационную адресную систему. Из материалов дела следует, что такие сведения внесены в систему 26.07.2022. Данное обстоятельство не оспаривается сторонами.

Апелляционный суд отмечает, что обратившийся с иском арендодатель указал на то, что арендные каникулы были предоставлены им арендатору для производства ремонта в арендуемом помещении. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались ни в отзыве на иск (л.д.76-77), ни в апелляционной жалобе. Необходимость проведения ремонта также усматривается из акта приема-передачи объекта от 22.03.2022 (л.д. 35). Отсутствие в Федеральной информационной адресной системе согласованных сторонами сведений не препятствовало арендатору ремонтировать полученное помещение. Доказательства иного в деле отсутствуют.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд поддерживает вывод обжалуемого решения о том, что исходя из буквального содержания договора, учитывая, что к 26.07.2022 первые 90 дней аренды истекли, арендная плата с этой даты (26.07.2022) подлежит уплате в размере 40 000 руб. в месяц. и составляет 127 742 руб. за период с 22.03.2022 по 30.10.2022.

Учитывая доказанное материалами дела неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей при отсутствии доказательств оплаты задолженности в полном объеме на момент рассмотрения спора по существу, за вычетом произведенных ответчиком оплат на общую сумму 50 323 руб., требование истца правомерно удовлетворено судом первой инстанции в размере 77 419 руб. за период с 22.03.2022 по 30.10.2022.

Доводы апелляционной жалобы не подтверждены необходимыми доказательствами и не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных обжалуемым решением, выражают несогласие с его выводами.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 апреля 2023 года в виде резолютивной части (мотивированное решение от 27 апреля 2023 года), принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А65-4008/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аптечный склад "Казань" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья

Е.В. Коршикова