Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2023 г. N 04АП-2429/22 по делу N А19-12299/2021

г. Чита

08 ноября 2023 г.

Дело N А19-12299/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,

судей Луценко О.А., Кайдаш Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирско-Уральский альянс" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 августа 2023 года по делу N А19-12299/2021 по заявлению конкурсного управляющего ООО "Тулунское хлебоприемное предприятие" Мосиной Ксении Рудольфовны к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирско-Уральский альянс" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, с привлечением к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Доронина Максима Ивановича, по делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НТК"

о признании общества с ограниченной ответственностью "Тулунское хлебоприемное предприятие" (ОГРН 1043801969804, ИНН 3816006595, адрес: 665266, Иркутская обл., г. Тулун, ул. Элеваторная, 13) несостоятельным (банкротом),

лица, участвующие в деле, в судебном заседании отсутствуют, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.01.2022 общество с ограниченной ответственностью "Тулунское хлебоприемное предприятие" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена арбитражный управляющий Мосина (ранее Мишнева) Ксения Рудольфовна.

Конкурсный управляющий Мосина К.Р. обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, в котором просит:

-признать недействительной сделку по распоряжению ООО "Тулунское хлебоприемное предприятие", ИНН 3816006595 50% доли в уставном капитале ООО "Сибирско-уральский альянс", ИНН 3814038866, оформленную заявлением о выходе из Общества от 06.09.2021 г.;

- применить последствия недействительности сделки в виде возврата ООО "Тулунское хлебоприемное предприятие", ИНН 3816006595 50% доли в уставном капитале ООО "Сибирско-уральский альянс", ИНН 3814038866.

К участию в рассмотрении заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Доронин Максим Иванович.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.08.2023 сделка по распоряжению ООО "Тулунское хлебоприемное предприятие", ИНН 3816006595 50% доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "Сибирско-уральский альянс", оформленная заявлением о выходе из общества от 06.09.2021 признана недействительной; применены последствия недействительности в виде возврата обществу с ограниченной ответственностью "Тулунское хлебоприемное предприятие" 50% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Сибирско-уральский альянс". Также с ООО "Сибирско-уральский альянс" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 9 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ООО "Сибирско-Уральский альянс" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на отсутствие в деле документов первичного учета, подтверждающие фактическое внесение средств в уставный капитал ответчика, напротив, имеется справка и выписка из кассовой книги за 2020 г., которыми подтверждается, что вклад в УК ответчика истцом не был внесен в установленные учредительным договором сроки; сведения бухгалтерской отчетности полагает ошибочными; ООО "Тулунское хлебоприемное предприятие" не вправе было рассчитывать на встречное возмездное возмещение в связи с неоплатой им доли.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании 31.10.2023 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 01.11.2023.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 АПК РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, конкурсный управляющий указал, что до 13.09.2021 ООО "Тулунское хлебоприемное предприятие" являлось участником ООО "Сибирско-Уральский Альянс" с размером доли 50%. Затем ООО "Тулунское хлебоприемное предприятие" распорядилось долей и вышло из состава участников ООО "Сибирско-Уральский Альянс" путем направления заявления о выходе из Общества от 06.09.2021. Заявление зарегистрировано в налоговом органе с внесением соответствующих изменений в ЕГРЮЛ, таким образом, ответчик обязан был выплатить истцу действительную стоимость доли не позднее 06.12.2021.

Конкурсный управляющий полагает, что имеются основания для признания сделки по распоряжению долей ООО "Сибирско- Уральский Альянс" и выходу из состава участников общества недействительной согласно п. 1 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" как совершенной в период наблюдения, безвозмездно и в отношении заинтересованного лица.

В настоящем случае сделка по распоряжению долей ООО "Сибирско- Уральский Альянс" в размере доли 50% была совершена в период наблюдения, что свидетельствует о ее недействительности.

При анализе банковской выписки ООО "Тулунское хлебоприемное предприятие", установлено, что денежных средств от ООО "Сибирско- уральский альянс" в счет выплаты действительной стоимости доли на расчетный счет ООО "Тулунское хлебоприемное предприятие" не поступало. Таким образом, должник лишился актива в виде 50% доли в уставном капитале ООО "Сибирско-уральский альянс", однако действительная стоимость доли ему выплачена не была, в связи с чем был причинен вред кредиторам.

Кроме того, должник и ответчик являются аффилированными лицами. Как видно из сведений Контур-Фокус директором ООО "Тулунское хлебоприемное предприятие", до даты введения процедуры банкротства был Доронин М.И., одновременно являющийся директором ООО "Сибирско-уральский альянс".

Согласно бухгалтерской отчётности ООО "Сибирско-уральский альянс" за 2021 год, размещенной на официальном государственном ресурсе бухгалтерской (финансовой) отчетности (https://bo.nalog.ru/organizations-card/11121273#balance), внеоборотные активы компании (основные средства) увеличились на 11,7 млн. руб. по сравнению с 2020 годом (+100%), внеоборотные активы на 11 млн. руб. (+ 1803,6%) по сравнению с 2020 годом.

Должник осуществил оспариваемую сделку по выходу из состава участников в конце 2021 года, в связи с чем отчётным периодом для определения действительной стоимости доли является 2020 год. В то же время в течение 2021 года наблюдается активный рост финансовых показателей ответчика, о которых не мог не знать директор Должника.

Сделка по выходу из состава участников общества была направлена исключительно на уменьшение конкурсной массы должника т.к. на момент выхода рыночная стоимость доли должника в ООО "Сибирско-уральский альянс" очевидно превышала размер действительной стоимости доли которая определяется по состоянию на 2020 года. С учётом аффилированности участников сделки, они не могли знать об указанных обстоятельствах, а значит указанное поведение не может быть расценено как добросовестное.

Так же имеются основания для признания недействительной сделки и по п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве поскольку на момент подачи заявления о выходе из Общества (06.09.2021) у ООО "Тулунское хлебоприемное предприятие" имелась задолженность перед иными незаинтересованными кредиторами.

ООО "НТК" 22.06.2021 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Тулунское хлебоприемное предприятие" (ООО "Тулунское ХПП") несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 23.06.2021 принято заявление ООО "НТК" о признании ООО "Тулунское ХПП" несостоятельным (банкротом).

ООО "Тулунское хлебоприемное предприятие" распорядилось долей и вышло из состава участников ООО "Сибирско - Уральский Альянс" путем направления заявления о выходе из Общества от 06.09.2021.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.08.2021 (резолютивная часть определения от 16.08.2021) в отношении ООО "Тулунское хлебоприемное предприятие" введено наблюдение. Поскольку оспариваемая сделка совершена в период введенной в отношении должника процедуры наблюдения, при оценке наличия/отсутствия оснований для признания его недействительным, применению подлежат пункты 1, 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании его банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно, в худшую для должника сторону, отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Согласно со п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника, либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника.

Для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63).

Согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия: а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

На основании решение единственного участника ООО "Тулунское хлебоприемное предприятие" Низимова А.Н. от 23.10.2018 Доронин М.И. был назначен генеральным директором должника и исполнял свои обязанности до января 2022 года. В 2019 году от имени ООО "Тулунское хлебоприемное предприятие" как руководитель принимал участие в создании ООО "Сибирско-уральский альянс", Дорониным М.И. были подписаны учредительный договор от 17.07.2019, протокол о создании N 1 от 19.07.2019.

ООО "Сибирско-уральский альянс" был создан на основании учредительного договора от 17.07.2019, заключенного между ООО "Тулунское хлебоприемное предприятие" и ООО "Строительно-торговая компания "Инновации и технологии".

Запись о регистрации ответчика была внесена в ЕГРЮЛ 03.09.2019 (ГРН 1193850025181) на основании решения учредителей, оформленного протоколом N 1 от 19.07.2019.

В пункте 3.1 учредительного договора было определено, что уставный капитал создаваемого ответчика составляет 10 000 рублей, который поделен между учредителями поровну: 50 % долей номинальной стоимостью 5 000 рублей принадлежит истцу, 50 % долей номинальной стоимостью 5 000 рублей принадлежит ООО "Строительно-торговая компания "Инновации и технологии".

Согласно п. 4.2, 4.3, 4.4 учредительного договора, доли подлежали оплате участниками денежными средствами в полном размере, перечислением средств на расчетный счет ответчика или путем внесения денежных средств в кассу; учредители должны были оплатить свои доли в уставном капитале в течение 4 месяцев с момента регистрации ответчика.

Также, решением учредителей, оформленным протоколом N 1 от 19.07.2019 г., был утвержден устав ответчика.

В пункте 14.1 устава закреплено право участника общества на выход из общества, независимо от согласия других участников; согласно п. 14.4 в случае выхода участника его доля переходит к обществу согласно п. п. 7 ст. 17 устава.

В соответствии с п. 17.7 устава, в случае выхода участника из общества в соответствии с п. 14.1 настоящего устава его доля переходит к Обществу. Общество обязано в течение трех месяцев выплатить участнику Общества, подавшему заявление о выходе из Общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале Общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности Общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из Общества, или, с согласия этого участника, Общества выплатить выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале Общества действительную стоимость оплаченной доли.

Обязанность по оплате доли в уставном капитале ООО "Строительно-торговая компанией "Инновации и технологии" была исполнена в полном объеме.

Судом первой инстанции надлежаще исследован вопрос об исполнении должником обязанности по оплате доли в размере 50 % номинальной стоимостью 5 000 рублей в сроки и порядке, установленные п. 4.2-4.4 учредительного договора.

Из представленных в материалы спора доказательств установлено следующее.

Доронин М.И., действующий от имени должника, в своем заявлении участника о выходе из общества, заверенном нотариально, указал на полную оплату доли в обществе.

Согласно бухгалтерской отчётности ООО "Сибирско-уральский альянс" за как за 2019, так и за 2020 год, размещенной на официальном государственном ресурсе бухгалтерской (финансовой) отчетности (https://bo.nalog.ru/organizations- card/11121273#balance), раздел III "Капитал и резервы" содержит информацию о наличии уставного капитала 10 000 рублей.

Ежегодная бухгалтерская отчётность является обязательным, юридически значимым документом, которая представляется составителями отчетности. В данном случае полностью оплаченный уставный капитал фигурирует как в отчёте за 2020 год, так и в отчёте за 2019 год, что исключает возможность ошибки на которую ссылается Ответчик.

Согласно п. 6.1. ст. 23 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае выхода участника из общества его доля переходит к обществу. При этом общество обязано выплатить вышедшему из общества участнику общества действительную стоимость его доли в уставном капитале общества.

Таким образом, при подаче заявления участника о выходе из общества наступают правовые последствия, которые состоят в переходе доли участника к обществу и возникновении у последнего обязанности уплатить стоимость доли. Отношения сторон возникают из односторонней сделки, но в результате этой сделки между участником и обществом возникает обязательственное правоотношение, в частности возникает встречное обязательство общества выплатить действительную стоимость доли.

При анализе банковской выписки ООО "Тулунское хлебоприемное предприятие", было установлено, что денежных средств от ООО "Сибирско- уральский альянс" в счет выплаты действительной стоимости доли на расчетный счет ООО "Тулунское хлебоприемное предприятие" не поступало. Иного расчетного счета у должника не имелось.

Таким образом, встречное исполнение обязательства отсутствовало.

Согласно п. 3 ст. 16 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае неполной оплаты доли в уставном капитале общества в срок неоплаченная часть доли переходит к обществу.

Вместе с тем, согласно указанному пункту неоплаченная часть доли должна быть реализована обществом в порядке и в сроки, которые установлены статьей 24 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 24 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" неоплаченная доля должна была быть распределена остальным участникам либо продана третьему лицу, либо погашена.

Кроме того орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, должен быть извещен о состоявшемся переходе к обществу доли не позднее чем в течение месяца со дня перехода к обществу доли (п. 6 ст. 24 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Ответчиком о переходе доли обществу заявлено не было, в дальнейшем доля не была распределена или реализована иным образом, претензии об оплате доли со стороны Ответчика не направлялись.

Указанное поведение Заинтересованного лица фактически подтверждает, что. При таких обстоятельствах утверждение о том, что вклад со стороны должника в уставный капитал не был внесён, свидетельствует о недобросовестном противоречивом поведении, которое направлено на уход от гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, должник лишился актива в виде 50% доли в уставном капитале ООО "Сибирско-уральский альянс", однако действительная стоимость доли ему выплачена не была, в связи с чем был причинен вред кредиторам.

Кроме того, ООО "Сибирско-уральский альянс" является заинтересованным лицом по отношению к должнику, поскольку директором ООО "Тулунское хлебоприемное предприятие" до даты введения процедуры банкротства был Доронин М.И. Также Доронин М.И. являлся директором ООО "Сибирско-уральский альянс".

Следовательно, в силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что ответчик знал, что сделка совершается в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Сделка по выходу из состава участников общества была направлена исключительно на уменьшение конкурсной массы должника т.к. на момент выхода рыночная стоимость доли должника в ООО "Сибирско-уральский альянс" очевидно превышала размер действительной стоимости доли которая определяется по состоянию на 2020 года. С учётом аффилированности участников сделки, они не могли знать об указанных обстоятельствах, а значит указанное поведение не может быть расценено как добросовестное.

Помимо этого, на момент подачи заявления о выходе из Общества (06.09.2021) у ООО "Тулунское хлебоприемное предприятие" имелась задолженность перед иными незаинтересованными кредиторами:

* перед ООО "НТК". Как видно из заявления о признании ООО "Тулунское хлебоприемное предприятие" несостоятельным (банкротом), а также из Решения АС Свердловской области по делу А60- 64843/2019 обязательства перед ООО "Тулунское хлебоприемное предприятие" перед ООО "НТК" возникли в период с 21.06.2019 года.

* перед ИП ГКФХ Комаровым А.Т. взыскан долг за период с 04.04.2019 (решение Арбитражного суда Иркутской области от 13.08.2020 по делу N А19-9126/2020).

Обязательства по оплате у ООО "Тулунское хлебоприемное предприятие" перед ИП ГКФХ Комаровым А.Т. возникли с 04.04.2019 года.

* Перед ФНС долг возник за период с 01.01.2017.

Вся указанная кредиторская задолженность в настоящее время включена в РТК ООО "Тулунское хлебоприемное предприятие".

По п. 1 ст. 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Как следствие спорной сделки, из конкурсной массы выбыло имущество, которое могло быть использовано для погашения требований кредиторов.

Доводы ответчика о том, что доля изначально не была оплачена не являются доказанными, противоречат материалам дела, первичной и бухгалтерской документации.

Ответчиком в материалы дела были представлены лишь внутренние документы ООО "Сибирско-уральский альянс": справка и выписка из кассовой книги за 2020 г., данные которых, учитывая аффилированность сторон, оценены в совокупности с иными доказательствами.

Представленный ответчиком взнос в уставный капитал в размере 5000 руб. от ООО"Строительно-Торговая Компания "Инновации и Технологии", отраженный в кассовой книге ООО "Сибирско-Уральский Альянс" 01.01.2020, не подтверждается данными бухгалтерской отчетности ООО "Сибирско- Уральский Альянс", за 2020 г.

Так, в соответствии с Приказом Минфина России от 02.07.2010 N 66н (ред. от 19.04.2019) "О формах бухгалтерской отчетности организаций", наличные денежные средства, внесенные в кассу предприятия, отражаются на счете 1250 бухгалтерского баланса. Как видно из бухгалтерского баланса на 2020 год ООО "Сибирско-Уральский Альянс", в строке 1250 бухгалтерского баланса нулевой показатель.

Соответственно, довод ответчика о том, что в 2020 г. в кассу вносились денежные средства, не подтверждён, опровергается данными бухгалтерского баланса.

Напротив, при анализе бухгалтерского баланса ООО "Сибирско-Уральский Альянс" на конец 2019 года (общество создалось в сентябре 2019 года) видно, что в строке 1250 отражена сумма в размере 10 000 руб., что соответствует взносу в уставный капитал в размере 10 000 руб. и также подтверждает факт оплаты уставного капитала истцом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 67 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н. при наличии фактической задолженности учредителей перед Обществом по вкладам в уставный капитал, такая задолженность должна отражаться в строке 1230 "Дебиторская задолженность". В бухгалтерском балансе ООО "Сибирско- Уральский Альянс" за 2019 год по состоянию на 31.12.2019 в строке 1230 "дебиторская задолженность" отсутствует, сведений о наличии такой задолженности нет, тогда как строка 1250 "денежные средства и денежные эквиваленты" как раз содержит сведения об оплате уставного капитала в полном объеме в размере 10 000 руб.

Соответственно, внутренние документы ООО "Сибирско-Уральский Альянс", подписанные Дорониным М.И. (справка и выписка из кассовой книги за 2020 г.) не могут являться надлежащим доказательством, так как опровергаются бухгалтерской отчетностью ответчика, представляемой в налоговый орган.

Таким образом, в независимости от отсутствия платежных документов бухгалтерских документов, подтверждающих внесение истцом денежных средств в счет оплаты вклада в уставном капитале общества, из вышеуказанной совокупности фактических обстоятельств следует, что уставный капитал ООО "Сибирско-Уральский Альянс" полностью сформирован; истец признавался участником общества, не утратившим свой статус; само общество и второй участник общества не оспаривали право на принадлежащую истцу долю.

Таким образом, сделка по распоряжению долей ООО "Сибирско- Уральский Альянс" в размере доли 50% была совершена в период наблюдения, безвозмездно и в отношении заинтересованного лица, что свидетельствует о ее недействительности.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о том что в данном случае очевидным является недобросовестное осуществление сторонами сделки гражданских прав с явным намерением причинения вреда, что в силу положений статьи 10 Гражданского кодекса РФ образует признаки злоупотребления правом и влечет недействительность сделки на основании статьи 168 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, требование конкурсного управляющего о признании недействительной сделку по распоряжению ООО "Тулунское хлебоприемное предприятие" 50% доли в уставном капитале ООО "Сибирско-уральский альянс", оформленную заявлением о выходе из общества от 06.09.2021 обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Последствия недействительности сделки применены в соответствии со статьей 167 ГК РФ и статьей 61.6 Закона о банкротстве.

Апелляционный суд полагает, что обстоятельства спора установлены судом первой инстанции полно, представленные доказательства получили надлежащую оценку, с которой апелляционный суд соглашается. Суд первой инстанции обоснованно проанализировал существенное обстоятельство внесения вклада в уставный капитал должником, с учётом данных бухгалтерской отчётности и иных доказательств, а не только представленной кассовой книги.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, приводимые при рассмотрении спора в суде первой инстанции.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не усматривается.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 августа 2023 года по делу N А19-12299/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.В. Гречаниченко

Судьи

Н.И. Кайдаш О.А. Луценко