Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2023 г. N 09АП-69418/22 по делу N А40-14287/2019

г. Москва

09 ноября 2023 г.

Дело N А40-14287/19

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей А.Г. Ахмедова, Ж.Ц. Бальжинимаевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции заявление конкурсного управляющего должника о взыскании с правопреемников умершего Каландарова Намига Зохраб оглы в пользу ООО "АШКЫМ" 30 988 181, 60 руб.,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "АШКЫМ",

при участии в судебном заседании:

от к/у должника - Кабанов Б.Д. по дов. от 01.08.2022.

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2019 ООО "АШКЫМ" (ОГРН: 5137746137007, ИНН 7723891584) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утверждена Егорова Мария Михайловна (ИНН 781142520007, регистрационный номер в реестре СРО 297).

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "КоммерсантЪ" 07.09.2019.

Вступившим в законную силу Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2020 признано доказанным наличие оснований для привлечения Каландарова Намига Зохраб оглы к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "АШКЫМ"; приостановлено производство по заявлению конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности до окончания расчетов с кредиторами.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2022 привлечен Каландаров Намиг Зохраб оглы к субсидиарной ответственность по обязательствам должника ООО "АШКЫМ" в размере 30 988 181, 60 руб., взыскано с Каландарова Намига Зохраб оглы в пользу ООО "АШКЫМ" 30 988 181, 60 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Примаченко Н.Н. обратилась с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит указанное определение отменить, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Определением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022 суд перешел к рассмотрению спора в рамках дела N А40-14287/19 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2023 произведена процессуальная замена Каландарова Намига Зохраб оглы по спору по делу N А40-14287/19 его процессуальными правопреемниками: Примаченко Наталия Николаевна, 31.05.1994 года рождения; Каландаров Али Намигович (23.12.2016 года рождения), Каландарова Хадиджа Намиговна (02.07.2019 года рождения) и Каландаров Намиг Намигович (11.05.2021 года рождения) в лице законного представителя Примаченко Н.Н.; Каландарова Маргарита Намиговна, 23.10.1994 года рождения; Каландаров Рустам Намигович, 10.01.1996 года рождения; Каландаров Ильяс Намигович, 04.01.2001 года рождения; Каландаров Илкин Намигович, 12.04.2006 года рождения.

Конкурсный управляющий представил заявление в порядке ст. 49 АПК РФ, в котором просил установить размер субсидиарной ответственности Примаченко Наталии Николаевны, 31.05.1994 года рождения; Каландарова Али Намиговича (23.12.2016 года рождения), Каландаровой Хадиджи Намиговны (02.07.2019 года рождения) и Каландарова Намига Намиговича (11.05.2021 года рождения); Каландаровой Маргариты Намиговны, 23.10.1994 года рождения; Каландарова Рустама Намиговича, 10.01.1996 года рождения; Каландарова Ильяса Намиговича, 04.01.2001 года рождения; Каландарова Илкина Намиговича, 12.04.2006 года рождения по обязательствам ООО "АШКЫМ" в размере 30 988 181,60 руб. солидарно, в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти Каландарова Намига Зохраб Оглы.

В судебном заседании конкурсный управляющий настаивал на удовлетворении требований с учетом заявления в порядке ст. 49 АПК РФ.

29.05.2023 в суд поступило ходатайство Примаченко Н.Н. о привлечении органов опеки и попечительства и прокурора к участию в споре.

Оснований, предусмотренных ст. 51 АПК РФ для привлечения указанных органов к участию в споре апелляционный суд не усматривает.

Доводы Примаченко Н.Н. относительно необходимости привлечения к участию в споре органа опеки и попечительства апелляционным судом отклоняется, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей, которые являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

В данном случае, интересы несовершеннолетних представляют их законные представители, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Доказательств нарушений прав несовершеннолетних детей материалы спора не содержат.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Вступившим в законную силу Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2020 признано доказанным наличие оснований для привлечения Каландарова Намига Зохраб оглы к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "АШКЫМ"; приостановлено производство по заявлению конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности до окончания расчетов с кредиторами.

Конкурсным управляющим заявлено об установлении размера субсидиарной ответственности - 30 988 181, 60 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2022 возобновлено производство по заявлению конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2022 с Каландарова Намига Зохраб оглы в пользу ООО "АШКЫМ" взыскано 30 988 181, 60 руб.

Материалами дела подтверждается, что Каландаров Намиг Зохраб оглы скончался 27.04.2021, согласно ответу нотариуса г. Москвы 28.06.2022, нотариусом Соловьёвым Николаем Алексеевичем открыто наследственное дело N 144/2021, и конкурсному управляющему отказано в предоставлении сведений о наследниках и наследственной массе ответчика, на основании ст. 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина прекращается с его смертью. Однако в предусмотренных законом случаях его права и обязанности переходят к другим лицам - правопреемникам. Пунктом 1 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент (в день смерти гражданина).

Таким образом, наследники становятся участниками тех правоотношений, в которых участвовал наследодатель.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Относительно наследования обязательств, вытекающих из субсидиарной ответственности в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2019 N 303-ЭС19-15056 по делу N А04-7886/2016 выработан правовой подход, согласно которому долг наследодателя, возникший в результате привлечения его к субсидиарной ответственности, входит в наследственную массу. Верховный суд указал, что субсидиарная ответственность по обязательствам должника (несостоятельного лица) является разновидностью гражданско-правовой ответственности и наступает в связи с причинением вреда имущественным правам кредиторов подконтрольного лица. В части, не противоречащей специальному регулированию законодательства о банкротстве, к данному виду ответственности подлежат применению положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве").

Долг, возникший из субсидиарной ответственности, должен быть подчинен тому же правовому режиму, что и иные долги, связанные с возмещением вреда имуществу участников оборота (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, характер спорного правоотношения (привлечение к субсидиарной ответственности) позволяет отнести его к правоотношениям, допускающим правопреемство.

При таких обстоятельствах, поскольку еще до момента возобновления производства по спору и принятия судебного акта ответчик умер, апелляционный суд установил наличие оснований для перехода к рассмотрению обособленного спора в рамках настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции в соответствии с ч. 6.1. ст. 268, ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2020 признано доказанным наличие оснований для привлечения Каландарова Намига Зохраб оглы к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "АШКЫМ". Так, судебным актом установлено, что Каландаров Намиг Зохраб оглы являлся единственным участником ООО "Ашкым" в период с 29.07.2016 по 21.11.2017, в период с 25.07.2016 по 21.11.2017 Каландаров Намиг Зохраб оглы являлся генеральным директором ООО "Ашкым". Как следует из ответа ПАО "Промсвязьбанк" от 06.09.2019 N 86978 на запрос конкурсного управляющего от 30.08.2019 N 25, с 10.08.2016 по 20.03.2018 Каландаров Намиг Зохраб оглы был внесен в карточку с образцами подписей. Также банком указано, что 24.08.2016 для использования счета ООО "Ашкым" N 40702810800000060716 ООО "Ашкым" была выдана корпоративная карта N 5586хххх9507 ООО "Ашкым", получателем которой являлся Каландаров Намиг Зохраб оглы. Согласно позиции, изложенной в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве презумпция доведения до банкротства в результате совершения сделки (ряда сделок) может быть применена к контролирующему лицу, если данной сделкой (сделками) причинен существенный вред кредиторам. К числу таких сделок относятся, в частности, сделки должника, значимые для него (применительно к масштабам его деятельности) и одновременно являющиеся существенно убыточными. Материалами дела подтверждено, что ООО "Ашкым" в декабре 2015- декабре 2017 года получало доходы от сдачи в аренду имущества, расположенного по адресу: Москва, Самаркандский бульвар, дом. 4. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2019 N А40-10219/2016, установлено, что у ООО "Ашкым" возникла задолженность перед ООО "Рома С Компания А" в размере 34 670 004, 26 руб. ООО "Ашкым", действуя на основании договора доверительного управления с ООО "Рома С Компания А", сдавало третьим лицам, в том числе АО "Торговый дом "Перекресток", ИП Турбановой М.С., ИП Эйвазову Ш.Г. оглы. ИП Тарочкиной М.А. в аренду принадлежащие ООО "Рома С Компания А" помещения по адресу: Москва, Самаркандский бульвар, дом 4. Данный договор доверительного управления был признан арбитражным судом недействительной сделкой по установленным законодательством о банкротстве основаниям. В порядке применения последствий недействительности сделки на ООО "Ашкым" была возложена обязанность возвратить ООО "Рома С Компания А" полученные первым от третьих лиц, но не перечисленные второму арендные платежи. Как следует из банковской выписки должника, полученные денежные средства не были возвращены ООО "Рома С Компания А". Судом в рамках дела N А40-10219/2016 установлена аффилированность ООО "Рома С Компания А" и ООО "Ашкым" через взаимосвязь ООО "Сокол" и физических лиц Каландарова Намига Зохраб оглы, Каландарова Акифа Зохраб оглы и Алиева Вали Мехти оглы. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2018 N А40-10219/2016 сделка по оплате ООО "Рома С Компания А" поставки строительных материалов в пользу ООО "Ашкым" от 16.11.2015 признана недействительной, поскольку Общество деятельности по поставке строительных материалов не осуществляло, а сделка была направлена безвозмездное выбытие имущества у ООО "Рома С Компания А". В период с 25.02.2016 по 24.07.2017 ООО "Ашкым" были совершены платежи в пользу Каландарова Намига Зохраб оглы и заинтересованного по отношению к нему лица-ООО "Компания "Бордо", а также произведены расходы на обеспечение текущей деятельности ООО "Ашкым". В результате указанных перечислений ООО "Ашкым" в адрес ИП Каландаров Акиф Зохраб оглы выбыло имущество в размере 12 279 200 руб. С ноября 2015 года наблюдается рост дебиторской задолженности ООО "Ашкым" перед ООО "Рома С Компания А" и одновременное уменьшение активов ООО "Ашкым" (полученных в качестве арендных платежей денежных средств). С октября 2016 по ноябрь 2017 года Должник совершал платежи на общую сумму 13 279 200 руб. по договору аренды помещения ресторана в пользу ИП Каландарова Акифа Зохраб оглы, который является братом бывшего руководителя Должника Каландарова Намига Зохраб оглы, что подтверждается выписками по расчетным счетам должника в ПАО "Промсвязьбанк" N 40702810300000041885 и N 40702810500000017596. Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-27676/2018 установлено, что в 2017 году в ресторане осуществлял деятельность ИП Алиев Эмин Саттар оглы, а согласно ответу Управленияпо ЮВАО ГУ МЧС России по г. Москве, дат заключения Договора аренды (01.12.2013 года) и арендного платежа (25.10.2017 года), отсутствии лицензии у должника для участия в обороте алкогольной продукции, отсутствии работников у должника, следует, что реальной ресторанной деятельности в помещении, расположенном по адресу: Москва, Краснодарская ул., д.60 А, должник не осуществлял. Из выписки по счету ПАО "Промсвязьбанк" N 40702810800003060716 следует, что с сентября 2016 года по июль 2017 генеральный директор Должника Каландаров Намиг Зохраб оглы систематически снимал денежные средства с корпоративной карты ООО "Ашкым". Общая сумма составила 2 311 000 руб. Кроме того, определением суда от 26.08.2020 года по настоящему делу признаны недействительными сделками перечисление денежных средств с расчетного счета ООО "АШКЫМ" на расчётный счет ООО "Компания "Бордо", являющегося заинтересованным по отношению к должнику лицом, в размере 3 500 000 руб., взысканы с ООО "Компания "Бордо" в пользу ООО "АШКЫМ" денежные средства в размере 3 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 046 067,74 руб. Таким образом, в период руководства должником Каландарова Намига Зохраба оглы, последним совершены действия направленные на уклонение от погашения задолженности перед ООО "Рома С Компания А", совершены сделки, направленные вывод имущества и на наращивание задолженности. Также, судом установлено, что руководителем должника не исполнена обязанность по передаче документов и имущества должника конкурсному управляющему в соответствии со ст. 126 Закона о банкротстве.

В силу положений пункта 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

В соответствии с пунктом 9 статьи 61.16 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами арбитражный управляющий одновременно с отчетом о результатах проведения процедуры, примененной в деле о банкротстве, направляет в арбитражный суд ходатайство о возобновлении производства по рассмотрению заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 настоящего Федерального закона, указав размер требований каждого кредитора, которые остались непогашенными в связи с недостаточностью имущества должника,

Материалами дела подтверждается, что остались непогашенными требования кредиторов третьей очереди в размере 30 988 181,60 руб.

По правилам пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Согласно разъяснениям п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Апелляционным судом сторонам предлагалось представить доказательства рыночной стоимости наследственного имущества на время открытия наследства.

Ответчики подобных доказательств суду не представили, ходатайства о назначении экспертизы не заявили.

Конкурсным управляющим в материалы дела представлены объяснения с указанием на стоимость наследственного имущества с учетом сведений, имеющихся в наследственном деле.

Апелляционным судом выносился на обсуждение вопрос о назначении оценочной экспертизы, однако конкурсный управляющий соответствующее ходатайство не заявил.

Принимая во внимание, что суд самостоятельно по собственной инициативе лишен возможности назначить оценочной экспертизу, в качестве доказательств стоимости наследственного имущества суд принимает копии материалов наследственного дела, содержащих сведения о стоимости такого имущества.

Из материалов наследственного дела, в том числе и свидетельств о праве на наследство по закону следует, что ответчики унаследовали по 1/8 доли имущества умершего (в объектах недвижимости, транспортном средстве и доли ООО "Сокол"" (25% рыночная стоимость на 27.04.2021 - 1 427 750 руб.)), стоимость которого составляет более 30 988 181 руб. 60 коп. (размер субсидиарной ответственности).

Примаченко Н.Н. заявлено о применении срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2020 признано доказанным наличие оснований для привлечения Каландарова Намига Зохраб оглы к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "АШКЫМ"; приостановлено производство по заявлению конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности до окончания расчетов с кредиторами.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2022 возобновлено производство по вопросу определения размера ответственности.

Таким образом, имеет место продолжение разрешения спора, возбужденного 16.04.2020, а не самостоятельного требования о субсидиарной ответственности.

При этом следует учитывать правовую природу определения размера субсидиарной ответственности, при наличии вступившего в законную силу судебного акта об установлении оснований такой ответственности.

При таких обстоятельствах, оснований для вывода о пропуске управляющим срока исковой давности применительно к статьям 195-197 ГК РФ.

В силу абз. 2 ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ на отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Следовательно, определение подлежит отмене, с принятием решения об установлении размер субсидиарной ответственности наследников по обязательствам ООО "АШКЫМ" в размере 30 988 181 руб. 60 коп. солидарно в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти Каландарова Намига Зохраб оглы (14.03.1971 г.р.).

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 270, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2022 по делу N А40-14287/19 отменить.

Установить размер субсидиарной ответственности Примаченко Наталии Николаевны (31.05.1994 г.р.), Каландарова Али Намиговича (23.12.2016 г.р.), Каландаровой Хадиджи Намиговны (02.07.2019 г.р.), Каландарова Намига Намиговича (11.05.2021 г.р.), Каландаровой Маргариты Намиговны (23.10.1994 г.р.), Каландарова Рустама Намиговича (10.01.1996 г.р.), Каландарова Ильяса Намиговича (04.04.2001 г.р.), Каландарова Илкина Намиговича (12.04.2006 г.р.) по обязательствам ООО "АШКЫМ" в размере 30 988 181 руб. 60 коп. солидарно в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти Каландарова Намига Зохраб оглы (14.03.1971 г.р.).

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

А.Г. Ахмедов Ж.Ц. Бальжинимаева