Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2023 г. N 06АП-5316/23 по делу N А73-6566/2023

г. Хабаровск

09 ноября 2023 г.

А73-6566/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Швец Е.А.

судей Мангер Т.Е., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.

при участии в заседании:

от акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания": Рупасова И.А. по доверенности от 10.02.2021 N 51/36;

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Фомичева Е.С. по доверенности от 14.07.2023 N ДВОСТ НЮ-119/Д;

от акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь": не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"

на решение от 10.08.2023

по делу N А73-6566/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании убытков

третье лицо: акционерное общество Холдинговая компания "Якутуголь"

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - истец, АО "ДГК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее -ответчик, ОАО "РЖД") о взыскании ущерба в общей сумме 786 874,37 руб.

Решением от 10.08.2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела АО "ДГК" обжаловало его в апелляционном порядке. По существу доводы жалобы направлены на несогласие с выводами суда, изложенными в решении. Просит решение отменить, заявленные исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца на доводах жалобы настаивал, просил решение отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель железной дороги в заседании суда, а также в представленных возражениях на жалобу выразил несогласие с доводами последней, просил оставить судебный акт в силе как законный и обоснованный.

АО ХК "Якутуголь" участие в судебном заседании не принимало, возражений на жалобу не представило.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 29.11.2022 по железнодорожной накладной N ЭЯ038862 ОАО "РЖД" от грузоотправителя АО ХК "Якутуголь" со станции отправления Нерюнгри - Грузовая приняло к перевозке груз - промпродукт угольный энергетический марки К в количестве 26 вагонов в составе групповой отправки, назначением на станцию Нерюнгри - Пассажирская.

Срок доставки груза по накладной 01.12.2022.

В связи с понижением температуры наружного воздуха в сутках 29.11.2022 до -45, с целью обеспечения безопасности движения в период неблагоприятных погодных условий, с учетом положений Приказа Дирекции тяги ОАО РЖДОб установлении норм масс и длин пассажирских и грузовых поездов на участках, обслуживаемых Дальневосточной дирекцией тяги от 11.11.2020 ЦТ-201, произведена отцепка вагонов 56245566, 58666744, 60096104, 52727401, 54666342, 55374169, 54616552, 58435918, 64721525 от групповой отправки. По факту отцепки составлен акт общей формы от 29.11.2022 4/14531

Поименованные вагоны прибыли по досылочным дорожным ведомостям на станцию Нерюнгри - Пассажирская 03.12.2022.

Фактическая передача вагонов на выставочный путь истца локомотивом ответчика произведена 05.12.2022 в 20:22 час. по МСК, что подтверждается памяткой приемосдатчика N 82913.

При выгрузке груза истцом установлен факт его смерзания, в связи с чем истец понес убытки в виде дополнительных затрат для размораживания угля в общей сумме 786 874,37 руб.

АО "ДГК" направило в адрес поставщика (АО ХК "Якутуголь") письмо N 1/21794 от 06.12.2023 о вызове представителя.

Письмом N 14-14.3-6/5930 от 06.12.2023 поставщик сообщил, что смерзание груза в вагоне произошло вследствие превышения сроков доставки груза ОАО "РЖД" на выставочный путь Нерюнгринской ГРЭС. Груз, прибывший на станцию назначения в пределах срока доставки, пришел в надлежащем состоянии.

Названные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с исковым заявлением в арбитражный суд.

Согласно статье 792 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 793 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Также применительно к обязательственным правоотношениям указанное правило конкретизировано в пункте 1 статьи 393 ГК РФ, в силу которого должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; при этом использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает кредитора, если иное не установлено законом, права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (абзац 2 пункта 1 статьи 393 ГК РФ).

Ответственность перевозчика за нарушение обязательств, вытекающих из договора перевозки груза, наступает за нарушение установленного срока доставки груза и за необеспечение его сохранности. Такая ответственность всегда носит ограниченный характер: она установлена либо в форме возмещения только прямого ущерба или его части, но не упущенной выгоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа. Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары (пункт 2 статьи 796 ГК РФ).

Таким образом, исходя из положений ГК РФ и УЖТ РФ следует, что ответственность перевозчика является ограниченной, определяется по правилам статьи 796 ГК РФ, статьи 97 УЖТ РФ и предполагает возмещение только реального ущерба, перевозчик возмещает ущерб в размере стоимости утраченного груза и возвращает провозную плату.

Как следует из материалов дела, груз в спорных вагонах был доставлен в полном объеме, вместе с тем, по прибытию груза в адрес АО "ДГК" последним было установлено его смерзание.

Приказом МПС РФ от 05.04.1999 N 20Ц утверждены Правила перевозки смерзающихся грузов на железнодорожном транспорте (далее - Правила N 20Ц к нему применяются профилактические меры от смерзания (приложения NN 1, 2 Правил N 20Ц).

Поскольку перевозка осуществлялась в зимний период и груз относится к категории смерзающегося, то данные правила подлежат применению.

В соответствии с пунктом 4.1 Правил N 20Ц грузоотправитель при предъявлении к перевозке смерзающегося груза указывает в накладной, согласно правилам заполнения перевозочных документов на железнодорожном транспорте, в графе "Особые заявления и отметки отправителя" процент влажности груза и меры, принятые для предохранения его от смерзания.

Согласно пункту 1.2 Правил N 20Ц профилактические меры и средства от смерзания грузов определяются грузоотправителем по согласованию с грузополучателями этих грузов.

В силу пункта 3.6 Правил N 20Ц применение конкретных профилактических средств против смерзания груза (примесей, добавок, веществ, покрытий) производится грузоотправителем в зависимости от рода груза, технологии выгрузки и последующего использования или переработки груза потребителем. При этом выбранные к применению средства профилактики не должны отрицательно влиять на окружающую природную среду подвижной состав, а также на качество и свойства перевозимого груза, установленные в соответствующих нормативных документах на продукцию. Выбранные грузоотправителем с учетом температуры как в местах погрузки и выгрузки, так и на протяжении маршрута следования груза профилактические средства согласовываются грузоотправителем с грузополучателем. Не допускается применение солей (хлоридов натрия, калия и др.), обладающих коррозионными свойствами и отрицательно влияющих на состояние подвижного состава, контейнеров и железнодорожного пути, а также негативно влияющих на окружающую природную среду.

В соответствии с требованиями Правил N 20Ц между предприятиями грузоотправителя и грузополучателя разработаны Мероприятия по предотвращению смерзаемости угольной продукции при железнодорожных перевозках в адрес грузополучателей АО "ДГК" (Нерюнгринская ТЭЦ) в период с 01.10.2022 по 15.04.2023 утвержденные директором департамента по производству АО ХК "Якутуголь" Е.Н. Муратовым и согласованным директором СП "Нерюнгринская ГРЭС" Б.В.Краснопеевым (далее - Мероприятия).

Пунктом 1 Мероприятий установлена просушка промпродуктов в сушильных установках до влажности ниже 7%. В отношении груза с влажностью 8,9% (то есть более 8%) отсутствуют способы обработки.

Как указывалось ранее, Правилами N 20Ц предусмотрены способы профилактической обработки угольной продукции от смерзания.

В разделе 3 Твердое минеральное топливо Приложения 3 Правил 20Ц указаны необходимые профилактические меры, предохраняющие от смерзания, а именно: при температуре воздуха ниже минус 20 обрабатываются пол и стены вагона и профилактическая жидкость вносится в массу отгружаемого груза в количестве при влажности угля до 9% - 0,8% от массы отгружаемого угля.

Согласно отметке в графе 87 накладной "Особые заявления и отметки грузоотправителя (отправителя)" сделанной грузоотправителем (АО ХК "Якутуголь"): "Влага 8,9%. Груз просушен. Пол и стены обработаны раствором "Кальций хлористый".

Таким образом, при направлении груза в адрес истца АО "ХК Якутуголь" не выполнило меры по профилактике от смерзания груза как предусмотренные Мероприятием, согласованным между сторонами, так и установленные Правилами N 20 Ц, в частности грузоотправителем не обеспечено предварительное просушивание груза до безопасной в отношении смерзания влажности.

В связи с изложенным, ответственность перевозчика за понесенные АО "ДГК" убытки, в настоящем случае, отсутствует.

Кроме того, ответственность за нарушение обязательств по перевозке имеет значительную специфику: она характеризуется ограничением права на полное возмещение убытков по сравнению с общим правилом (законом могут вводиться ограничения, в силу которых исключается возможность взыскания той части убытков, которая называется упущенной выгодой, и даже части реального ущерба, - пункт 2 статьи 15 ГК Российской Федерации), запретом на уменьшение или устранение ответственности перевозчика, определенной законом, и возможностью определения ее размера и пределов по соглашению сторон в случаях, когда такие соглашения допускаются транспортными уставами и кодексами.

Ответственность перевозчика в виде компенсации убытков в таких случаях УЖТ РФ не предусмотрена.

Анализ пункта 1 статьи 400 ГК РФ и статьи 97 УЖТ РФ позволяет сделать вывод, что за данное нарушение ответственность перевозчика ограничивается пределами провозной платы (фиксированный предел).

Статьей 120 УЖТ РФ и пунктом 7 Правил предъявления и рассмотрения претензий при перевозке грузов, порожних грузовых вагонов, не принадлежащих перевозчику, железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта России N 84 от 23.08.2016, установлены основания для предъявления претензий к перевозчику.

При этом, такое основание как возмещение понесенных расходов, в перечне отсутствует.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения и не опровергают выводы суда первой инстанции, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 10.08.2023 по делу N А73-6566/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Швец

Судьи

Т.Е. Мангер Е.И. Сапрыкина