Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2024 г. N 04АП-452/24 по делу N А19-25300/2023

город Чита

15 марта 2024 г.

Дело N А19-25300/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей Подшиваловой Н.С., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 января 2024 года по делу N А19-25300/2023 по заявлению Акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" (ОГРН 1093850013762, ИНН 3812122706) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН 103380133155, ИНН 3811020966) о признании незаконными и отмене постановления N 038/1395/23 о назначении административного наказания по делу N 038/04/9.21-1250/2023 об административном правонарушении от 11.10.2023, представления N 038/5284/23 от 11.10.2023,

третье лицо: Климик Анатолий Иванович (г. Иркутск),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Иркутская электросетевая компания" (далее - заявитель,, Общество) в лице филиала "Восточные электрические сети" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее - ответчик, УФАС по Иркутской области, антимонопольный орган) о признании незаконными и отмене постановления N 038/1395/23 о назначении административного наказания по делу N 038/04/9.21-1250/2023 об административном правонарушении от 11.10.2023, представления N 038/5284/23 от 11.10.2023 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Климик Анатолий Иванович (далее - третье лицо, Климик А.И.).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09 января 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на ошибочность выводов суда первой инстанции и антимонопольного органа, полагает, что основания для привлечения АО "ИЭСК" к административной ответственности отсутствуют, поскольку обществом определены условия договора присоединения в соответствии с правилами технологического присоединения.

В отзыве на апелляционную жалобу антимонопольный орган и третье лицо, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет".

Участвующие в деле лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, имели возможность выразить свою правовую позицию, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр".

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзывах на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

ОАО "ИЭСК" зарегистрировано в качестве юридического лица ОГРН 1093850013762.

С 02.08.2023 ОАО "ИЭСК" переименовано в АО "ИЭСК".

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в Иркутское УФАС России поступили материалы обращения Климика А.И. (вх. N 4547-ЭП/23) на действия ОАО "ИЭСК", выразившиеся в нарушении Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, при рассмотрении заявки от 31.01.2023 N 2175, поданной в целях увеличения максимальной мощности энергопринимающего устройства - жилого дома по адресу: Иркутская область, Иркутский район, пос. Дзержинск, ул. Фермерская, д. 35А.

По результатам рассмотрения обращения Иркутским УФАС России определением от 17.04.2023 N 038/4410/23 в отношении ОАО "ИЭСК" возбуждено дело об административном правонарушении, проведено административное расследование, по результатам которого 15.06.2023 составлен протокол об административном правонарушении N 1019/23.

Постановлением заместителя руководителя Иркутского УФАС России N 038/5284/23 от 11.10.2023 АО "ИЭСК" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 600 000 руб.

11.10.2023 Иркутским УФАС России в адрес АО "ИЭСК" внесено представление N N038/5284/23, в котором обществу предложено в 30-дневный срок со дня его получения прекратить навязывать Климику А.И. условия и обязательства, не предусмотренные Правилами технологического присоединения, и привести проект договора N 1189/23-ВЭС в соответствие с Правилами технологического присоединения.

Не согласившись с указанными постановлением и представлением, АО "ИЭСК" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права, сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований удовлетворения заявленных требований.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.

Статьей 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусмотрено право административного органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, на внесение в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представления о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП РФ), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ (абзац 3 пункта 20.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Исходя из указанного, требования заявителя об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении и вынесенного на его основании представления правомерно рассмотрены судом первой инстанции в рамках одного дела.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 23.48 КоАП РФ федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.21 указанного Кодекса. Рассматривать указанные дела об административных правонарушениях от имени названных органов вправе руководители территориальных органов федерального антимонопольного органа, их заместители.

В соответствии со статьей 23.48 КоАП РФ федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.21 КоАП РФ. Рассматривать указанные дела об административных правонарушениях от имени названных органов вправе руководители территориальных органов федерального антимонопольного органа, их заместители.

С учетом положений статей 23.48, 28.3 КоАП РФ, Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года N 331, Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 23 июля 2015 года N 649/15, Перечня должностных лиц территориальных органов Федеральной антимонопольной службы, управомоченных составлять протокол об административном правонарушении, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 19 ноября 2004 года N 180, апелляционным судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление принято должностными лицами антимонопольного органа в пределах предоставленных полномочий.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательства по делу об административном правонарушении в понимании статьи 26.2 КоАП РФ - это любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

Предметом противоправного посягательства в числе прочих выступают правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии.

Субъектами ответственности по данной статье являются субъекты естественной монополии, собственники или иные законные владельцы, в частности объектом электросетевого хозяйства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, образует нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

АО "ИЭСК" как сетевая организация, оказывающая услуги по передаче электроэнергии, является субъектом естественной монополии в силу статьи 4 Федерального закона "О естественных монополиях" от 17 августа 1995 года N 147-ФЗ определяющей, что услуги по передаче электрической энергии относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий, следовательно, обязано соблюдать установленный порядок подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

Передача электрической энергии неразрывно связана с технологическим присоединением к электрическим сетям, мероприятия по технологическому присоединению к электрической сети осуществляются непосредственно с целью последующей передачи электрической энергии для потребителя (технологическое присоединение является обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии). Возможность заключения договора на передачу электроэнергии обусловлена необходимостью заключения обязательного для сетевой организации договора на технологическое присоединение.

Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - технологическое присоединение) в соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Передача электрической энергии неразрывно связана с технологическим присоединением к электрическим сетям, мероприятия по технологическому присоединению к электрической сети осуществляются непосредственно с целью последующей передачи электрической энергии для потребителя (технологическое присоединение является обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии). Возможность заключения договора на передачу электроэнергии обусловлена необходимостью заключения обязательного для сетевой организации договора на технологическое присоединение.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861 утверждены Правила технологического присоединения (далее - Правила N 861), которые определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации (пункт 1 Правил N 861).

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 Правил N 861 независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением (пункт 6 Правил N 861).

Согласно пункту 15 Правил N 861 в адрес заявителей, за исключением случаев осуществления технологического присоединения по индивидуальному проекту, сетевая организация направляет для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и подписанные технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 20 рабочих дней со дня получения заявки.

В соответствии с абзацем 12 пункта 15 Правил N 861 сетевая организация в течение 3 рабочих дней рассматривает заявку, а также приложенные к ней документы и сведения и проверяет их на соответствие требованиям, указанным в пунктах 9, 10 и 12 - 14 названных Правил.

Абзацем 19 Пункта 15 Правил N 861 предусмотрено, что в случае направления заявителем в течение 10 рабочих дней после получения от сетевой организации проекта договора мотивированного отказа от подписания этого проекта договора с требованием приведения его в соответствии с настоящими Правилами сетевая организация обязана привести проект договора в соответствии с данными Правилами в течение 10 рабочих дней со дня получения такого требования и представить заявителю новую редакцию проекта договора для подписания, а также технические условия (как неотъемлемое приложение к договору).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Климик А.И. обратился в АО "ИЭСК" с заявкой от 31.01.2023 N 2175 об осуществлении технологического присоединения с целью увеличения максимальной мощности на 15 кВт (с 15 кВт до 30 кВт) ранее присоединенных энергопринимающих устройств по адресу: Иркутская область, Иркутский район, пос. Дзержинск, ул. Фермерская, д. 35А.

Рассмотрев заявку и приложенные документы, АО "ИЭСК" выдало Климику А.И. проект договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 1189/23-ВЭС и технические условия N 1189/23-ВЭС.

09.03.2023 Климик А.И. направил в ОАО "ИЭСК" мотивированный отказ от подписания договора с требованием о приведении в соответствие с Правилами N 861 пункта 10 проекта договора (в части размера платы за технологическое присоединение).

В ответ на мотивированный отказ от подписания проекта договора ОАО "ИЭСК" письмом от 11.03.2023 N 892 отказало Климику А.И. в изменении платы за технологическое присоединение по договору N 1189/23-ВЭС.

Так, согласно пункту 10 проекта договора N 1189/23-ВЭС размер платы за технологическое присоединение составляет 4 737 993,80 руб.

АО "ИЭСК" в пункт 10.2 технических условий к проекту договора включено выполнение сетевой организацией мероприятий "последней мили" (от существующей сети до точки присоединения), включающее в себя:

- Строительство ВЛ 10 кВ общей протяженностью 2 км. Марку, сечение и протяженность определить проектом,

- Строительство КТП 10/0,4 кВ с одним силовым трансформатором. Тип и мощность трансформатора уточнить проектом,

- Строительство ВЛ 0,4 кВ общей протяженностью 0,05 км. Марку, сечение и протяженность определить проектом.

Отказ Климика А.И. от подписания договора об осуществлении технологического присоединения вызван был тем, что такое условие повлекло необоснованное установление платы за технологическое присоединение (пункт 10 проекта договора), что недопустимо в силу пункта 17 Правил N 861.

Согласно пункту 14 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утв. приказом ФАС России от 30.06.2022 N 490/22, мероприятия "последней мили" - мероприятия, указанные в подпункте "б" пункта 16 Методических указаний, связанным со строительством объектов электросетевого хозяйства - от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики.

Материалами настоящего дела установлено, что заявка на технологическое присоединение подавалась Климиком А.И. в целях увеличения максимальной мощности в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

Энергопринимающие устройства Климика А.И. имели присоединение к электрическим сетям, с максимальной мощностью 15 кВт (акт N 1/37717, подписанный сетевой компанией с предыдущим собственником жилого дома).

Учитывая, что заявка Климика А.И. на технологическое присоединение в целях увеличения максимальной мощности была подана в отношении объекта (жилого дома), который уже присоединен, в рассматриваемом случае отсутствовала необходимость строительства объектов - от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики.

Кроме того, согласно пункту 15 Методических указаний в плату за технологическое присоединение включаются экономически обоснованные расходы по мероприятиям "последней мили" пропорционально размеру присоединяемой мощности энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики.

Согласно пункту 5 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования) при установлении регулируемых цен (тарифов) не допускается повторный учет одних и тех же расходов по указанным видам деятельности.

Со стороны АО "ИЭСК" в технические условия заложены мероприятия по строительству не от существующих объектов электросетевого хозяйства, а строительство новых объектов электросетевого хозяйства.

Согласно статье 23.2 Закона об электроэнергетике с 01.11.2011 не допускается включение в состав платы за технологическое присоединение инвестиционной составляющей на покрытие расходов, связанных с развитием существующей инфраструктуры, в том числе связей между объектами территориальных сетевых организаций и объектами единой национальной (общероссийской) электрической сети, за исключением расходов на строительство объектов электросетевого хозяйства - от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики.

Заявка Климика А.И. была направлена в целях увеличения максимальной мощности по существующей схеме подключения по одной точке присоединения.

В соответствии с пунктом 32 Основ ценообразования расходы на строительство объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики включаются в состав платы за технологическое присоединение с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 87 настоящего документа.

Согласно пункту 87 Основ ценообразования не допускается включение в состав платы за технологическое присоединение инвестиционной составляющей на покрытие расходов, связанных с развитием существующей инфраструктуры, в том числе связей между объектами территориальных сетевых организаций и объектами единой национальной (общероссийской) электрической сети, за исключением расходов на строительство объектов электросетевого хозяйства - от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики.

Кроме того, пунктом 17 Правил N 861 предусмотрено, что включение в состав платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителей инвестиционной составляющей на покрытие расходов, связанных с развитием существующей инфраструктуры, в том числе связей между объектами территориальных сетевых организаций и объектами единой национальной (общероссийской) электрической сети, за исключением расходов на строительство объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства до границы участка заявителя, не допускается.

Учитывая, что Климик А.И. обратился с заявкой на заключение договора технологического присоединения в связи с необходимостью увеличения максимальной мощности по существующему технологическому присоединению энергопринимающих устройств без изменения точек присоединения и смены категории надежности, строительство ВЛ до энергопринимающих устройств потребителя является инвестиционной составляющей, связанной с развитием существующей инфраструктуры, и не подлежит включению в размер платы за технологическое присоединение.

Аналогичная позиция изложена в разъяснениях Федеральной антимонопольной службы от 28.03.2019 N ВК/24632/19, согласно которым строительство новых объектов в силу отсутствия возможности проведения работ по развитию (расширению) существующих объектов электросетевого хозяйства, к которым ранее были присоединены энергопринимающие устройства потребителя, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств не изменяется категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не изменяется схема внешнего электроснабжения таких устройств, будет являться развитием существующей инфраструктуры, расходы на которые не могут быть включены в состав платы за технологическое присоединение.

Положения абзаца третьего пункта 19 Правил N 861 запрещают навязывать заявителю услуги и обязательства, не предусмотренные указанными Правилами.

Исходя из указанных норм и установленных обстоятельств антимонопольный орган и впоследствии суд первой инстанции правомерно резюмировали о том, что включение АО "ИЭСК" в технические условия к договору N 1189/23-ВЭС в связи увеличением максимальной мощности по существующим точкам присоединения мероприятий по строительству объектов электросетевого хозяйства (ВЛ 10 кВ общей протяженностью 2 км; КТП 10/0,4 кВ с одним силовым трансформатором; ВЛ 0,4 кВ общей протяженностью 0,05 км) и отказ привести проект указанного договора в соответствие с требованиями Правил N 861 является навязыванием невыгодных условий и обязательств, не предусмотренных Правилами N 861, что повлекло за собой завышение размера платы за осуществление технологического присоединения.

Таким образом, факт совершения обществом "ИЭСК" правонарушения, выразившегося в нарушении требований Правил N 861, полностью подтвержден материалами дела, заявителем соответствующими доказательствами не опровергнут.

В рассматриваемом случае повторность совершения однородного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-114/2022, которым признано законным в полном объеме постановление антимонопольного органа N 038/521/21 от 28.12.2021. Уплата штрафа произведена 19.08.2022.

Таким образом, рассматриваемое правонарушение обоснованно квалифицировано антимонопольным органом как повторное.

На основании исследованных документов, суд первой инстанции правомерно признал доказанным антимонопольным органом и материалами дела наличие в действиях (бездействии) АО "ИЭСК" события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Административное правонарушение в понимании части 1 статьи 2.1 КоАП РФ это признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу пункта 16.1 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10) при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательств того, что общество предприняло все исчерпывающие и зависящие от него меры, направленные на приведение проекта договора N 1189/23-ВЭС в соответствие с требованиями Правил N 861, материалы дела не содержат.

Из материалов дела не следует, что АО "ИЭСК" не имело возможности предотвратить совершение административного правонарушения в связи с объективными причинами.

Таким образом, суд апелляционной инстанции равно как суд первой инстанции приходит к выводу, что вышеперечисленные действия (бездействие) общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, и как следствие, у антимонопольного органа имелись правовые основания для привлечения АО "ИЭСК" к административной ответственности за допущенные нарушения.

Существенных нарушений процедуры составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, которые могут явиться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, судами первой и апелляционной инстанции не установлено.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности административным органом за совершенное обществом административное правонарушение, исчисляемый с 23.03.2022 (дата, следующая за датой истечения срока, предусмотренного абзацем 19 Пункта 15 Правил N 861 для направления новой редакции проекта договора), на дату вынесения постановления не истек.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии обстоятельств возможности применения в рассматриваемом деле положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности административного правонарушения и освобождении общества от административной ответственности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

Более того, совершенное АО "ИЭСК" правонарушение представляет угрозу существенного нарушения охраняемым общественным отношениям.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований.

Довод АО "ИЭСК" о соответствии его действий при определении размера платы за технологическое присоединение положениям пункта 17 Правил N 861 не принимается апелляционным судом, как основанный на неверном толковании права. Законодательство (абзац 6 статьи 23.2 Закона об электроэнергетике, абзац 15 пункта 87 Основ ценообразования, пункт 7 Приказа ФАС России от 30.06.2022 N 490/22 "Об утверждении Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям", абзац 28 пункта 17 Правил N 861) прямо ограничивает включение в состав платы за техприсоединение инвестиционной составляющей сетевой организации.

Доводы апелляционной жалобы, проверенные в полном объеме, не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, в том числе и безусловные.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 января 2024 года по делу N А19-25300/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Л. Каминский

Судьи

Н.С. Подшивалова В.А. Сидоренко