Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2024 г. N 02АП-6050/24 по делу N А29-2315/2024

г. Киров

17 октября 2024 г.

Дело N А29-2315/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2024 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Минаевой Е.В.,

судей Волковой С.С., Ившиной Г.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кондаковой О.С.

без участия представителей,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Смирновой Анны Егоровны

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.07.2024 по делу N А29-2315/2024

по заявлению индивидуального предпринимателя Смирновой Анны Егоровны (ИНН: 360206975663, ОГРНИП: 321112100022546)

к территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Коми (ИНН: 1101487576, ОГРН:1061101042133)

о признании незаконными решений,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Смирнова Анна Егоровна (далее - заявитель, ИП Смирнова А.Е., Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Коми (далее - ответчик, ТО Росздравнадзора по Республике Коми) о признании незаконными и отмене решения о проведении выездной проверки от 01.11.2023 N 01-05/105/23, акта выездной проверки от 14.11.2023 N 230, предписания об устранении выявленных нарушений от 15.11.2023 N 9.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 16.07.2024 прекращено производство по делу в части требований о признании незаконным акта выездной проверки от 14.11.2023 N 230; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить решение о проведении выездной проверки от 01.11.2023, акт выездной проверки от 14.11.2023, предписание от 15.11.2023.

ИП Смирнова А.Е. в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что у ответчика отсутствовали основания, предусмотренные Постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" (далее - Постановление N 336). По мнению Предпринимателя, исковое заявление Канарейкиной О.В. о возмещении вреда, причиненного здоровью некачественным оказанием услуг, не подтверждает факт причинения вреда жизни и здоровью гражданина; судебный акт по иску Канарейкиной О.В. не принят. Также заявитель считает ошибочным выводы ТО Росздравнадзора по Республике Коми о признании оборудования Предпринимателя медицинскими изделиями. Из апелляционной жалобы следует, что ответчик надлежащим образом не уведомил ИП Смирнову А.Е. о предстоящей проверке.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 21.08.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 22.08.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В порядке статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство отложено с 16.09.2024 на 13 часов 30 минут 14.10.2024.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании пункта 1 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон N 248-ФЗ), абзаца 2 подпункта "а" пункта 3 Постановления N 336 с учетом наличия сведений о причинении вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, изложенным в мотивированном представлении от 12.10.2023 N 405, составленном на основании информации Усинского городского суда по Республике Коми и копии искового заявления о возмещении вреда от 08.08.2023 руководителем ТО Росздравнадзора по Республике Коми принято решение от 01.11.2023 N 01-05/105/23 о проведении внеплановой выездной проверки (т.1, л.д.87-89).

ТО Росздравнадзора по Республике Коми на основании решения руководителя от 01.11.2023 N 01-05/105/23 в период с 13.11.2023 по 14.11.2023 проведена внеплановая выездная проверка ИП Смирновой А.Е.

В ходе проверки при осуществлении федерального государственного контроля за обращением медицинских изделий выявлены нарушения обязательных требований: частей 1, 3, 3.1, 4, 16, 17, 18, 19 статьи 38 Федерального Закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 323-ФЗ), выраженных в обращении медицинских изделий без государственной регистрации и применения недоброкачественных медицинских изделий при осуществлении деятельности.

По результатам проверки составлен акт от 14.11.2023 N 230, а также выдано предписание от 15.11.2023 N 9 об устранении выявленных нарушений, в соответствии с которым заявителю предложено:

1) представить документы к используемому оборудованию, которые не представлены в ходе проверки: аппарат для прессотерапии 3 в 1 модель SA-M10; аппарат 5D stereoscopic engraving instrument; аппарат по уходу за кожей FR-2; аппарат косметологический модель ES-770; аппарат для удаления татуировки, татуажа и пигментных пятен FA3; SPA-капсула WD-8059 с гидромассажем; 3 манипуляционных стола; мини стерилизатор; центрифуга;

2) изъять из обращения медицинские изделия, не имеющие сведений о государственной регистрации медицинского изделия: аппарат для прессотерапии 3 в 1 модель SA-M10; аппарат 360 Угол CRYO (для коррекции тела); аппарат для коррекции фигуры 2 в 1: термо-вакуумный массаж и EMS стимуляция SUPREME SKIN модель - DDS-012; аппарат 5D stereoscopic engraving instrument; аппарат по уходу за кожей FR-2; аппарат косметологический модель ES-770; устройство косметическое для ухода за телом модель исполнения 1 (номер 23001SS 04744); аппарат для удаления татуировки, татуажа и пигментных пятен FA3; SPA-капсула WD-8059 с гидромассажем; аппарат Лазер LA-15 для удаления татуажа и пигментных пятен; 3 манипуляционных стола; мини стерилизатор; центрифуга;

3) изъять из обращения и утилизировать в установленном порядке недоброкачественные медицинские изделия, выявленные в ходе проверки (иглы инъекционные с истекшим сроком годности (годен до 07.2020) в количестве 181 штука);

4) в срок до 26.02.2024 принять конкретные меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению нарушений обязательных требований законодательства Российской Федерации в сфере здравоохранения;

5) информировать ТО Росздравнадзора по Республике Коми об устранении нарушений/выполнении предписания в срок до 26.02.2024 в письменном виде, представив сведения и копии документов, подтверждающих исполнение настоящего предписания, по адресу: 167000, Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Куратова, д. 18. (т.1, л.д.94-101).

Не согласившись с решением, актом и предписанием, Предприниматель обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, устанавливающего гарантии защиты прав граждан и организаций как контролируемых лиц регулирует Федеральный закон от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".

В силу пункта 7 части 2 статьи 56 Закона N 248-ФЗ взаимодействие с контролируемым лицом осуществляется, в том числе при проведении выездной проверки.

В силу части 1 статьи 57 Закона N 248-ФЗ основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий может быть наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров (пункт 1).

Сведения о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям контрольный (надзорный) орган получает при поступлении обращений (заявлений) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации (пункт 1 части 1 статьи 58 Закона N 248-ФЗ).

На основании части 2 статьи 58 Закона N 248-ФЗ при рассмотрении сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, содержащихся в обращениях (заявлениях) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации, должностным лицом контрольного (надзорного) органа проводится оценка их достоверности.

В силу части 3 статьи 58 Закона N 248-ФЗ в целях проведения оценки достоверности поступивших сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям должностное лицо контрольного (надзорного) органа при необходимости:

1) запрашивает дополнительные сведения и материалы (в том числе в устной форме) у гражданина или организации, направивших обращение (заявление), органов государственной власти, органов местного самоуправления, средств массовой информации;

2) запрашивает у контролируемого лица пояснения в отношении указанных сведений, однако представление таких пояснений и иных документов не является обязательным;

3) обеспечивает, в том числе по решению уполномоченного должностного лица контрольного (надзорного) органа, проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона N 248-ФЗ по итогам рассмотрения сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям должностное лицо контрольного (надзорного) органа направляет уполномоченному должностному лицу контрольного (надзорного) органа при подтверждении достоверности сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо установлении параметров деятельности контролируемого лица, соответствие которым или отклонение от которых согласно утвержденным индикаторам риска нарушения обязательных требований является основанием для проведения контрольного (надзорного) мероприятия, - мотивированное представление о проведении контрольного (надзорного) мероприятия.

Частью 1 статьи 64 Закона N 248-ФЗ предусмотрено, что для проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, а также документарной проверки принимается решение контрольного (надзорного) органа, подписанное уполномоченным должностным лицом контрольного (надзорного) органа.

В 2023 году контрольные (надзорные) мероприятия проводились с особенностями, установленными Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля".

В силу подпункта "а" пункта 3 Постановления N 336 в 2022 - 2023 годах в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируются Федеральным законом "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий) внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся при условии согласования с органами прокуратуры при непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан.

Согласно части 5 статьи 66 Закона N 248-ФЗ в день подписания решения о проведении внепланового контрольного (надзорного) мероприятия в целях согласования его проведения контрольный (надзорный) орган направляет в орган прокуратуры сведения о внеплановом контрольном (надзорном) мероприятии с приложением копии решения о проведении внепланового контрольного (надзорного) мероприятия и документов, которые содержат сведения, послужившие основанием для его проведения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в данном случае основанием для выездной проверки явились сведения от органа государственной власти, изложенные в исковом заявлении физического лица о причинении вреда жизни и здоровью, что не противоречит пункту 1 части 1 статьи 57 Закона N 248-ФЗ.

Рассмотрев информацию, изложенную в исковом заявлении физического лица, должностным лицом ТО Росздравнадзора по Республике Коми в соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона N 248-ФЗ в адрес руководителя ТО Росздравнадзора по Республике Коми направлено мотивированное представление от 12.10.2023 N 405 о необходимости проведения контрольного мероприятия в виде внеплановой выездной проверки в рамках осуществления государственного контроля за обращением медицинских изделий в отношении ИП Смирновой А.Е.

01.11.2023 руководителем ТО Росздравнадзора по Республике Коми принято решение N 01-05/105/23 о проведении внеплановой выездной проверки на основании пункта 1 части 1 статьи 57 Закона N 248-ФЗ, абзаца 2 подпункта "а" пункта 3 Постановления N 336.

ТО Росздравнадзора по Республике Коми в Прокуратуру Республики Коми направлено заявление от 01.11.2023 N 01-37/159 о согласовании проведения внеплановой выездной проверки в отношении ИП Смирновой А.Е.

По результатам рассмотрения заявления Прокурор принял решение о согласовании проведения проверки от 03.11.2023 N 07-77-2023/420п в отношении ИП Смирновой А.Е.

Правомерность принятого Прокурором решения о согласовании подтверждена судами в рамках рассмотрения дела N А29-2316/2024. В постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.10.2024 по делу N А29-2316/2024 указано, что ТО Росздравнадзора по Республике Коми представил в прокуратуру Республики Коми заявление о согласовании проведения внеплановой выездной проверки и соответствующие документы, в том числе, мотивированное представление, в котором содержались сведения о проведении Предпринимателем процедур, связанных с нарушением целостности кожных покровов, с использованием медицинских изделий и требующих врачебного контроля, для проведения которых требуется получение лицензии на медицинский вид деятельности, в отсутствие таковой. Указанное свидетельствует о наличии угрозы причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, поэтому у Прокуратуры имелись основания для согласования проведения внеплановой выездной проверки. Довод Предпринимателя об отсутствии достаточных и достоверных доказательств наличия угрозы причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан отклонен судом округа, поскольку установление фактических обстоятельств является целью проведения проверки.

С учетом изложенных выше обстоятельств апелляционный суд приходит к выводу о наличии у ответчика правовых оснований для принятия решения от 01.11.2024 N 01-05/105/23и признает ошибочными аргументы Предпринимателя об обратном.

Довод Предпринимателя о том, что ответчик ненадлежащим образом уведомил ИП Смирнову А.Е. о проведении контрольно-надзорного мероприятия, также не нашел подтверждения в материалах дела.

В силу пункта 3 части 2 статьи 91 Закона N 248-ФЗ грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля является нарушение требования об уведомлении о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в случае, если такое уведомление является обязательным.

В силу части 6 статьи 73 Закона N 248-ФЗ о проведении выездной проверки контролируемое лицо уведомляется путем направления копии решения о проведении выездной проверки не позднее чем за двадцать четыре часа до ее начала в порядке, предусмотренном статьей 21 настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено федеральным законом о виде контроля.

Согласно части 4 статьи 21 Закона N 248-ФЗ информирование контролируемых лиц о совершаемых должностными лицами контрольного (надзорного) органа и иными уполномоченными лицами действиях и принимаемых решениях осуществляется в сроки и порядке, установленные настоящим Федеральным законом, путем размещения сведений об указанных действиях и решениях в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий, а также доведения их до контролируемых лиц посредством инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, в том числе через федеральную государственную информационную систему "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал государственных и муниципальных услуг) и (или) через региональный портал государственных и муниципальных услуг.

В силу части 5 названной статьи контролируемое лицо считается проинформированным надлежащим образом в случае, если:

1) сведения предоставлены контролируемому лицу в соответствии с частью 4 настоящей статьи, в том числе направлены ему электронной почтой по адресу, сведения о котором представлены контрольному (надзорному) органу контролируемым лицом и внесены в информационные ресурсы, информационные системы при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля или оказании государственных и муниципальных услуг, за исключением случаев, установленных частью 9 настоящей статьи. Для целей информирования контролируемого лица контрольным (надзорным) органом может использоваться адрес электронной почты, сведения о котором были представлены при государственной регистрации юридического лица, индивидуального предпринимателя;

2) сведения были направлены в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, через единый портал государственных и муниципальных услуг или через региональный портал государственных и муниципальных услуг в адрес контролируемых лиц, завершивших прохождение процедуры регистрации в единой системе идентификации и аутентификации, с подтверждением факта доставки таких сведений.

Согласно пункту 10(2) Правил формирования и ведения единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2021 N 604, информация о контрольном (надзорном) мероприятии считается внесенной в единый реестр для целей части 4 статьи 19 Федерального закона после утверждения электронного паспорта соответствующего контрольного (надзорного) мероприятия путем наложения электронной цифровой подписи и при необходимости его согласования с органами прокуратуры.

В рассматриваемом случае ответчик известил Предпринимателя о проведении контрольного (надзорного) мероприятия путем размещения соответствующих сведений в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий. Сведения о проведении контрольного (надзорного мероприятия) своевременно размещены в ЕРКНМ за номером 11230521000008315525, паспорт КНМ подписан ЭЦП 01.11.2023.

На адрес электронной почты ИП Смирновой А.Е. (ANNAEGSMIRNOWA@YANDEX.RU), указанный в ЕГРИП, 10.11.2023 направлены уведомления и решение о начале выездной проверки.

Следовательно, нарушений в части уведомления контролируемого лица о проведении КНМ ответчиком не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Закона N 323-ФЗ медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека. Медицинские изделия могут признаваться взаимозаменяемыми, если они сравнимы по функциональному назначению, качественным и техническим характеристикам и способны заменить друг друга.

В силу части 2 статьи 38 Закона N 323-ФЗ номенклатурная классификация медицинских изделий утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти

Обращение медицинских изделий включает в себя технические испытания, токсикологические исследования, клинические испытания, экспертизу качества, эффективности и безопасности медицинских изделий, их государственную регистрацию, производство, изготовление, ввоз на территорию Российской Федерации, вывоз с территории Российской Федерации, подтверждение соответствия, хранение, транспортировку, реализацию, монтаж, наладку, применение, эксплуатацию, в том числе техническое обслуживание, предусмотренное нормативной, технической и (или) эксплуатационной документацией производителя (изготовителя), а также ремонт, утилизацию или уничтожение. Производитель (изготовитель) медицинского изделия разрабатывает техническую и (или) эксплуатационную документацию, в соответствии с которой осуществляются производство, изготовление, хранение, транспортировка, монтаж, наладка, применение, эксплуатация, в том числе техническое обслуживание, а также ремонт, утилизация или уничтожение медицинского изделия. Требования к содержанию технической и эксплуатационной документации производителя (изготовителя) медицинского изделия устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 3 статьи 38 Закона N 323-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 38 Закона N 323-ФЗ на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, прошедших государственную регистрацию в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и медицинских изделий, прошедших регистрацию в соответствии с международными договорами и актами, составляющими право Евразийского экономического союза.

На основании частей 13, 16 Закона N 323-ФЗ запрещается ввоз на территорию Российской Федерации фальсифицированных медицинских изделий, недоброкачественных медицинских изделий и контрафактных медицинских изделий, а также незарегистрированных медицинских изделий, за исключением медицинских изделий, указанных в части 5 настоящей статьи. Под недоброкачественным медицинским изделием понимается медицинское изделие, которое не соответствует требованиям безопасности и эффективности медицинских изделий, требованиям к их маркировке, нормативной, технической и эксплуатационной документации и которое не может быть безопасно использовано по назначению, установленному производителем (изготовителем).

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2012 N 1416 утверждены Правила государственной регистрации медицинских изделий (далее - Правила N 1416).

Согласно пункту 2 Правил N 1416 государственной регистрации подлежат любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем (изготовителем) для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека (далее - медицинские изделия).

Государственная регистрация медицинских изделий осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения (далее - регистрирующий орган) (пункт 3 Правил N 1416).

В соответствии с пунктом 6 Правил N 1416 документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение на медицинское изделие (далее - регистрационное удостоверение). Форма регистрационного удостоверения утверждается регистрирующим органом. Регистрационное удостоверение выдается бессрочно.

Перечень медицинских изделий, которые не регистрируются на территории Российской Федерации обозначен в части 5 статьи 38 Закона N 323-ФЗ и является исчерпывающим.

Приказом Минздрава России от 13.10.2017 N 804н утверждена Номенклатура медицинских услуг (далее - Номенклатура N 804н).

Согласно пункту 1 названного документа номенклатура медицинских услуг представляет собой систематизированный перечень кодов и наименований медицинских услуг в здравоохранении.

Согласно пункту 3 Номенклатуры N 804н перечень медицинских услуг разделен на два раздела: "A" и "B", построенные по иерархическому принципу.

Раздел "A" включает медицинские услуги, представляющие собой определенные виды медицинских вмешательств, направленные на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющие самостоятельное законченное значение.

Раздел "B" включает медицинские услуги, представляющие собой комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение.

В соответствии с Номенклатурой N 804н проведение массажа лица, шеи, воротниковой области и др., вакуумного массажа, проведение прессотерапии, удаление татуировки, проведение эпиляции отнесены к простым медицинским услугам и отнесены к медицинским услугам раздела "А".

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей основным видом деятельности ИП Смирновой А.Е. является деятельность по предоставлению услуг парикмахерскими и салонами красоты (код ОКВЭД - 96.02).

Согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОК 029-2014 (КДЕСРед. 2)) код ОКВЭД 96.02.2 "Предоставление косметических услуг парикмахерскими и салонами красоты" включает: предоставление услуги по простому и сложному гриму лица, макияжу; окраску бровей и ресниц, коррекцию формы бровей, наращивание ресниц, завивке ресниц; косметические маски по уходу за кожей лица и шеи с применением косметических средств; гигиенический массаж лица и шеи, включая эстетический, стимулирующий, дренажный, аппаратный массаж, СПА-массаж; косметический комплексный уход за кожей лица и шеи, включая тестирование кожи, чистку, косметическое очищение, глубокое очищение, тонизирование, гигиенический массаж, маску, защиту, макияж, подбор средств для домашнего ухода; маникюрные услуги; комплексный уход за кожей кистей рук; наращивание ногтей; педикюрные услуги; комплексный уход за кожей стоп; предоставление прочих косметических услуг: услуги СПА-ухода по телу, включая гигиенические, релаксирующие, эстетические методы с использованием косметических средств, природных и преформированных факторов.

Вместе с тем, деятельность массажных салонов согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2), утвержденному Приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст, относится к разделу Q "Деятельность в области здравоохранения и социальных услуг", подпункту 86.90 "Деятельность в области медицины прочая".

Осуществляемая ИП Смирновой А.Е. деятельность по оказанию косметологических услуг с помощью аппаратной методики (проведение вакуумного массажа, прессотерапия, лазерной депиляции и т.д.), не подпадает под косметические услуги парикмахерских и салонов красоты, оказывающих услугу СПА-ухода по телу, включая гигиенические, релаксирующие, эстетические методы с использованием косметических средств, природных и преформированных факторов.

С учетом изложенного суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 198, 201 АПК РФ, правомерно отказал Предпринимателю в удовлетворении требования о признании незаконным предписания от 15.11.2023 N 9.

Каких-либо новых, мотивированных аргументов, подтверждающих обоснованность своей правовой позиции по вменяемым нарушениям, заявитель суду апелляционной инстанции не представил.

Также суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по требованию о признании незаконным акта проверки от 14.11.2023 N 230.

По смыслу статьи 198 АПК РФ заинтересованные лица, поименованные в АПК РФ, вправе обжаловать в арбитражном суде в порядке главы 24 АПК РФ только те документы, которые обладают признаками ненормативных правовых актов.

Оспариваемый акт должен быть юридически властным волеизъявлением полномочного органа (должностного лица), обращенным к конкретному лицу и содержащим обязательные предписания, распоряжения, направленные на возникновение, изменение или прекращение определенных правовых последствий, а также нарушать права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае Предприниматель просил признать недействительным акт внеплановой выездной проверки от 14.11.2023 N 230.

Оценив содержание оспариваемого в рамках настоящего спора акта проверки, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что данный документ не обладает признаками ненормативного правового акта, поскольку не содержит каких-либо обязательных для заявителя юридически-властных предписаний и сам по себе не влечет для него значимых правовых последствий в виде установления, изменения или прекращения прав и обязанностей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем не может быть оспорен самостоятельно в порядке, предусмотренном АПК РФ (по отдельному требованию). По сути, названный акт содержит сведения о нарушениях, то есть носит информационный характер.

Акт о результатах проверки, не обладая признаками ненормативного правового акта, может иметь только доказательственное значение и являться основанием для вынесения уполномоченным органом предписания, но самостоятельно не может влечь неблагоприятные последствия для заявителя.

Таким образом, акт проверки от 14.11.2023 не содержит какого-либо властного требования должностного лица в отношении заявителя, не возлагает на него каких-либо обязанностей, следовательно, не является ненормативным правовым актом, который может быть оспорен в арбитражный суд по правилам главы 24 АПК РФ.

На основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ, а именно: исковое заявление, заявление подлежат рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства либо не подлежат рассмотрению в судах.

С учетом изложенного, производство по настоящему делу в части оспаривания акта проверки обоснованно прекращению судом со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Согласно положениям подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции на момент подачи жалобы) при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда по делам о признании ненормативного правового акта недействительным государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 150 рублей. На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная Предпринимателем по чеку от 13.08.2024 (квитанция N 1-17-212-236-281) государственная пошлина в сумме 2 850 рублей подлежит возврату из федерального бюджета ее плательщику.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.07.2024 по делу N А29-2315/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Смирновой Анны Егоровны - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Смирновой Анне Егоровне (ИНН: 360206975663, ОГРНИП: 321112100022546) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 850 (две тысячи восемьсот пятьдесят) рублей, излишне уплаченную по чеку от 13.08.2024 (квитанция N 1-17-212-236-281).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.В. Минаева

Судьи

С.С. Волкова Г.Г. Ившина