Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2024 г. N 15АП-15365/24 по делу N А32-30276/2024

город Ростов-на-Дону

23 ноября 2024 г.

дело N А32-30276/2024

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Ефимова О.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ХОУМ МЕНЕДЖМЕНТ"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.09.2024 по делу N А32-30276/2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ХОУМ МЕНЕДЖМЕНТ" (ИНН 2367009185, ОГРН 1192375034280)

к государственной жилищной инспекции Краснодарского края

об оспаривании постановления административного органа о привлечении

к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ХОУМ МЕНЕДЖМЕНТ" (далее - заявитель, ООО "ХОУМ МЕНЕДЖМЕНТ", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее по тексту - госжилинспекция края, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 16.05.2024 по делу N 000260 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде предупреждения.

Принятым в порядке упрощенного производства решением суда первой инстанции от 16.09.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ХОУМ МЕНЕДЖМЕНТ" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что в действиях ООО "ХОУМ МЕНЕДЖМЕНТ" отсутствует состав административного правонарушения, а обжалуемое постановление о привлечении общества к административной ответственности содержит искаженные данные, поскольку регистрация перехода права собственности на квартиру N 258 в многоквартирном доме (далее - МКД) N 290/6 по ул. Ленина в Адлерском районе г. Сочи за Живоглядовой Евгенией Сергеевной была произведена 04.04.2024, то есть после предоставления реестра (от 28.03.2024) собственников ООО "ХОУМ МЕНЕДЖМЕНТ" в рамках проверки. Кроме того, при проверке помещений, указанных в обжалуемом постановлении как помещения без собственника, было установлено, что информация о собственниках квартир NN 21, 34, 40, 41, 42, 43, отражена в представленном реестре собственников в рамках проверки. По другим квартирам NN 5, 6, 32, 33, 38, 49, 50, персональная информация о собственниках открыта по причине введения поправок с 01.03.2023 в Закон о государственной регистрации недвижимости.

В соответствии со статьей 272.1 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив апелляционную жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО "ХОУМ МЕНЕДЖМЕНТ" осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на территории города-курорта Сочи на основании лицензии от 23.10.2019 N 822.

На основании решения общего собрания (протокол от 06.10.2023 N 1) и решения госжилинспекции края от 16.11.2023 N 5596 многоквартирный дом по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Ленина N 290/6 включен в реестр лицензий Краснодарского края за ООО "ХОУМ МЕНЕДЖМЕНТ".

Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края 12.04.2024 по адресу: г. Сочи, ул. Ленина, д. 290/6, на основании решения от 18.03.2024 N 23240942300009923234 проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО "ХОУМ МЕНЕДЖМЕНТ", по результатам которой установлено, что обществом не обеспечивается выполнение требований части 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), а именно: реестр собственников жилых (нежилых) помещений содержит неактуальные сведения о собственниках.

Выявленное квалифицировано госжилинспекцией края нарушением части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 КоАП РФ.

Результаты проверки зафиксированы в акте внеплановой документарной проверки от 12.04.2024 N 23240942300009923234.

По результатам проверки госжилинспекцией края вынесено предписание об устранении нарушений обязательных требований от 12.04.2024 N 23240942300009923234.

В связи с выявленными нарушениями уполномоченным должностным лицом госжилинспекции края в отношении ООО "ХОУМ МЕНЕДЖМЕНТ" составлен протокол об административном правонарушении от 02.05.2024 N 000372 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Постановлением от 16.05.2024 по делу N 000260 ООО "ХОУМ МЕНЕДЖМЕНТ" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, общество оспорило их в судебном порядке.

Согласно части 2 статьи. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами предусмотрено пунктом 4 части 4 статьи 1 Закона N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ). Положения Закона N 99-ФЗ конкретизируются в Постановлении Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами".

Согласно пункту 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110 (далее - Положение N 1110), лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, являются следующие требования:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 ЖК РФ;

г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 ЖК РФ.

В силу пункта 4 части 4 статьи 1, пункта 51 части 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ, статьи 192 ЖК РФ предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 193 ЖК РФ, подпунктом "в" пункта 3 Положения N 1110, к лицензионным требованиям относится соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 ЖК РФ.

Согласно части 3.1 статьи 45 ЖК РФ управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обязаны вести реестр собственников помещений в многоквартирном доме, который содержит сведения, позволяющие идентифицировать собственников помещений в данном многоквартирном доме (фамилия, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме, полное наименование и основной государственный регистрационный номер юридического лица, если собственником помещения в многоквартирном доме является юридическое лицо, номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого является физическое или юридическое лицо), а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме. При поступлении в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обращения в письменной форме, в том числе обращения с использованием системы, собственника или иного лица, указанного в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, о предоставлении реестра собственников помещений в многоквартирном доме указанные лица обязаны в течение пяти дней с момента получения такого обращения предоставить собственнику или иному лицу, указанному в настоящей статье, этот реестр. Согласие собственников помещений в многоквартирном доме на передачу персональных данных, содержащихся в реестре собственников помещений в многоквартирном доме, при предоставлении этого реестра в порядке, установленном настоящей частью, в целях созыва и организации проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

В силу подпункта "б" пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416) управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением, в том числе ведением реестра собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с частью 3.1 статьи 45 ЖК РФ, сбором, обновлением и хранением информации о нанимателях помещений в многоквартирном доме, а также о лицах, использующих общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), включая ведение актуальных списков в электронном виде с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных.

В ходе проведенной проверки ООО "ХОУМ МЕНЕДЖМЕНТ" контролирующему органу предоставлен реестр собственников помещений в МКД, при анализе которого установлена неактуальность сведений о собственниках помещений N 5, 6, 21, 32, 33, 34, 38, 40, 41, 42, 43, 49, 50, а также некорректные данные о собственнике квартиры N 258 в спорном МКД.

Для ведения реестра собственников помещений в многоквартирных домах можно использовать сведения о владельцах помещений, содержащиеся ГИС ЖКХ, или получать их непосредственно у граждан (письмо Роскомнадзора от 24.11.2022 N 08-104291).

Управляющие организации также могут получать сведения о собственниках помещений в многоквартирных домах у органов государственной власти и местного самоуправления и через нотариуса в порядке, предусмотренном Федеральный законом от 14.07.2022 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О персональных данных", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившей силу части четырнадцатой статьи 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" (письмо Минстроя Российской Федерации от 25 января 2023 года N 3275-МС/04).

Возражая против выводов административного органа, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, общество приводит довод о том, что по запросу административного органа ООО "ХОУМ МЕНЕДЖМЕНТ" был предоставлен реестр собственников 28.03.2024 (письмо N 199-ю), а собственник квартиры N 258 в МКД поменялся 04.04.2024. Судом первой инстанции правомерно был отклонен данный довод общества, со ссылкой на то, что общество в своих пояснениях одновременно указало, что новым собственником квартиры N 258 Живоглядовой Е.С. 08.04.2024 была предоставлена новая выписка из ЕГРН в управляющую организацию. При этом, инспекцией нарушения выявлены и зафиксированы 12.04.2024, что подтверждается актом внеплановой документарной проверки от 12.04.2024 N23240942300009923234.

Проверкой была установлена также неактуальность сведений о собственниках помещений N N 5, 6, 21, 32, 33, 34, 38, 40, 41, 42, 43, 49, 50 в МКД.

Письмом от 08.05.2024 N 308-ю ООО "ХОУМ МЕНЕДЖМЕНТ" сообщило инспекции о том, что во исполнение предписания об устранении нарушений проведена работа по актуализации реестра собственников помещений в МКД. Предписание об устранении нарушений от 12.04.2024 N 23240942300009923234 в судебном порядке не обжаловалось. Документальных доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено.

Обязанность управляющей компании по предоставлению реестра собственников помещений МКД на основании обращения собственника помещения МКД установлена положениями ЖК РФ, в том числе, в целях проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Отсутствие в реестре собственников помещений в многоквартирном доме, предоставленном ООО "ХОУМ МЕНЕДЖМЕНТ", актуальных сведений о всех собственниках помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества (собственников - физических лиц), полного наименования и ОГРН собственников - юридических лиц, номера принадлежащих им на праве собственности помещений в многоквартирном доме (при наличии), реквизиты документов, подтверждающих их право собственности на указанные помещения, сведения о форме собственности в отношении каждого из указанных помещений, сведения о площади каждого помещения в многоквартирном доме и о доле в праве собственности на такие помещения, принадлежащей каждому из собственников, может явиться препятствием для подсчета количества голосов для определения кворума, необходимого для проведения собрания и принятия соответствующего решения, оформить результаты голосования (часть 1 статьи 46, части 1, 3, 5.1 статьи 48 ЖК РФ). Предоставление реестра, не содержащего необходимые для проведения общего собрания и определения его результатов сведения, не отвечает целям его запроса.

Доказательств невозможности соблюдения заявителем приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Таким образом, административным органом обоснованно установлен факт осуществления юридическим лицом ООО "ХОУМ МЕНЕДЖМЕНТ" предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 ЖК РФ (а также разделом VIII Правил N 416, подпунктом "в" пункта 3 Положения N 1110), выразившихся в предоставлении госжилинспекции края реестра собственников помещений в МКД, содержащего неактуальную информацию о собственниках помещений в МКД.

Событие, вменяемого обществу административного правонарушения, подтверждается представленными доказательствами: актом внеплановой документарной проверки от 12.04.2024 N 23240942300009923234 (т. 1 л.д.

114-117), протоколом об административном правонарушении от 02.05.2024 N 000372 (т. 1 л.д. 20-), другими материалами административного дела.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в этой связи вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в деянии общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения (шестьдесят календарных дней) к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления (16.05.2024) не истек, с учетом выявления административного правонарушения - 12.04.2024.

Административным органом при назначении санкции за выявленное правонарушение было учтено, что деяние совершено ООО "ХОУМ МЕНЕДЖМЕНТ" впервые, поэтому инспекцией применены положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, ввиду чего обществу назначена санкция в виде предупреждения. Указанная санкция соразмерна совершенному деянию по характеру и тяжести правонарушения, отвечает целям и задачам административного наказания.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ. Вывод суда согласуется с официальным толкованием по применению статьи 2.9 КоАП РФ, содержащимся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10.

Апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушений, не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

Судом апелляционной инстанции проверено соблюдение судом первой инстанции процедуры рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что дело относится к делам, подлежащим в силу статьи 227 АПК РФ рассмотрению в порядке упрощенного производства. Судом первой инстанции соблюдены сроки, установленные на основании части 3 статьи 228 АПК РФ в определении о принятии заявления к производству для представления доказательств и документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Наличия обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, в том числе необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, проведения осмотра и исследования доказательств по месту их нахождения, назначения экспертизы или заслушивания свидетельских показаний, судом не установлено.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.09.2024 по делу N А32-30276/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Судья

О.Ю. Ефимова