Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23 сентября 2002 г. N А68-235/АП-01 На осуществление деятельности по производству специальных защитных знаков, предназначенных для маркирования товаров, согласно ст. 17 ФЗ "О лицензировании..." требуется лицензия, однако, до настоящего времени Положение по лицензированию данного вида деятельности Правительством РФ не утверждено, в связи с чем лицензии на данный вид деятельности не выдаются (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 23 сентября 2002 г. N А68-235/АП-01
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - Е.- доверен, постоян. от 10.07.02 б/н, от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом, 3-и лица - ЗАО "Центр артеграфики "Р" - К. - доверен. постоян. от 10.07.02 б/н, Администрация - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу ЗАО "П" на решение от 22.01.02 и постановление апелляционной инстанции от 25.04.02 Арбитражного суда Тульской области по делу N А62-235/АП-01, установил:

ЗАО "П" обратилось с иском к департаменту потребительского рынка Администрации Тульской области о признании недействительным протокола N 3 конкурсной комиссии от 22.05.2001 г. по проведению конкурса на право изготовления региональных специальных марок для маркировки алкогольной продукции в части участия в конкурсе ЗАО "Центр артеграфики "Р" и присуждения ему второго места.

Решением от 22.01.02 Арбитражного суда Тульской области в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.04.02 Арбитражного суда Тульской области решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты в связи с неправильным применением норм материального права.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, установлено следующее.

Во исполнение Постановления Правительства РФ от 27.12.2000 г. N 1023 "Об утверждении правил изготовления и реализации региональных специальных марок для маркировки алкогольной продукции, а также осуществления авансовых платежей по акцизам на алкогольную продукцию".

Губернатором Тульской области издано постановление N 143 от 18.04.2001 г. о проведении открытого конкурса на право изготовления региональных специальных марок для маркировки алкогольной продукции на территории Тульской области, которым утвержден порядок проведения конкурса и состав конкурсной комиссии.

22.05.2001 г. состоялось заседание конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса на право изготовления региональной специальной марки для маркировки алкогольной продукции на территории Тульской области, на участие в котором подали заявки шесть предприятий. По результатам рассмотрения поступивших заявок большинством голосов членов конкурсной комиссии принято решение о присуждении первого места ЗАО "П", второго - ЗАО "Центр артеграфики "Р", что отражено в протоколе заседания конкурсной комиссии по оценке конкурсных заявок N 3 от 22.05.2001 г.

Заявитель жалобы полагает, что ЗАО "Центр артеграфики "Р" не могло быть участником конкурса, поскольку не имело соответствующей лицензии и не представлены на конкурс образцы марок.

Данным доводом судом даны надлежащие оценки и правильно применены нормы материального права.

Федеральным законом "О лицензировании отдельных видов деятельности" установлен перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии. Из указанных в п. 2 Постановления Правительства от 27.12.2000 г. N 1023 два вида деятельности (производство бланков ценных бумаг и на работу в условиях режима, учета и сохранности изделий) лицензированию не подлежат. На осуществление деятельности по производству специальных защитных знаков, предназначенных для маркирования товаров, согласно ст. 17 ФЗ "О лицензировании..." требуется лицензия, однако до настоящего времени Положение по лицензированию данного вида деятельности Правительством РФ не утверждено, в связи с чем лицензии на данный вид деятельности не выдаются, что подтверждается письмом Министерства РФ по налогам и сборам от 4.06.2001 г. N НБ-6-31/439а.

При указанных обстоятельствах выполнить при подаче заявки на участие в конкурсе требование о представлении предусмотренных п. 2 Постановления Правительства N 1023 от 27.12.2000 г. лицензий ни один из конкурсантов не имел возможности.

Как видно из протокола N 2 от 22.05.2001 г. заседания конкурсной комиссии по вскрытию конвертов с конкурсными заявками, а также приложения к протоколу N 3 заседания конкурсной комиссии по оценке конкурсных заявок, при вскрытии конверта под N 6 конкурсной комиссией была обнаружена совместная заявка ЗАО "Центр артеграфики "Р" и ООО "Д", а также пакет документов, в числе которых указаны образцы марок и технологическая карта. В данном случае утверждение истца о том, что образцы марок представлены именно ООО "Д", является несостоятельным, поскольку документально ничем не подтверждено.

Суд кассационной инстанции также соглашается с выводом арбитражного суда о том, что оспариваемый ненормативный акт соответствует закону и нормативным актам и не нарушает права и законные интересы заявителя жалобы.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 22.01.02 и постановление апелляционной инстанции от 25.04.02 Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-235/АП-01 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.