Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 сентября 2021 г. N Ф05-21577/21 по делу N А40-233155/2020

город Москва

13 сентября 2021 г.

Дело N А40-233155/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06.09.2021.

Полный текст постановления изготовлен 13.09.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.

судей Дербенева А.А., Каменской О.В.

при участии в заседании:

от заявителя: Рабунец Н.В. - директор, от 30.11.2020

от заинтересованного лица: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев 06.09.2021 в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2021

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021

по заявлению ООО "ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС" (ОГРН: 1107746943700)

к СПИ ОСП по ЦАО N 2 УФССП России по Москве Алиеву М.А.

третье лицо: УФНС России по г. Москве

о признании постановления незаконным

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя отдела службы судебных приставов по Центральному административному округу N 2 УФССП России по Москве Алиева М.А. (далее - заинтересованное лицо, судебный пристав) о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства N 86347/20/11054-ИП.

Дело рассмотрено с участием в качестве не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора третьего лица: УФНС России по городу Москве (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а так же на нарушение судами норм материального права, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции 06.09.2021 представитель заявителя изложенные в жалобе доводы и требования поддержал; заинтересованное и третье лица явку своих представителей не обеспечили, отзывы на жалобу не представили, что согласно положениям части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя заявителя и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление отмене не подлежат.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что 18.06.2020 судебным приставом возбуждено исполнительное производство N 86347/20/77054-ИП на основании поступившего в ОСП по Центральному АО N 2 ГУФССП России по городу Москве исполнительного документа: исполнительного листа от 12.10.201 N ФС 027726285, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-203300/18-139-2184 от 01.10.2018, предмет исполнения: госпошлина, присужденная судом в размере 1 000 руб. в отношении общества (должника).

31.08.2020 судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства общества находящиеся в банке или иной кредитной организации.

18.09.2020 на депозит ОСП по Центральному АО N 2 ГУФССП России по Москве поступили денежные средства в размере 1 000 руб.

28.09.2020 судебным приставом в рамках исполнительного производства N 86347/20/11054-ИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статей 64-65, 70-71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, установив факт получения обществом постановления о возбуждении исполнительного производства, руководствуясь положениями статей 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 54, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Методическими рекомендациями о порядке взыскания исполнительского сбора (утв. ФССП России 07.06.2014), а также правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 (утв. Президиумом ВС РФ 21.04.2020), постановлении Пленума от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", а также в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, в удовлетворении поданного обществом заявления отказал ввиду недоказанности совокупности обстоятельств, указывающих на несоответствие ненормативного акта закону или иному правовому акту, указав на несостоятельность довода заявителя о неполучении им постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку неявка за получением почтовой корреспонденции не указывает на ее ненаправление.

Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального права, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о неправильной оценке судами представленных в материалы дела доказательств суд округа отклоняет, поскольку такие доводы без документального применительно к положениям статей 64-65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации опровержения установленных судами нижестоящих инстанций обстоятельств, по существу сводятся к требованию о переоценке имеющихся доказательств, что, как указано выше, выходит за пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу и с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иное толкование заявителем норм материального и процессуального права, а равно иная оценка представленных в материалы дела документов не является предусмотренным положениями статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлены, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021 по делу N А40-233155/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Н. Крекотнев

Судьи

А.А. Дербенев О.В. Каменская