Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 января 2022 г. N Ф05-33586/21 по делу N А40-69390/2021

г. Москва

17 января 2022 г.

Дело N А40-69390/2021

Судья Каменская О.В.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 51 по г. Москве и ООО "АВАЛОН" на принятые в порядке упрощенного производства решение от 22 июня 2021 года Арбитражного суда города Москвы, постановление от 17 сентября 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда

по исковому заявлению ООО "АВАЛОН"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 51 по г. Москве

о признании недействительным решения,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АВАЛОН" (далее - заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 51 по г. Москве (далее - ответчик, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 27.11.2020 N 19/4117 "О привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации (за исключением налогового правонарушения, дело, о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации)".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 июня 2021 года в удовлетворении ходатайства ООО "АВАЛОН" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано.

Признано недействительным, не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации принятое в отношении ООО "АВАЛОН" решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 51 по г. Москве от 27.11.2020 N 19/4117 "О привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации (за исключением налогового правонарушения, дело, о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации)" в части штрафа в размере 7 600 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Взыскано с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 51 по г. Москве в пользу ООО "АВАЛОН" 3 000 (три тысячи) рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением от 17 сентября 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда, решение Арбитражного суда города Москвы от 22 июня 2021 года, оставлено без изменения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 51 по г. Москве и ООО "АВАЛОН" обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят суд округа решение Арбитражного суда г. Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Отзыв Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 51 по г. Москве представлен в материалы дела.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, на основании решения от 21.12.2018 N 17-13-01/225 налоговым органом назначена выездная налоговая проверка ООО "АВАЛОН" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2015 по 31.12.2017.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля N 17-14/61Д от 14.09.2020.

Инспекцией в рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля в рамках выездной налоговой проверки в адрес Общества было выставлено требование о предоставлении документов N 19/25237 от 18.09.2020, направленное ему по телекоммуникационным каналам связи (далее - ТКС) 18.09.2020.

Поскольку Общество в нарушение положений статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) не представило в установленные сроки документы (сведения) по требованию, Инспекцией в соответствии с пунктом 1 статьи 101.4 Кодекса был составлен акт от 05.10.2020 N 19/22437, которым было предложено привлечь налогоплательщика к налоговой ответственности по п.1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 16 800 рублей.

По результатам рассмотрения акта от 05.10.2020 N 19/22437, письменных возражений на него, а также иных материалов выездной налоговой проверки, в то числе материалов дополнительных мероприятий налогового контроля налоговым органом принято и направлено Обществу по ТКС 04.12.2020 (получено заявителем 04.12.2020) решение от 27.11.2020 N 19/4117 о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренного п. 1 ст. 126 Кодекса в виде штрафа в размере 10 600 рублей.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, Общество, не согласившись с оспариваемым решением, обратилось с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве, решением которого от 11.02.2021 N 21-10/019085@ она была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для его обращения в суд с требованиями по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные требования о признании незаконным решения Инспекции от 27.11.2020 N 19/4117 в части штрафа на сумму 7 600 руб., суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Как усматривается из материалов дела, на основании решения от 21.12.2018 N 17-13-01/225 налоговым органом назначена выездная налоговая проверка ООО "АВАЛОН" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2015 по 31.12.2017.

По результатам проведения выездной налоговой проверки составлен и вручен налогоплательщику акт налоговой проверки от 16.10.2019 N 17-14/61.

Акт налоговой проверки от 16.10.2019 N 17-14/61. письменные возражения налогоплательщика от 21.07.2020 (вх. N 075157) и иные материалы выездной налоговой проверки рассмотрены в присутствии уведомленного должным образом налогоплательщика.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля N 17-14/61Д от 14.09.2020.

В соответствии с п. 6 ст. 101 НК РФ, в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц (два месяца - при проверке консолидированной группы налогоплательщиков, иностранной организации, состоящей на учете в налоговом органе в соответствии с пунктом 4.6 статьи 83 настоящего Кодекса), дополнительных мероприятий налогового контроля.

В качестве дополнительных мероприятий налогового контроля может проводиться истребование документов в соответствии со статьями 93 и 93.1 Кодекса, допрос свидетеля, проведение экспертизы. Инспекцией в рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля в рамках выездной налоговой проверки в адрес Общества выставлено требование о предоставлении документов N 19/25237 от 18.09.2020, направленное Обществу по ТКС 18.09.2020.

В ответ на требование Обществом направлено в Инспекцию уведомление N 2 от 28.09.2020 о невозможности представления в установленные сроки документов (информации) по причине большою объема запрашиваемых документов, а также, что документы (информация) могут быть представлены в срок, не позднее 15.10.2020.

Решением N 17-14/610 от 29.09.2020 о продлении (об отказе в продлении) сроков представления документов (информации) налоговым органом отказано в продлении срока представления Обществом документов.

Поскольку Общество в нарушение положений статьи 93 Кодекса не представило в установленные сроки документы (сведения) по требованию, Инспекцией в соответствии с пунктом 1 статьи 101.4 Кодекса составлен акт от 05.10.2020 N 19/22437 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях от 05.10.2020 N 19/22437, которым за непредставление документов в количестве 84 штук было предложено привлечь Общество к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 16 800 руб. (согласно расчета 200 Х 84).

Суды установили, что по результатам рассмотрения акта от 05.10.2020 N 19/22437, письменных возражений Общества, а также иных материалов выездной налоговой проверки, в то числе материалов по дополнительным мероприятиям налогового контроля Инспекцией было принято оспариваемое решение от 27.11.2020 N 19/4117, которым Общество привлечено к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренного п. 1 ст. 126 Кодекса, в виде штрафа в размере 10 600 рублей, (исходя из 53 непредставленных документов (53 Х 200).

Оспариваемое решение направлено Обществу по ТКС 04.12.2020, получено им 04.12.2020, а также направлено заказным письмом по почте 15.12.2020 (почтовый идентификатор - 11952654056116).

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Кодекса налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 31 Кодекса налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам и (или) форматам в электронной форме, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 32 Кодекса налоговые органы обязаны, в частности, осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 12 статьи 89 Кодекса налогоплательщик обязан обеспечить возможность должностных лиц налоговых органов, проводящих выездную налоговую проверку, ознакомиться с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов.

При проведении выездной налоговой проверки у налогоплательщика могут быть истребованы необходимые для проверки документы в порядке, установленном статьей 93 Кодекса.

Согласно пунктом 1 статьи 93 Кодекса должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы. В соответствии с пунктом 4 статьи 93 Кодекса отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Кодекса непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

Суды установили, что Заявитель утверждает, что сведения, указанные в пунктах 6-19 таблицы "Расчет количества документов по состоянию на 05.10.2020" обжалуемого решения не являются документами, не содержатся на материальных носителях, в связи с чем, привлечение за их непредставление к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 126 НК РФ, является незаконным.

По мнению налогоплательщика, исходя из буквального толкования п. 1 ст. 126 НК РФ, налоговое правонарушение образует факт непредставления документов.

Указанный довод был предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен, поскольку ответственность по п. 1 ст. 126 НК РФ наступает не только за непредставление документов, но и за непредставление сведений, предусмотренных Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах.

Непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных ст. 119, 129.4 и 129.6 НК РФ, а также пп. 1.1 и 1.2 ст. 126 НК РФ, влечет ответственность, предусмотренную п. 1 ст. 126 НК РФ.

Тем самым п.1 ст. 126 НК РФ предусмотрено привлечение лица к ответственности за непредставление в установленный срок в налоговый орган, как документов, так и сведений.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Суд округа считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационные жалобы удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

В рассматриваемом случае, как пояснил налоговый орган, информация (пояснения), запрошенные у Общества в соответствии со статьей 93.1 НК РФ в отношении его контрагента ООО "КАСТОМ ЛАЙН МЕДИА ГРУП", требовали документального подтверждения, однако документальное подтверждение реальности совершенных со спорным контрагентом операций (истребованная информация) не была получена от Общества в ходе проведения выездной налоговой проверки.

При этом исключений относительно состава документов и информации, а также ограничений полномочий налогового органа, проводящего выездную налоговую проверку статья 93.1 НК РФ не содержит.

По мнению Общества, в требовании N 19/25237 от 18.09.2020 отсутствует указание на мотивированную необходимость получения документов (информации).

Однако форма требования о представлении документов (информации) утверждена Приказом Федеральной налоговой службы России от 08.05.2015 N ММВ7-2/189@ "Об утверждении форм документов, предусмотренных НК РФ и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, оснований и порядка продления срока проведения выездной налоговой проверки, порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов, требований к составлению акта налоговой проверки, требований к составлению акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Кодексом налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела, о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 Кодекса)".

В требовании налогового органа о представлении документов (информации), адресованном налогоплательщику, должны быть указаны: наименование запрашиваемых документов, их реквизиты, иные индивидуализирующие признаки документов, период, к которому они относятся.

Согласно требованию от 19/25237 от 18.09.2020 Обществу необходимо было представить следующие документы (информацию): счета-фактуры с ООО "КАСТОМ ЛАЙН МЕДИА ГРУП" ИНН 7704625587; акты выполненных работ с ООО "КАСТОМ ЛАЙН МЕДИА ГРУП"; акты (скриншоты) размещенных материалов интернет рекламы; отчет (информацию) о количестве размещенных баннеров, растяжек в сети интернет; отчет (информация) о количестве переходов по рекламным баннерам (растяжкам), размещенным в сети интернет; сведения о том, как и по какой причине был привлечен контрагент ООО "КАСТОМ ЛАЙН МЕДИА ТРУП" ИНН 7704625587 к выполнению услуг по размещению рекламы в сети интернет; контактные данные лиц, участвующих в сопровождении сделки по размещению рекламы в сек и интернет, как со стороны компании ООО "Авалон", так и со стороны компании ООО "КАСТОМ ЛАЙН МЕДИА ГРУП"; деловую переписку всех этапов согласования макетов рекламы (баннеров, растяжек и т.д.) с компаниями исполнителями; деловую переписку с ООО "КАСТОМ ЛАЙН МЕДИА ГРУП"; список контрагентов, привлеченных с помощью рекламных услуг, оказанных ООО "КАСТОМ ЛАЙН МЕДИА ГРУП"; пояснения (описать) как где проходила сделка по заключению договора на оказание рекламных услуг компанией ООО "КАСТОМ ЛАЙН МЕДИА ГРУП" (где заключался договор (указать адрес), кто из сотрудников ООО "АВАЛОН" и ООО "КАСТОМ ЛАЙН MEДИА ГРУП" присутствовал); коммерческое предложение с указанием перечня сайтов, на которых ООО "КАСТОМ ЛАЙН MEДИА ГРУП" уполномочено размещать рекламные материалы для ООО "Авалон"; пояснения, как и каким образом компания ООО "Авалон" проверяло полномочия ООО "КАСТОМ ЛАЙН МЕДИА ГРУП" ИНН 7704625587 на предмет размещение рекламных материалов на сайтах, указанных в договоре от 28.10.2016 N АВ-01/16 (приложения к договору, график размещения рекламных материалов (медиаплан)); контактные данные разработчиков макетов рекламы для размещения рекламы в сети интернет; расчет, с отражением в бухгалтерском учете, чистой прибыли (рентабельность продаж) до и после привлечения контрагента ООО "КАСТОМ ЛАЙН МЕДИА ГРУП"; сведения представляло ли ООО "КАСТОМ ЛАЙН МЕДИА ГРУП" подтверждающие документы о том, что уполномочено размещать рекламные материалы на сайтах, указанных в договоре от 28.10.2016 N АВ-01/16 (приложения к договору, график размещения рекламных материалов (медиаплан)); сведения о том знаком ли организации руководитель ООО "КАСТОМ ЛАИН МЕДИА ГРУП"; сведения о том, чем руководствовалась, выбирая в качестве делового партнера ООО "КАСТОМ ЛАЙН МЕДИА ГРУП"; сведения касающиеся деятельности ООО "АВАЛОН".

Тем самым в требовании о представлении документов (информации) содержался перечень подлежащих представлению документов и информации по взаимоотношениям с контрагентом за конкретный период, а также указано, что истребование документов проводится в рамках выездной налоговой проверки.

Истребованная информация (сведения) касались как конкретных сделок с контрагентом (в отношении которых были составлены истребованные акты и счета-фактуры), так и спорного контрагента ООО "КАСТОМ ЛАЙН МЕДИА ГРУП".

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, что формулировка в требовании от 17.09.2020 N 17-23/25221 о предоставлении документов (информации) в достаточной степени конкретная и позволяющая Обществу индивидуализировать истребованные документы и сведения.

Более детализированные реквизиты запрашиваемых документов и конкретизированные данные о сведениях не могут быть известны налоговому органу на этапе истребования документов (сведений).

С учетом изложенного на основании статей 32, 82, 93.1 НК РФ, Приказа ФНС России от 08.05.2015 N ММВ-7-2/189@, а также содержания требования суды правомерно посчитали, что требование отвечает по форме и по содержанию требованиям к форме, утвержденной Приказом ФНС России от 08.05.2015 N ММВ-7-2/189@, соответствует положениям статьи 93.1 НК РФ, выставлено Инспекцией в соответствии с имеющимися у налогового органа полномочиями, в связи с чем Общество не может быть освобождено от ответственности за его неисполнение.

Отсутствие в требовании указания на проведение конкретного мероприятия налогового контроля не свидетельствует о недействительности требования и неправомерности действий Инспекции по истребованию документов, поскольку данный недостаток носит формальный характер и не пресекает полномочия налогового органа, которые прямо предусмотрены в пункте 2 статьи 93.1 (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2017 N 310-КГ17-3551).

Обществом не учтено, что мероприятиями налогового контроля являются предусмотренные НК РФ формы деятельности налоговых органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками законодательства о налогах и сборах (статья 82 НК РФ). Мероприятия налогового контроля проводятся как в ходе налоговых проверок и при рассмотрении материалов налоговых проверок в качестве дополнительных мероприятий налогового контроля (мероприятия налогового контроля, связанные с налоговыми проверками), так и вне рамок налоговых проверок.

Основанием для направления требования о предоставлении документов (информации) является необходимость подтверждения действительности договорных отношений, документов, представленных вне рамок налоговых проверок, достоверности сведений, содержащихся в них, посредством истребования информации (документов) в соответствии с пунктом 2 статьи 93.1 НК РФ.

Необходимо учитывать, что налоговым органам в целях проведения полноценной объективной проверки соблюдения налогоплательщиками положений законодательства о налогах и сборах необходимо обладать всесторонней и достоверной информацией о хозяйственной деятельности налогоплательщиков, как предоставляемой в налоговые органы самими налогоплательщиками, так и истребуемой налоговыми органами у третьих лиц (контрагентов, банков).

Согласно позиции, отраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.09.2018 N 307-КГ18-14038 по делу N А42-7751/2017, из положений статьи 93.1 Кодекса не следует, что у налогоплательщика есть право отказать в представлении документов, поскольку предъявленное требование представляется ему необоснованным.

Закон не предоставил налогоплательщику полномочий для проверки оснований направления налоговым органом требования об истребовании документов (информации). Необходимость представления конкретных документов (информации) в отношении интересующего налоговый орган налогоплательщика, круг устанавливаемых обстоятельств определяет должностное лицо налогового органа, а не лицо, которому адресовано требование о предоставлении документов (информации).

Соответственно, Инспекция самостоятельно определяет связи и необходимость представления документов. Лицо, которому адресовано требование, не вправе оценивать, насколько обстоятельства, устанавливаемые истребованными документами, касаются интересующего налоговый орган налогоплательщика, и отказывать в предоставлении информации и документов в связи с проведением налоговым органом мероприятий налогового контроля (судебные акты по делам N N А55-5410/2018, А12-15625/2019, А40-160390/2017).

С учетом изложенного следует, что НК РФ не предусматривает основания для оставления налогоплательщиком требования налогового органа о представлении документов (сведений) без исполнения.

В данном случае это касается информации (пояснений), запрошенной у Общества в соответствии со статьей 93.1 НК РФ в отношении контрагента ООО "КАСТОМ ЛАЙН МЕДИА ГРУП", которая требует документального подтверждения, не полученной от Общества в ходе проведения выездной налоговой проверки.

Налоговый орган пояснил, что по результатам выездной налоговой проверки были установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что контрагент заявителя ООО "КАСТОМ ЛАЙН МЕДИА ГРУП" в 2014-2016 гг. не размещал рекламно-информационные материалы заказчиков на телевидении и радиостанциях, являлся "техническим звеном" по отношению к заказчикам размещения вышеуказанных рекламно-информационных материалов, действовал в их интересах, предоставляя в их адрес недостоверные эфирные справки, что было расценено Инспекцией как создание схемы, направленной на минимизацию налоговых обязательств заказчиков ООО "КАСТОМ ЛАЙН МЕДИА ГРУП" в 2014-2016 гг., являющихся выгодоприобретателями по указанным сделкам.

В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля неоднократно запрашивалась информация (деловая переписка, которая сопровождалась на всех этапах согласования макетов рекламы (скриншоты переписки)) и контактные данные непосредственных исполнителей, участвующих в разработке и создании этих рекламных материалов (как со стороны ООО "Авалон", так и со стороны ООО "КАСТОМ ЛАЙН МЕДИА ГРУП"), которой в обязательном порядке должно было располагать Общество. Истребуемая информация подтверждает реальность сделки с ООО "КАСТОМ ЛАЙН МЕДИА ГРУП".

Лица, участвующие в рабочем процессе создания данных рекламных материалов, могут прояснить и подтвердить реальность создания макетов рекламы.

Обстоятельства, послужившие основанием для истребования спорных сведений, приведены на стр. 20-25 акта выездной налоговой проверки (анализ реальности сделок со спорным контрагентом), документы (сведения) истребованы для проверки возражений Общества на акт выездной налоговой проверки; такое право у налогового органа согласно ст. 93, 93.1, 100 НК РФ есть.

Как обоснованно указано судами, Общество не предоставило указанную информацию (документы), тем самым затягивая сроки проведения проверки и всячески препятствуя выяснению всех аспектов совершения сделки с ООО "КАСТОМ ЛАЙН МЕДИА ГРУП".

При этом доказательств отсутствия указанной информации Обществом не представлено. В ходе рассмотрения настоящего дела Общество на отсутствие у него данных сведений также не ссылалось.

Согласно требования N 19/25237 от 18.09.2020 у Общества были истребованы счета-фактуры с ООО "КАСТОМ ЛАЙН МЕДИА ГРУП" ИНН 7704625587 за период 01.01.2016- 31.12.2018 (N 592 от 30.11.2016, N 593 от 31.12.2016, N 23 от 31.01.2017, N 109 от 28.02.2017, N 153 от 31.03.2017, N 267 от 30.04.2017, N 301 от 31.05.2017, N 373 от 30.06.2017, N 530 от 31.07.2017, N 604 от 31.08.2017, N 627 от 30.09.2017, N 796 от 31.10.2017, N 821 от 30.11.2017, N 822 от 31.12.2017 (в количестве 14 штук) и акты выполненных работ с ООО "КАСТОМ ЛАИН МЕДИА ГРУП" ИНН 7704625587 за период 01.01.2016-31.12.2018 (также 14 штук), указанные документы в расчете штрафа по п. 1 ст. 126 НК РФ не участвуют (таблица на стр. 7-8 отзыва на исковое заявление Инспекции).

Расчет штрафа составлен исходя из не представленных документов (сведений) применительно к 14 актам оказанных услуг (работ) и счетам-фактурам (перечисленным выше).

Всего 53 позиции документов (сведений), подлежащих представлению на основании требования от 26.12.2019 N 19868-2.

Общество в соответствии со статьей 93 Кодекса могло и должно было представить истребуемые документы (сведения) в Инспекцию лично или через представителя, либо направить заказным письмом по почте.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суды делают правильный вывод о совершении Обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрено положениями пунктом 1 статьи 126 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 126 НК РФ предусмотрена ответственность за непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах в виде штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

Исходя из вышеизложенного за непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Налоговым кодексом Российской Федерации и иными актами законодательства о налогах и сборах налоговый орган правомерно привлек Общество к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ.

В решении от 27.11.2020 N 19/4117 отражены и подробно рассмотрены доводы возражений Общества, указаны основания, по которым возражения признаны частично обоснованными.

Суды в обжалуемых актах, по мнению кассационной коллегии, правильно установили, что Инспекцией были частично приняты возражения Общества в части расчета штрафа: по решению сумма штрафа составила 10 600 руб. (200 руб. Х 53 шт. = 10 600 руб.) исходя из 53 документов (сведений), а не 84, как было указано в акте; из расчета исключены счета-фактуры и акты (т.е. документы, представленные Обществом).

Однако суды обоснованно не согласились с расчетом налогового органа и посчитали размер примененной ответственности завышенным, что привело к неоправданному увеличению размера ответственности Общества.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении от 15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.1998 N 14-П указано, что меры взыскания должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния.

С учетом установленных обстоятельств, исходя из условий взаимоотношений Общества со спорным контрагентом, суды верно сочли правомерным привлечение Общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 3000 руб. (исходя из подтверждающих сведений о реальности взаимоотношений, в т.ч. скриншотов, отчетов и др. по каждой из 14 сделок со спорным контрагентом, подтвержденных счетами-фактурами и актами выполненных работ (услуг) - 1 Х 14, а также исходя из 1 позиции непосредственно по спорному контрагенту (то, что перечислено в пунктах 6-19 расчета переписка, контактные данные и др., иных документов, содержащих условия взаимоотношений), т.е. 15 Х 200 руб.).

Как обоснованно указано судами, на основании изложенного, требования заявителя о признании незаконным решения от 07.08.2020 N 03-28/15/126 подлежат удовлетворению в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации в части суммы 7 600 руб. (10 600 руб. - 3 000 руб.).

Размер штрафа в данной части суд считает необоснованно завышенным.

С учетом изложенного, оспариваемое решение Инспекции подлежит признанию недействительным в части привлечения Общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа на сумму 7 600 руб., в удовлетворении остальной части требований, касающихся данного решения (обоснованно начисленного штрафа в размере 3 000 руб.) следует отказать.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы апелляционных судов, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов, суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильных судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 июня 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2021 года по делу N А40-69390/2021 оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Судья

О.В. Каменская