Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 февраля 2022 г. N Ф05-35326/21 по делу N А40-189780/2019

г. Москва

1 февраля 2022 г.

Дело N А40-189780/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25.01.2022.

Полный текст постановления изготовлен 01.02.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Ярцева Д.Г.,

судей Шишовой О.А., Колмаковой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: федерального государственного унитарного предприятия "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" - Кириллов О.С., по доверенности от 03.09.2021;

от ответчика: акционерного общества "Международный аэропорт "Внуково" - Липинский Д.С., по доверенности от 01.09.2021;

от третьих лиц: Федерального агентства воздушного транспорта - Кириллов О.С., по доверенности от 30.12.2021; общества с ограниченной ответственностью "Трансстройинвест" и общества с ограниченной ответственностью "Трансстроймеханизация" - без участия (извещены);

рассмотрев 25.01.2022 в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021 по делу N А40-189780/2019

по иску федерального государственного унитарного предприятия "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)"

к акционерному обществу "Международный аэропорт "Внуково"

о взыскании задолженности и неустойки

и встречному иску

акционерного общества "Международный аэропорт "Внуково"

к федеральному государственному унитарному предприятию "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)"

об обязании

третьи лица: Федеральное агентство воздушного транспорта, общество с ограниченной ответственностью "Трансстройинвест" и общество с ограниченной ответственностью "Трансстроймеханизация"

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" (далее - истец, ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "Международный аэропорт "Внуково" (далее - ответчик, АО "Международный аэропорт "Внуково") о взыскании основного долга по договору аренды федерального имущества аэропорта Внуково N 495 от 21.12.2015 в сумме 366 387 272,53 руб. и неустойки в сумме 16 620 638,88 руб.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Федеральное агентство воздушного транспорта, общество с ограниченной ответственностью "Трансстройинвест" (далее - ООО "Трансстройинвест") и общество с ограниченной ответственностью "Трансстроймеханизация" (далее - ООО "Трансстроймеханизация") (далее - третьи лица).

Истцом было заявлено ходатайство об уточнении размера заявленных требований, которое было принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, судом рассматривается требование о взыскании 557 638 241,11 руб. основного долга, 18 151 532,04 руб. неустойки.

Ответчик заявил встречное исковое заявление, с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" принять результаты выполненных работ по производству неотделимых улучшений (реконструкция) объекта "Перрон Внуково с МСВС" по этапам 3.1.2.2, 3.1.3.3. на сумму 762 774 01,775 руб., в том числе НДС-20%; принять результаты оказанных АО "Международный аэропорт "Внуково" услуг по выполнению функций технического заказчика в отношении объекта; произвести зачет затрат АО "Международный аэропорт "Внуково" по выполнению работ по производству неотделимых улучшений (реконструкция) объекта "Перрон Внуково с МСВС" и по возмещению расходов, произведенных по выполнению функций технического заказчика в отношении объекта: "Перрон Внуково с МСВС" подэтапы 3.1.2.2. и 3.1.3.3 в счет начисленной арендной платы по договору аренды федерального имущества аэропорта Внуково N 495 от 21.12.2015 в сумме 769 638 981,91 руб., в том числе НДС, которое было принято судом для совместного рассмотрения с первоначально заявленными требованиями.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, встречные исковые требования удовлетворены.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)", которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить, удовлетворить первоначальные исковые требования, в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

АО "Международный аэропорт "Внуково" представило отзыв на кассационную жалобу, возражало против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в нем.

Представитель истца в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе, представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы и доводов заявителя, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Представитель Федерального агентства воздушного транспорта доводы кассационной жалобы поддержал.

ООО "Трансстройинвест" и ООО "Трансстроймеханизация" в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 21.12.2015 между ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" (арендодателем, предприятием) и акционерным обществом "Международный аэропорт "Внуково" (правопреемник АО "Аэропорт Внуково") (арендатором) заключен договор аренды федерального имущества аэропорта Внуково N 495.

По условиям статьи 2 договора арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование (аренду) имущество, указанное в приложениях N 1 и N 2 к договору, а арендатор обязуется вносить арендную плату в порядке, установленном Договором.

21.12.2015 арендатором и арендодателем подписан акт приема-передачи имущества.

В соответствии с пунктом 3 акта установлено, что имущество фактически используется арендатором с 20.09.2014, в связи с чем, арендная плата за пользование имуществом начисляется с 20.09.2014.

Аналогичные требования устанавливает и пункт 4.5 договора.

Согласно пункту 4.1 договора арендная плата за временное владение и пользование (аренду) имуществом устанавливается в размере 125 375 635 руб. в год, в том числе НДС (18%) - 19 125 096,87 руб.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 303-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" от 03.08.2018 внесены изменения, в том числе в Налоговый кодекс Российской Федерации, согласно которым с 01.01.2019 ставка налога на добавленную стоимость с 18% повышается до 20%.

Согласно, уведомлению от 09.11.2018 N 11921, в связи с изменением законодательства о налогах и сборах плата за временное владение и пользование (аренду) имуществом по договору с 01.01.2019 устанавливается в размере 127 500 645,76 руб. в год, в том числе НДС (20%) - 21 250 107,63 руб.

В п. 4.3 договора установлено, что арендная плата уплачивается арендатором ежемесячно до 15 числа текущего месяца, на основании выставленного арендодателем счета.

При этом, обязательства арендатора по уплате арендной платы (ежемесячного платежа) считаются исполненными с момента списания денежных средств с расчетного счета арендатора и (или) произведения соответствующего зачета по правилам, указанным в настоящем договоре.

В соответствии с пунктом 4.4 договора размер ежемесячного платежа за временное владение и пользование (аренду) имуществом рассчитывается как 1/12 от ставки арендной платы за год и составляет 10 447 969,59 руб., а с 01.01.2019 - 10 625 053,81 руб.

Расчетным периодом арендатор и арендодатель признают календарный месяц с 01 по последнее число месяца.

По окончании каждого расчетного периода арендодатель составляет и направляет арендатору на подписание подписанный со своей стороны соответствующий акт и счет-фактуру.

В соответствии с п. 6.2.2 договора арендатор обязан уплачивать арендную плату за временное владение и пользование (аренду) имущества в сроки и в порядке, установленные Договором.

Мотивируя заявленные исковые требования, истец ссылается на то, что ответчиком были нарушены принятые по договору обязательства, выразившиеся в том, что ответчиком арендная плата оплачена не была, в связи с чем, сумма задолженности составила 557 638 241,11 руб.

В рамках встречного иска ответчик обратился с требованиями о принятии выполненных им в счет арендной платы работ, которые ответчик по встречному иску принять отказывается.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения "Московский автомобильно-дорожный государственный технический университет", истолковав условия договора в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе пункты 4.4, 4.12 договора аренды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворении встречных исковых требований, установив, что ответчик исполнил условия договора аренды, произвел реконструкцию объекта федерального имущества "Перрон Внуково с МС ВС" и предоставил истцу отчетную документацию, предусмотренную договором аренды, необходимую для зачета арендной платы по договору аренды

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Нарушений судам положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не установлено.

Довод заявителя кассационной жалобы о неправомерном отказе судом апелляционной инстанции в назначении повторной экспертизы, подлежит отклонению с учетом отсутствия предусмотренных статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для проведения повторной экспертизы (в соответствии с названной нормой права повторная и дополнительная экспертизы назначаются при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела, в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта); назначение повторной и дополнительной экспертиз является правом, а не обязанностью суда; несогласие с результатом экспертизы само по себе не свидетельствует о недостоверности заключения.

Судами установлено, что представленное в материалы дела экспертное заключение отвечает требованиям действующего законодательства, признали его надлежащим доказательством, не усмотрели противоречий в выводах эксперта, иная оценка названного доказательства ответчиком не является основанием для назначения по делу повторной экспертизы.

Доводы о неправильном применении и норм материального права подлежат отклонению, поскольку договор аренды аэродрома, в том смысле, который придал ему законодатель в Постановлении Правительства РФ от 27.12.2017, N 1666, заключен между истцом и ответчиком только 01.03.2019, в связи с чем, до указанной даты, отсутствуют основания рассчитывать арендную плату в соответствии с Постановлении Правительства РФ от 27.12.2017, N 1666, и распространять ее, в том числе, на спорные объекты.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами обеих инстанций были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021 по делу N А40-189780/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.Г. Ярцев

Судьи

О.А. Шишова Н.Н. Колмакова