Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 8 февраля 2006 г. N А23-2733/05А-3-223 Суд правомерно отказал в иске о признании недействительным решения Центра по лицензированию об отказе в выдаче Обществу лицензии на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции, поскольку осуществление торговли алкогольной продукцией в данном случае противоречило бы законодательству о государственном регулировании и лицензировании оборота алкогольной продукции, согласно которому не допускается розничная продажа спиртных напитков в детских, учебных, культовых и лечебно-профилактических учреждениях и на прилегающих к ним территориях (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 8 февраля 2006 г. N А23-2733/05А-3-223
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от Центра по лицензирования Калужской области - Н.Л.В. - гл. специалиста (дов. от 10.01.2006 г. N 01);

рассмотрев кассационную жалобу ООО "Г" на решение от 19.08.2005 г. и постановление апелляционной инстанции от 17.10.2005 г. Арбитражного суда Калужской области по делу N А23-2733/05А-3-223, установил:

Открытое акционерное общество "Г" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании недействительным решения Центра по лицензированию Калужской области (далее - Центр) от 23.03.2005 г. N 213 об отказе в выдаче лицензии на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 19.08.2005 г. в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 17.10.2005 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит решение и постановление отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 09.03.2005 г. Общество обратилось в Центр с заявлением о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц и лицензию сведений на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции в магазине "ВД", расположенном по адресу: г. Калуга, ул. Г., д.1.

Решением от 23.03.2005 г. N 213 Центр отказал Обществу в удовлетворении заявления.

Не согласившись с данным решением Центра, Общество обжаловало его в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой и апелляционной инстанций исходил из того, что решение об отказе в выдаче лицензии принято в соответствии с законодательством о государственном регулировании и лицензировании оборота алкогольной продукции.

В соответствии с п. 10 ст. 18 Федерального закона Российской Федерации от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон) лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются субъектами Российской Федерации в установленном ими порядке с учетом положений данного Федерального закона.

В силу ч. 3 ст. 16 Закона и п.п. 7 п. 9 Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.1996 г. N 987, не допускается розничная продажа спиртных напитков в детских, учебных, культовых и лечебно-профилактических учреждениях и на прилегающих к ним территориях. При этом прилегающие территории определяются органами местного самоуправления в порядке, установленном субъектами Российской Федерации.

Пункт 4 Положения "О порядке определения прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции", утвержденного постановлением Правительства Калужской области от 30.01.2001 г. N 20 (далее - Положение), которое устанавливает порядок определения органами местного самоуправления области прилегающих территорий к детским, учебным, культовым и лечебно - профилактическим учреждениям, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, указывает, что одним из основных критериев при определении прилегающей территории является удаленность объекта розничной продажи алкогольной продукции от детских, учебных, культовых и лечебно-профилактических учреждений.

В соответствии с п. 5 Положения удаленность объектов розничной продажи спиртных напитков от учебных заведений (в частности) должна быть не менее 50 метров по пешеходной зоне.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, магазин "ВД" и учебное заведение Институт муниципального управления бизнеса (далее - Институт), как и три других общеобразовательных учреждениях, расположены в одном здании по адресу: г. Калуга, ул. Г., д.1. Институт арендует в указанном здании помещения на третьем, четвертом, пятом, шестом этажах с лестничными клетками со второго по шестой этаж и пассажирским лифтом. Кроме того, Институт арендует земельный участок 365 кв. м, расположенный по вышеуказанному адресу для эксплуатации встроенных помещений, а также земельный участок площадью 132 кв. м из земель поселений под пристройкой для организации входов в здание института, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.07.2005 г. N 01/028/2005-370 и информацией Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений от 13.09.2005 г. N 4198.

Помимо этого, из экспликации здания, расположенного по адресу: г. Калуга, ул. Г., д.1 усматривается, что расстояние между входами в магазин и Институтом составляет 8,3 метра, расстояние по пешеходной зоне - менее 50 метров, что следует из письма управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений Городской управы г. Калуга от 05.07.2005 г. N 2745.

Таким образом, суд первой и апелляционной инстанций обоснованно пришел к выводу, что осуществление торговли алкогольной продукцией в данном случае противоречило бы как федеральному законодательству, так и законодательству Калужской области, и поэтому суд правомерно указал, что основания для внесения в реестр и лицензию сведений о новом объекте для осуществления розничной продажи алкогольной продукции у Центра не имелось.

Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования арбитражным судом, им дана правильная юридическая оценка, поэтому они не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 19.08.2005 г. и постановление апелляционной инстанции от 17.10.2005 г. Арбитражного суда Калужской области по делу N А23-2733/05А-3-223 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.