Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 3 апреля 2006 г. N А68-АП-279/12-05 Поскольку транспортные средства в количестве 13 единиц не были зарегистрированы Обществом в установленном порядке, следовательно, доначисление транспортного налога, произведенное налоговым органом по указанным средствам, нельзя признать правомерным. Суд признал недействительным решение ИФНС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 3 апреля 2006 г. N А68-АП-279/12-05
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от Общества - не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом; от налогового органа - не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области на решение от 05.12.05 Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-АП-279/12-05, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МТГ" (далее - ООО "МТГ", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области (далее - Инспекция) от 21.03.05 N 87-Д в части доначисления транспортного налога в сумме 20 498 руб., пени - 2 130 руб. и штрафа в размере 4 099 руб. 60 коп. (с учетом уточнения требования).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 05.12.05 в заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.

В кассационной жалобе Инспекция просит судебный акт отменить, полагая, что он вынесен с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Как видно из материалов дела, Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка соблюдения налогового законодательства ООО "МТГ" за период с 01.01.02 по 31.12.04, по результатам которой составлен акт от 28.02.05 N 48-Д и принято решение N 87-Д от 21.03.05 о доначислении Обществу налогов и пени, в том числе транспортного налога в сумме 30 063 руб., пени - 3 126 руб., а также о привлечении плательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога в виде взыскания штрафа в размере 6 013 руб.

Основанием для доначисления указанных сумм явилось то обстоятельство, что налогоплательщик неправомерно, по мнению налогового органа, не включил в налогооблагаемую базу по налогу незарегистрированные им в установленном порядке транспортные средства в количестве 13 единиц. Кроме того, Общество не включило в налогооблагаемую базу 3 зарегистрированных в установленном порядке транспортных средства.

Не согласившись с ненормативным актом Инспекции в части доначисления транспортного налога в сумме 20 498 руб., пени - 2 130 руб. и штрафа - 4 099 руб. 60 коп. по незарегистрированным транспортным средствам, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованное решение по существу спора.

В силу ч. 1 ст. 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из Определения Конституционного Суда РФ от 14.12.04 N 451-0 с учетом особенностей транспортного налога его налоговая база определяется в соответствии с критериями, позволяющими, в частности, оценить уровень воздействия транспортного средства на состояние дорог общего пользования; в отношении транспортных средств - это мощность двигателя, выраженная в лошадиных силах (статья 359 Налогового кодекса Российской Федерации).

Именно государственная регистрация транспортных средств означает заявление к эксплуатации транспортных средств по назначению, то есть передвижение по транспортным путям, на содержание которых взимается транспортный налог.

Из анализа указанных правовых норм следует, что любой субъект налоговых отношений приобретает статус плательщика транспортного налога и у него появляется объект налогообложения только в том случае, если приобретенное им транспортное средство будет зарегистрировано в установленном порядке.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, транспортные средства в количестве 13 единиц действительно не были зарегистрированы Обществом в установленном порядке. Следовательно, доначисление транспортного налога, произведенное налоговым органом по указанным средствам, нельзя признать правомерным.

Кроме того, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Пунктом 3 раздела III Методических рекомендаций по применению Главы 28 "Транспортный налог" части второй НК РФ, утвержденных приказом МНС РФ от 09.04.03 N БГ-3-21/177, которые в силу п. 2 ст. 4 НК РФ не относятся к актам законодательства РФ о налогах и сборах, но вместе с тем, являясь внутриведомствеными документами, обязательны для исполнения налоговыми органами, установлено, что признание физических и юридических лиц в соответствии с частью первой статьи 357 Кодекса налогоплательщиками производится на основании сведений о транспортных средствах и лицах, на которые эти транспортные средства зарегистрированы, поступивших в порядке, предусмотренном статьей 362 Кодекса, от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств.

Следовательно, если выявляется наличие незарегистрированного транспортного средства, об этом следует сообщить в органы, осуществляющие их регистрацию. После регистрации такое транспортное средство подлежит налогообложению в общеустановленном порядке.

При таких обстоятельствах, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Доводы, положенные в основу кассационной жалобы, являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу, им дана правильная юридическая оценка, следовательно, они не могут служить основанием для отмены судебного акта, принятого в соответствии с нормами материального права.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения суда, также не установлено.

В силу указанного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Решение от 05.12.05 Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-279/12-05 оставить без изменения, а кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.