Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 июня 2023 г. N Ф05-12108/23 по делу N А41-41643/2022

г. Москва

16 июня 2023 г.

Дело N А41-41643/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Борсовой Ж.П., Кочергиной Е.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Катунькин Е.В., по доверенности от 01.01.2023

рассмотрев 08 июня 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вайлдберриз"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 08 ноября 2022 года

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 30 января 2023 года

по иску общества с ограниченной ответственностью "Альфа Девайс"

к обществу с ограниченной ответственностью "Вайлдберриз"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Альфа Девайс" (далее - истец, ООО "Альфа Девайс") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вайлдберриз" (далее - ответчик, ООО "Вайлдберриз") о взыскании убытков в размере 3.474.926 руб.

Истцом также заявлено о взыскании судебных издержек в размере 15.000 руб.

постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023, исковые требования и заявление о взыскании судебных издержек удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы ответчик ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Отзыв истца на кассационную жалобу ответчика судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Заслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, стороны заключили договор о реализации товара на сайте https://wildberries.ru путем акцептирования истцом оферты ответчика.

Согласно пункту 2.1 оферты продавец поручает, а Вайлдберриз принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени продавца и за счет продавца сделки по реализации товаров, принадлежащих продавцу на праве собственности физическим лицам, приобретающим товары на сайтах, доменные имена которых указаны в Правилах использования Портала к договору (покупателям).

Вайлдберриз от имени продавца принимает оплату за товары от покупателей и передает вырученные от реализации товара денежные средства продавцу.

Порядок исполнения поручения определяется Вайлдберриз самостоятельно за исключением случаев, предусмотренных договором.

Одним из механизмов реализации товара поставщика (истца) на маркетплейсе является механизм FBO, при котором товар крупными партиями поставляется на маркетплейс Вайлдберриз, а на поставляемый товар выставляются акты о приемке.

В процессе реализации товаров потребителям еженедельно выставляются отчеты о реализации, в которых указывается, какое количество товара передано со складов Вайлдберриз покупателям и какое возвращено покупателями.

Также одним из механизмов реализации товара поставщика (истца) на маркетплейсе является механизм FBS, при котором товар не поставляется на склады ответчика партиями, а каждая единица товара направляется потребителю через пункты Вайлдберриз индивидуально.

При этом, если потребитель не забирает товар или отказывается от него, такой товар перемещается на склад Вайлдберриз и далее реализуется по первому механизму (FBO).

Таким образом, точное количество остатков товара истца, которое должно быть отражено на складе Вайлдберриз (ответчика), может быть рассчитано посредством сопоставления товара, принятого по актам; товара, реализованного по еженедельным отчетам о реализации; товара, не востребованного потребителями по документам об отказе от приемки при реализации посредством механизма FBS (второй механизм).

Согласно исковому заявлению по состоянию на 22.03.2022 остаток товара составил 1832 единицы.

Указанные единицы товаров (вместе с теми, что отражены на остатках) указаны в актах приемки товара и в документах об отказе от товара со стороны потребителей, но не указаны в еженедельных отчетах о реализации.

По состоянию на 22.03.2022 имело место три возможных варианта нахождения 1832 единиц товара: находились на складах маркетплейса Вайлдберриз (ответчика), но по техническим причинам не отражены на остатках; товары реализованы, но не отражены в еженедельных отчетах; товары утеряны ответчиком.

01.04.2022 истцом подана заявка на возврат товаров (среди которых, в частности, указаны 1832 ед.).

Заявка подана в соответствии с пунктом 2 Правил приемки и возврата товара, являющихся неотъемлемой частью оферты (возврат до склада поставщика одним траншем).

Согласно пункту 2 Правил приемки и возврата товара заявка должна была быть исполнена в течение 45 календарных дней.

Однако указанная заявка в установленный срок не исполнена.

Истец, полагая, что им понесены убытки в размере 3.474.926 руб. в связи с утратой товаров, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Под убытками согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факта нарушения права истца; вины ответчика в нарушении права истца; факта причинения убытков и их размера; причинно-следственной связи между нарушением права и причиненными убытками. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения (в том числе ст. ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которых определен порядок возмещения убытков (ущерба), правильно определили правовую природу спорных правоотношений, установив, что истец передал ответчику на реализацию потребителям товар, который ответчиком утрачен, протолковав условия договора, суды пришли к выводу наличии предусмотренной законом совокупности обстоятельств для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков, так как истцом доказан состав убытков (наличие всех элементов состава гражданско-правовой ответственности, влекущей взыскание убытков с ответчика в пользу истца), о возмещении которых он требовал в исковом заявлении.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в обжалуемой части в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08 октября 2022 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2023 года по делу N А41-41643/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

Ж.П. Борсова Е.В. Кочергина