Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 8 мая 2008 г. N А35-2358/07-С16 Учитывая отсутствие в деле надлежащих доказательств того, что спорный объект является недвижимым имуществом - обязательного признака самовольной постройки, суды пришли к обоснованному выводу о том, что права истца возведением спорной трансформаторной подстанции контейнерного типа не нарушены, в связи с чем отказали в удовлетворении иска о признании трансформаторной подстанции, сооруженной ответчиками, самовольной постройкой и ее сносе (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 8 мая 2008 г. N А35-2358/07-С16
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - Ю.А.А. - директора (протокол от 12.03.08); от ответчиков ОАО "К" - Б.И.В. - ю/к (дов. N 16 от 09.01.08); ПК "С" - Б.В.М. - представ. (дов. б/н от 08.06.07); от третьих лиц - не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Т", г. Курск, на решение от 29.10.07 Арбитражного суда Курской области и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.08 по делу N А35-2358/07-С16, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Т" (далее - ООО "Т"), г. Курск, обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу "К" (далее - ОАО "К"), г. Курск, Потребительскому кооперативу собственников "С" (далее - ПК "С"), г. Курск, о признании трансформаторной подстанции, сооруженной ответчиками на земельном участке по адресу: г. Курск, ул. К., 73, самовольной постройкой и ее сносе.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле были привлечены Комитет по управлению имуществом Курской области (далее - КУИ Курской области), г. Курск, Администрация г. Курска, г. Курск.

Решением Арбитражного суда Курской области от 29.10.2007 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2008 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Т" просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на несоответствие содержащихся в них выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права.

В отзывах на кассационную жалобу ответчики - ПК "С" и ОАО "К" просят оставить состоявшиеся судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, представители ответчиков - доводы отзывов на жалобу.

Третьи лица надлежаще извещены о времени и месте проведения судебного заседания, но в суд округа не явились. Учитывая положения ст. 284 АПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителей сторон, судебная коллегия считает, что решение от 29.10.07 и постановление от 11.01.08 следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения в связи с нижеизложенным.

Как усматривается из материалов дела, истец является собственником здания трансформаторной подстанции N 443, общей площадью 36,1 кв. м, лит. В2, находящегося по адресу: г. Курск, ул. К.,73, что удостоверено соответствующим свидетельством сер. 46 АД N 050040 от 26.01.2007.

По этому же адресу расположено нежилое производственное здание, лит. В, принадлежащее на праве общей долевой собственности юридическим и физическим лицам (всего - 16 собственников, среди них большинство являются членами ПК "С").

14.03.2007 названными лицами принято решение об установке для нужд электроснабжения участников общей долевой собственности, входящих в состав ПК "С", трансформаторной подстанции контейнерного типа вместо металлического гаража (лит. Г), перешедшего при разделе имущества ТОО "О" (предыдущего собственника) членам кооператива К.А.В. и Ш.О.В.

15.05.2007 составлен акт допуска комплектной трансформаторной подстанции к эксплуатации.

Ссылаясь на то, что указанная трансформаторная подстанция является самовольной постройкой, так как возведена без проектной и разрешительной документации на земельном участке, не предоставленном для этих целей, ООО "Т" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Как считает истец, самовольная постройка нарушает его законные права как землепользователя, поскольку земельный участок, на котором она возведена, предназначен для эксплуатации принадлежащего ему здания трансформаторной подстанции N 443.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии со ст.ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ собственник или лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно постановлению администрации г. Курска N 44 от 24.06.1999 выделение правопредшественнику истца - ТОО "Т" в постоянное пользование для производственной деятельности земельного участка площадью 0,0234 га (0,0443 долей от площади 0,5283 га) как собственнику нежилых помещений в домовладении, лит. В, расположенном по адресу: г. Курск, ул. К., 73, производилось без реального его раздела и безотносительно к участку площадью 0,0256 га, занимаемому зданием трансформаторной подстанции N 443.

Тот факт, что предыдущим владельцем этого здания и землепользователем занятого им участка являлось МП КГК, которому земля предоставлялась на праве постоянного (бессрочного) пользования, в данном случае не имеет правового значения для установления прав ООО "Т" на этот земельный участок. Доказательств того, что земельный участок площадью 0,0256 га, на котором, по утверждению истца, находится спорный объект, был предоставлен ему на каком-либо праве, в деле нет.

Как установлено судами с учетом оценки представленных доказательств, оснований полагать, что истец владеет двумя участками либо земельным участком за границами 0,0234 га, не имеется.

Учитывая изложенное, а также отсутствие в деле надлежащих доказательств того, что спорный объект является недвижимым имуществом - обязательного признака самовольной постройки, суды пришли к обоснованному выводу о том, что права ООО "Т" возведением спорной трансформаторной подстанции контейнерного типа не нарушены.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы судебных инстанций и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что в силу ст. 286 АПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 29.10.07 Арбитражного суда Курской области и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.08 по делу N А35-2358/07-С16 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.